Postanowienie z.k

--- STRONA 1 --- Slfgn. aktl AC1: 1040/12 Dnia I5 stycznia 2013 r. Sqd Apelacyjny W LOd2i I Wydziai C}/wilny W skiadziei Przewodniczqcy: SSA Julanta Grzegorczyk Srgdziowicz SSA Tomas: Szabelski SSO del. Elibieta Zalewska  Statue}: {spa} Protokolant: staiysta Joanna Pioszaj po roztpoznaniu w dniu 15 stycznia 20I3 r. w Lodzi na r0zprawi<: sprawy 2 powédzlwa H W_ I‘\r‘7D|";u.']/n Q|.'n F‘\(\1‘Il'; Dflrgfifilffi Cruz‘:nnr: n|.'rnnn1:rnn1 n 1:.‘ D 0 0:152kGd0'~.=.'a11ie _ na skutek apclacji pnwcda 0d wyroku S:gdu Okrrqgowegfi W PlO¢1<L1 2 dnia 5 czerwca 20121‘. sygn. &]([ I C 2361/'11 1. oddala apciacjq; 2. zaszgdza 0d H— W— na rzecz Prokuratorii Gencralnej Ska,bu paf‘5[w3 R“.Gt? 51342 (szeéé 1ysi1;cv szcéésct czterdzieéci dwa) zinte tytulem zwrntu kosztdw zastcgpshva proccsowego w pustrgpnwfilllll apelacyjnynl. SYgn.z.k±1Acz 1040/iz Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny W Łüdzi I Wydział Cywilny W składzie: Przewüdniczący: SSA Jolanta Grzegorczyk Sędziowie: SSA Tomasz Szabelskj SSÜ del. Elżbieta Zalewska - Statucłe (spf.) Protokolantz stażysta Joanna Płoszaj po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 20I3 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa H- W- l'\r*7".CI|'¬';u.'l.*r\ Q|.'n r|\n1Ir¦ Dnvgohxrfi Qr|(lr¬.1n|'Í n|.'rnnn1:rnvfl|| 11.' D- 0 0(1S2l(G(l0".1."a11ie _ na skutek apelacji püwüda od w}«'ro1<u Sądu Ol<."ęg„0w';fgD W P-ł0C1<L1 2 dnia 5 czerwca 201212 sygn. akt IC 236l!1l 1. oddala apelację; 2. zasądza od H- W_ na rzecz Prolurratorii Generalnej Ska,-bu pańsma [,¿¬„,,.-ܱ¿- 41642 (sześć iysięcv sześćsct czterdzieści dwa) złnte tytułem zwrntu küsztów zastępstwa procesowego w püstçp0"‹'‹'2!H'-1 apßlacyjnynl. --- STRONA 2 --- Sygn. akt I ACa 1040/12 UZASADNIENIE k| :. ' i Zaskarionym wyrokiem z dnia 5 czerwca 2012 roku Sqd Okrggowy w F. w sprawie z powédztwa H_ W_ przeciwko Skarbowi Pafistwa  Sqdowi Okrqgowemu w F0 odszkodowanie oddalii powodztwo i zasa_dzi+ od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotg 1 O00 z%, w pozosta1ym zakresie nie obciqzajqc powoda obowiqzkiem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego (wyrok k. 55). Powyzszy wyrok zapadi na podstawie poczynionych pxzez Sqd Okrggowy ustaiefi faktycznych, kt'c'>re”"SaLd Apelacyjny co do zasady podzielfl i przyjqk za wfasne, a z ktorych wynika, Ze I. \N—nie godzi sig z wyrokiem Sqdu Okrggowego w Fz dnia 23 czerwca 2010 roku w sprawie IV Ca 336/10. Powyzszym orzeczeniem Sqd Okreggowy oddalfl wywiedzionq przez niego  jako pozwanego  apelacjo od wyroku Sqdu Rejonowego w ‘Z dnia 30 listopada 2009 roku w sprawie I C 119/06 2 powédztwa “ii W— Sad Rei<>n<>\~v W 9 Za“aZa* V\—przech0dzié i przejezdzaé puzez nieruchomoéé polozonq w mina N. S 0 numerze ewidencyjnym 4/2 stanowia_ca_ w%asnoéé ma120nkc'>w VG na prawach wspélnoéci ustawowej makzefiskiej, dla ktérej Sa_d Rejonowy w Q prowadzi ksiogq wieczystq numer 15079 oraz zasqdzfl od niego tytuiem zwrotu kosztow procesu kWOtQ 50 2%. A _ W przekonaniu powoda oddalenie apelacji byio 'B+@dn'é, Eateih Skarb Pafistwa powinien ponieéé odpowiedzialnoéé za wylzqdzenie mu szkody. Powod utrzymuje sig z renty w wysokoéci 400 2%, posiada gospodarstwo roine o powierzchni ok. 2 ha. Prowadzi wspolne gospodarstwo domowe z iona, ktora otrzymuje wynagrodzenie w wysokoéci ok. 800 2% miesiqcznie. Razem z powodem mieszkaja_ dorosie dzieci, ktore osiqgajq dochody z pracy dorywczej, ale H W nie ujawnfl ich wysokoéci. Sap Okrogowy p0czyni1 ustalenia " né podstawie dokumentow, pomijajqc dokumentacjo fotograficznqi nagrania na piycie CD, jako nie majqce znaczenia w sprawie. Sqd wskazai, ze w procesie o odszkodowanie wykluczona jest analiza stanu faktycznego, ktéry stai sing podstawa_ do wydania prawomocnego orzeczenia Sa_du, nawet w sytuacji dalszego jego kwestionowania przez strong niezadowolonqz rozstrzygnigcia. 1 Sygn. akt l ACa 1040/12 UZASADNIENIE `| :.- ' I Zaskaiżonym wyrokiem z dnia 5 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w F- W sprawie z powództwa H_ W- przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w F-o odszkodowanie oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1 000 zł, w pozostałym zakresie nie obciążając powoda obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (wyrok k. 55). Powyższy wyrok zapadł na podstawie poczynionych przez Sąd Okręgowy ustaleń faktycznych, które" Sąd Apelacyjny co do zasady podzielił i przyjął za własne, a z których wynika, że I. V\-nie godzi się 2 wyrokiem Sądu Okręgowego w F-z dnia 23 czerwca 2010 roku w sprawie IV Ca 336/10. Powyższym orzeczeniem Sąd Okręgowy oddalił wywiedzioną przez niego -jako pozwanego - apelację od wyroku Sądu Rejonowego w az dnia 30 listopada 2009 roku w sprawie I C 119/06 2 powództwa W51 -W- Sąd Rei°'¬0wY W S- mala* V\_przechodzić i przejeżdżać pizez nieruchomość położoną w mina N- S- o numerze ewidencyjnym 4/2 stanowiącą własność małżonków mi na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej, dla której Sąd Rejonowy w Q prowadzi księgę wieczystą numer 15079 oraz zasądził od niego tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 50 zł. A _ W przekonaniu powoda oddalenie apelacji było "błędnie, zatem Skarb Państwa powinien ponieść odpowiedzialność za wyiządzenie mu szkody. Powód utrzymuje się z renty w wysokości 400 zł, posiada gospodarstwo rolne o powierzchni ok. 2 ha. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną która otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. 800 zł miesięcznie. Razem z powodem mieszkają dorosłe dzieci, które osiągają dochody z pracy dorywczej, ale H- W- nie ujawnił ich wysokości. Sąd Okręgowy poczynił ustalenia ” na podstawie dokumentów, pomijając dokumentację fotograficznąi nagrania na płycie CD, jako nie mające znaczenia w sprawie. Sąd wskazał, że w procesie o odszkodowanie wykluczona jest analiza stanu faktycznego, który stał się podstawą do wydania prawomocnego orzeczenia Sądu, nawet W sytuacji dalszego jego kwestionowania przez stronę niezadowolonąz rozstrzygnięcia. l --- STRONA 3 --- Oceniajap zgjoszone roszczenie, oparte na podstawie art. 417' § 2 kc, Sad Okregowy stwierdzij, ze powod dochodzqc naprawienia szkody wyrzadzonej przez 'wydanie prawomocnego orzeczenia nie zainicjowa% zadnych dzialafi, majacych na celu stwierdzenie niezgodnosci z prawem prawomocnego orzeczenia Sadu Okregowego w F’w trybie kpc i nastepne. Powojujap sie na postanowienie Sqd§r_Najyv¥§szeg£t%3 marca 2009 roku w sprawie II CNP 120/O8 (publikowane LEX nr 494017) Sad Okregowy ;ws_§.a2a1, Ze dopiero zainicjowanie postepowania ze skargi 0 stwierdzenie niezgodnoéci z prawern prawom ocnego orzeczenia i uzyskanie w jego wyniku rozstrzygniecia uwzgledniajqcego skarge jest prejudykatem umozliwiajapym wystqpienie z powodztwem odszkodowawczym przeciwko Skarbowi Pafistwa. Skoro powéd nie wyczerpai trybu z art. 4241 kpc i nie ziozyj skargi 0 stwierdzenie niezgodnoéci z prawem prawomocnego wyroku Sa_du Okregowego w Fz 23 sierpnia 2010 r ku.to nie moze skutecznie dochodzié naprawienia szkodyj przez;..Skarb Pafistwa J. ...=__.;. i . , 4:,’ ‘r w oparciu 0 art. 417‘ § 2 kpc, 0 ile zostaia ona w ogéle wyrzadzona. ,,_’ L “/0 kosztach procesu Sad orzekl na podstawie art. 102 kpc. , g. ocenij, 2e€;s¥tuacjga.€'1fEnansowa powoda jest tggdpa, .Lz‘ajter'g:l;'[a_[zj/;__wsKa§anej siebie przedmiotu sporu powyzej 200 000 zi nie jest on w stanie poniefigwjcajggci Jgggsvgtgw zastepgtgwa procesowego do wysokosci 7 200 24, wynikajacej 2 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwosci z 28 wrzeénia 2002 rql_<;L1,w sjirawie op+at za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztéw nieopjaconej pomocy e ‘ fl‘ prawnej udzielonej z urzedu. Wnoszqc jednak pozew 0 zasqdzeeie tak wysokiego odszkodowania, 1Wpowinien liczyé sie 2 obowiqzkiem zwrotu kosztéw procesu stronie przeciwnej na wypadek jego przegrania. Calkowite zwolnienie go z tego obowiazku byioby rozwiqzaniem niesjusznym. Sad stanal na stanowisku, 2e powod powinien choéby w minimalnym stopniu odczué koszty wywotane przegraniem sporu, dlatego te2 obciqiyf go obowiazkiem zwrotu pozwanemu kwoty 1.000 zi. (uzasadnienie k.6165) {If 3 '1~. .3} " .' "' “".| 4 %,'3"'x Powyzszy wyrok powéd zaskarzyj w catoéci, zarzucajac, 2e rozstrzygniecie nie jest sprawiedliwe, gdyz Sad Okregowy w I. oddalajap apelacje w sprawie IV Ca 336/10 razapo naruszyj jego prawo do korzystania z nieruchomosci, ktore zostaio nabyte umowa prywatna_z dnia 2 lipca 1979 roku. Powod podniosi rowniez, Ze jego sytuacja materialna uzasadnia zwolnienie go z kosztéw procesu w caioéci. Ponadto wniési 0 uzupeinienie materiaiu dowodowego poprzez odtworzenie nagrania 2 Oceniając zgłoszone roszczenie, oparte na podstawie art. 417' § 2 kc, Sąd Okręgowy stwierdził, że powód dochodząc naprawienia szkody wyrządzonej przez 'wydanie prawomocnego orzeczenia nie zainicjował żadnych działań, mających na celu stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w F'-w trybie kpc i następne. Powołując się na postanowienie Sąd±_r1_Najyv}j‹=ż¿szegś›¿š_¿ marca 2009 roku w sprawie ll CNP 120/08 (publikowane LEX nr 494017) Sąd Okręgowy gwąkazał, że dopiero zaínicjowanie postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i uzyskanie w jego wyniku rozstrzygnięcia uwzględniającego skargę jest prejudykatem umożliwiającym wystąpienie z powództwem odszkodowawczym przeciwko Skarbowi Państwa. Skoro powód nie wyczerpał trybu z art. 4241 kpc i nie złożył skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w F-z 23 sierpnia 2010 r ku ,to nie może skutecznie dochodzić naprawienia szkody, przeę..Sl‹arb Państwa '; .„=_¬_.¿„ 'Í _ , _wf ,r w oparciu o art. 417' § 2 kpc, 0 ile została ona w ogóle wyrządzona. ,,_, ., ,|__¿.';O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 102 kpc. ¿ Ÿ. ocenił, że_§;sytuacjya.í,1frŁnansowa powoda jest tžudna, __zŜter'%¿'przy__wska¿zanej siebie przedmiotu sporu powyżej 200 000 zł nie jest on w stanie poniaåóvwjcałgåci Jşgsztçw zastępātgwa procesowego do wysokości 7 200 zł, vvynikającej z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 rql_‹¿L1„\r¿r sjírawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy e ` '11' prawnej udzielonej z urzędu. Wnosząc jednak pozew 0 zasądzenie tak wysokiego odszkodowania, l-W-powinien liczyć się z obowiązkiem zwrotu kosztów procesu stronie przeciwnej na wypadek jego przegrania. Całkowite zwolnienie go z tego obowiązku byłoby rozwiązaniem niesłusznym. Sąd stanął na stanowisku, że powód powinien choćby w minimalnym stopniu odczuć koszty wywołane przegraniem sporu, dlatego też obciążył go obowiązkiem zwrotu pozwanemu kwoty 1.000 zł. (uzasadnienie k.61-65) *Ę Í 'Í-~. J) *' .' "' "".| 4 ¿Ĺ*'›'x Powyższy wyrok powód zaskarżył w całości, zarzucając, że rozstrzygnięcie nie jest sprawiedliwe, gdyż Sąd Okręgowy w I. oddalając apelację w sprawie lV Ca 336/10 rażąco naruszył jego prawo do korzystania z nieruchomości, które zostało nabyte umową prywatnąz dnia 2 lipca 1979 roku. Powód podniósł również, że jego sytuacja materialna uzasadnia zwolnienie go z kosztów procesu w całości. Ponadto wniósł o uzupełnienie materiału dowodowego poprzez odtworzenie nagrania 2 --- STRONA 4 --- z plyty zatqczonej do pozwu na okolicznosé rozmowy telefonicznej z matzonkami \/vi ' W konkiuzji powod wniost o przyznanie odszkodowania (apelacja k.70 — 77, minuta 15:45 nagrania z rozprawy apelacyjnej z dnia 15 stycznia 2013 roku ptyta CD — R k. 104). 1  L. 1‘ ' ‘Pozwany wniést 0 oddalenie apelacji i zasadzenie od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii‘ Generalnej Skarbu Pafistwa zwrotu kosztéw zastepstwa ":5 _ — .  Y . . procesowego wedtug norm j>rzepisa"n'ych (odpowiedz na apelacje k. 94 97). 1' ' Sqd Apelacyjny zwazyt, co nastepuje: Apelacja jest bezzasadna. Sad odwotawczy podziela zarowno ustaienia faktyczne, jak i wnioski prawns zaprezentowane przez Sad I instancji. Sad Okregowy prawidtowo uznat, ze roszdzenie powoda zmierza do obaienia prawomocnego orzeczenia sadu, ktore z mocy art. 365 § 1 kpc wiaze nie tylko strony i sad, ktory je wydat, Iecz réwniez inne sady oraz inne organy pafistwowe i organy aeiministracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych takze inne osoby. Przepisy prawa przewiduja moziiwosé wzruszenia prawomocnoéci orzeczefi, czy pobawienia ich wykonainosci, jednakze przy wykazaniu scisle okresionych przestanek i dochowaniu procedur. Sposobem na obalenie prawomocnosci orzeczenia sadu nie jest wytoczenie kotejnego procesu, w ktérym strona dowodzi, ze orzeczenie okreslonej tresci zostato wydane z naruszeniem przepisow prawa, poniewaz w kazdym przypadku moziiwoéé dochodzenia odszkodowania za niezgodne z prawem orzeczenie sqdu uzalezniona jest od uprzedniego stwierdzenia niezgodnosci z prawem tego orzeczenia we ,,wiasciwym postepowaniu"  art. 417‘ § 2 kc, czyli w postepowaniu ze skargi 0 stwierdzenie niezgodnosci z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 424‘42412 kpc). Skarga c stwierdzenie niezgodnosci z prawem prawomocnego orzeczenia jest  jak przyjmuje sie w iiteraturze i orzecznictwie (por. wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 7 tipca 2006 r., I CNP 33/06; OSNC 2007, nr 2, poz. 35)  specjalnym procesowym srodkiem prawnym uiokowanym wsréd nadzwyczajnych srodkow zaskarzenia. Jest ona samodzielnym, autonomicznym instrumentem badania legalnosci dziatalnosci jurysdykcyjnej sadow powszechnych, siuzapym jednostce zamierzajqcej dochodzié od pafistwa wynagrodzenia szkody, 0 jakiej mowa w art. 77 ust. 1 Konstytucji. 3 z plyty załączonej do pozwu na okoliczność rozmowy telefonicznej z małżonkami Wi ' W konkluzji powód wniósł 0 przyznanie odszkodowania (apelacja k.70 - 77, minuta 15:45 nagrania z rozprawy apelacyjnej z dnia 15 stycznia 2013 roku płyta CD - R k. 104). J. -. .__ ‹` ' *Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii_ Generalnej Skarbu Państwa zwrotu kosztów zastępstwa "t_^ _ ' ~. - -" . . procesowego według norm j›rzepisa'n`ych (odpowiedź na apelację k. 94 97). " ` Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest bezzasadna. Sąd odwoławczy podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i wnioski prawne zaprezentowane przez Sąd l instancji. Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, że roszčzenie powoda zmierza do obalenia prawomocnego orzeczenia sądu, które z mocy art. 365 § 1 kpc wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a W wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Przepisy prawa przewidują możliwość wzruszenia prawomocności orzeczeń, czy pobawienia' ich wykonalności, jednakże przy wykazaniu ściśle określonych przesłanek i dochowaniu procedur. Sposobem na obalenie prawomocności orzeczenia sądu nie jest wytoczenie kolejnego procesu, w którym strona dowodzi, że orzeczenie określonej treści zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa, ponieważ w każdym przypadku możliwość dochodzenia odszkodowania za niezgodne z prawem orzeczenie sądu uzależniona jest od uprzedniego stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia we „właściwym postępowaniu" - art. 417' § 2 kc, czyli w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 424'-42412 kpc). Skarga c stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest -jak przyjmuje się W iiteraturze i orzecznictwie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 iipca 2006 r., I CNP 33/06; OSNC 2007, nr 2, poz. 35) - specjalnym procesowym środkiem prawnym ulokowanym wśród nadzwyczajnych środków zaskarżenia. Jest ona samodzielnym, autonomicznym instrumentem badania legalności działalności jurysdykcyjnej sądów powszechnych, służącym jednostce zamierzającej dochodzić od państwa wynagrodzenia szkody, o jakiej mowa w art. 77 ust. 1 Konstytucji. 3 --- STRONA 5 --- Aby zasadnie dochodzié odpowiedzialnosci od Skarbu Parfistwa z powodu wydania przez Sad orzeczenia strona powodowa powinna dysponowaé wyrokiem stwiefrdzajaqym niezgodnoéé tego orzeczenia z prawem. Sad rozpoznajqcy sprawe odszkodowawczej nie jest bowiem wtasciwy do indywidualnej oceny Iegalnosci konkretnego wyroku stanowiapego w ocenie powoda zrodto jego szkody. Zatem aby podwazyé skutecznosé prawna_ orzeczenia Sadu Okregowego w F z dnia 23 czerwca 2010 roku wydanego w sprawie IV Ca 336/10, oddalajacego apelacje IIW_ od wyroku Sa_du Rejonowego w ‘Z dnia 30 listopada 2009 roku w sprawie I C 119/06 powod powinien legitymowaé sie orzeczeniem Sa_du Najwyzszego stwierdzajqcym niezgodnoéé z prawem orzeczenia sadu powszechnego. Bez wyczerpania tego trybu powod nie moze skutecznie domagaé sie odszkodowania ijuz tylko z tej przyozyn brak byto podstaw do uwzglednia jego zqdafi. Powyzsze uprawniato takze Sad Apelacyjny na podstawie art. 381 kpc do pominiecia  ponownie zgtoszonego przez skarzapego w postepowaniu apelacyjnym  wniosku 0 dopuszczenie dowodu z nagrania zatqczonego do pozwu na okolicznosé rozmowy telefonicznej z matzonkami Zaniechanie podjecia przez powoda postepowania ze skargi o stwierdzenie niezgodnoéci z prawem prawomocnego orzeczenia czynito zbednym przeprowadzanie jakichkoiwiek dowodéw na okolicznosci zwia_zane z prawidiowoscia wyroku majqcego stanowié zrodto szkody, gdyz do dokonywania takiej oceny Sad w tej sprawie nie byt uprawniony. Dia porzadku nalezy réwniez wskazaé, ze kwestia dodatkowo uniemozliwiajqca uwzglednienie roszczenia powoda bylo nieudowodnienie przez niego szkody i zwia_zku przyczynowego pomiedzy powotywanymi przez powoda zdarzeniami i uszczerbkiem w jego majqtku. Powod nie wykazat przestanek z art. 417 kc, natomiast skuteczne dochodzenia roszczerfi odszkodowawczych wymaga wykazania przez osobe wystepuja_ca_ 2 takimi zqdaniami nie tylko okolicznosci pozwalajapych na uznanie zasady odpowiedziainosci odszkodowawczej pozwanego, ale tez na udowodnieniu, 2e w zwiazku z danym zdarzeniem powod doznai szkody. Réwniez za_dana przez powoda kwota 1 500 000 zI nie pozostaje w zadnym zwiqzku ze zdaizeniami faktycznymi, z ktérych powod wywodzi swoje roszczenie a twierdzenia o jej wysokosci sq zupeinie dowolne, gdyz nie zostaty poparte zadnym dowodem, pomimo tego 2e zgodnie art. 6 kc obowia_zek przedstawienia takich dowodow spoczywat na stronie powodowej. 4 Aby zasadnie dochodzić odpowiedzialności od Skarbu Państwa z powodu wydania przez Sąd orzeczenia strona powodowa powinna dysponować wyrokiem stwiefrdzającym niezgodność tego orzeczenia z prawem. Sąd rozpoznający sprawę odszkodowawczą nie jest bowiem właściwy do indywidualnej oceny legalności konkretnego wyroku stanowiącego w ocenie powoda źródło jego szkody. Zatem aby podważyć skuteczność prawną orzeczenia Sądu Okręgowego w F- z dnia 23 czerwca 2010 roku wydanego w sprawie IV Ca 336/10, oddalającego apelację H-W- od wyroku Sądu Rejonowego w G2 dnia 30 listopada 2009 roku w sprawie I C 119/06 powód powinien Iegitymowaó się orzeczeniem Sądu Najwyższego stwierdzającym niezgodność z prawem orzeczenia sądu powszechnego. Bez wyczerpania tego trybu powód nie może skutecznie domagać się odszkodowania ijuż tylko z tej przyczyn brak było podstaw do uwzględnia jego żądań. Powyższe uprawniało także Sąd Apelacyjny na podstawie art. 381 kpc do pominięcia - ponownie zgłoszonego przez skarżącego w postępowaniu apelacyjnym - wniosku o dopuszczenie dowodu z nagrania załączonego do pozwu na okoliczność rozmowy telefonicznej z małżonkami Zaniechanie podjęcia przez powoda postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia czyniło zbędnym przeprowadzanie jakichkolwiek dowodów na okoliczności związane z prawidłowością wyroku mającego stanowić źródło szkody, gdyż do dokonywania takiej oceny Sąd w tej sprawie nie był uprawniony. Dla porządku należy również wskazać, że kwestią dodatkowo uniemożliwiającą uwzględnienie roszczenia powoda było nieudowodnienie przez niego szkody i związku przyczynowego pomiędzy powoływanymi przez powoda zdarzeniami i uszczerbkiem w jego majątku. Powód nie wykazał przesłanek z art. 417 kc, natomiast skuteczne dochodzenie roszczeń odszkodowawczych wymaga wykazania przez osobę występującą z takimi żądaniami nie tylko okoliczności pozwalających na uznanie zasady odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego, ale też na udowodnieniu, że w związku z danym zdarzeniem powód doznał szkody. Również żądana przez powoda kwota 1 500 000 zł nie pozostaje w żadnym związku ze zdarzeniami faktycznymi, z których powód wywodzi swoje roszczenie a twierdzenia o jej wysokości są zupełnie dowolne, gdyż nie zostały poparte żadnym dowodem, pomimo tego że zgodnie art. 6 kc obowiązek przedstawienia takich dowodów spoczywał na stronie powodowej. 4 --- STRONA 6 --- Co do zadania nieobciazania powoda kosztami zastepstwa procesowego przed Sqdem I instancji w wysokosci 1 O00 zt wskazaé nalezy, iz Sad Okregowy OtZ9K3j'=j_C w trybie art. 102 kpc w sposob przekonujacy wyjaénit powody takiego rozstrzygniecia. Sad odwotai sie do charakteru roszczenia dochodzonego przez powoda oraz do jego sytuacji osobistej i materialnej. Sad Apelacyjny ocene te podziela. Sam stan majatkowy, czy sytuacja finansowa powoda nie stanowi okolicznosci wyIa_cznie decydujapej 0 zwolnieniu od kosztow procesu w petnym zakresie. O iie bowiem taki stan moze uzasadniaé zwolnienie strony  catkowicie, Iub czesciowo  od kosztow sqdowych, co wiaze sie z zagwarantowaniem jej prawa do sa_du, to 0 nieobciqzeniu strony przegrywajqcej kosztami procesu Sad orz_eI<a na podstawie okolicznosci konkretnej sprawy, zastugujacych na miano wyjatkowych. Ustalenie zas, czy w danych okolicznosciach zachodza_ "wypadki szczegolnie uzasadnione", ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sqdu. Powod poza odwotaniem sie do sytuacji materialnej nie przytoczyt takich argumentow, ktore pozwaiatyby uznaé stanowisko Sqdu I instancji za raza_co niezgodne z zasadami stusznosci, co 2 kolei wyklucza mozliwoéé uczynienia zadoéé jego zqdaniu nieobciqzania go jakimikolwiek kosztami procesu. Majac powyzsze na uwadze, na podstawie art. 385 kpc, Sad Apelacyjny oddalit apeiacje jako bezzasadna. O kosztach procesu Sa_d Apelacyjny orzekt na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc w zwiazku z art. 99 kpc i art. 108 § 1 kpc i art. 391 § 1 kpc oraz § 2 ust. 12, § 6 pkt 7 i § 13 ust.1pkt2 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 wrzesnia 2002 roku w sprawie optat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz. U. z 2002 roku, Nr 163, poz. 1348 ze zm.) i zasqdzii od strony powodowej na rzecz pozwanego Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwote 6 642 zt tytutem zwrotu kosztéw zastepstwa procesowego w postepowaniu apelacyjnym. Sad Apelacyjny nie znalazt podstaw do zastosowania w postepowaniu przed sadem drugiej instancji art. 102 kpc, gdyz powéd, mimo przegranej przed sa_dem piervvszej instancji, zdecydowat sie na kontynuowanie procesu, majac swiadomosé swoje] niekorzystnej sytuacji majajkowej oraz znajac motywy rozstrzygniecia Sadu Okregowego. W przypadku kontynuowania procesu przegranego w pienrvszej instancji, strona powinna Iiczyé sie z obowiazkiem pokrycia kosztow obrony strony przeciwnej. Co do żądania nieobciążania powoda kosztami zastępstwa procesowego przed Sądem l instancji w wysokości 1 O00 zł wskazać należy, iż Sąd Okręgowy orzekając w trybie art. 102 kpc w sposób przekonujący wyjaśnił powody takiego rozstrzygnięcia. Sąd odwołał się do charakteru roszczenia dochodzonego przez powoda oraz do jego sytuacji osobistej i materialnej. Sąd Apelacyjny ocenę tę podziela. Sam stan majątkowy, czy sytuacja finansowa powoda nie stanowi okoliczności wyłącznie decydującej o zwolnieniu od kosztów procesu w pełnym zakresie. O ile bowiem taki stan może uzasadniać zwolnienie strony - całkowicie, lub częściowo - od kosztów sądowych, co wiąże się z zagwarantowaniem jej prawa do sądu, to o nieobciążeniu strony przegrywającej kosztami procesu Sąd orzeka na podstawie okoliczności konkretnej sprawy, zasługujących na miano wyjątkowych. Ustalenie zaś, czy w danych okolicznościach zachodzą "wypadki szczególnie uzasadnione", ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu. Powód poza odwołaniem się do sytuacji materialnej nie przytoczył takich argumentów, które pozwalałyby uznać stanowisko Sądu l instancji za rażąco niezgodne z zasadami słuszności, co 2 kolei wyklucza możliwość uczynienia zadość jego żądaniu nieobciążania go jakimikolwiek kosztami procesu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 385 kpc, Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną. O kosztach procesu Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc w związku z art. 99 kpc i art. 108 § 1 kpc i art. 391 § 1 kpc oraz § 2 ust. 1-2, § 6 pkt 7 i § 13 ust.1 pkt2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 roku, Nr 163, poz. 1348 ze zm.) i zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 6 642 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zastosowania w postępowaniu przed sądem drugiej instancji art. 102 kpc, gdyż powód, mimo przegranej przed sądem pienrvszej instancji, zdecydował się na kontynuowanie procesu, mając świadomość swojej niekorzystnej sytuacji majątkowej oraz znając motywy rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego. W przypadku kontynuowania procesu przegranego w pienrvszej instancji, strona powinna liczyć się z obowiązkiem pokrycia kosztów obrony strony przeciwnej.