Wyrok xxvcmrlo wYROK w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSBLIEJ Dnia 28 kwictnia 201 1 1

--- STRONA 1 --- Sygn. akt xxvcmrlo wYROK w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSBLIEJ Dnia 28 kwictnia 201 1 1‘. Na podstawie ustawy z dnia 6.09.2001 r. o dostepie . ~  do iniormacii pubficzne} Dz. U. 112 pnz. 1198 2 poin. zm. Socd Okrqgowy w Wars_zaw1c Wydzral XXV Cywllny przekamm imomacie pubncma W [Drmie V‘ nastqpulqcym smadzlei ‘ dokumentu tub w Iormie przetworzone} Przewodniczocy: SSO Danuta Kowalik Protokolant: Monika Kaimierczak ....... ........ .. po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 20! 1 r.w Warszawie We ' mm“ wmoskodawcy naw=vm'i@ ........... ........ sprawy z powddztwa ,,(...) " E i D M. Spé}ki Jawnej w S. Qdfefi W"ififi?<°daW¢Y przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Dyrektora Izby Celnej w W. o odszkodowanic L oddala powédztwo; H. zasagiza od' ,,{...) " E i D M. Spélki Jawnej w S. na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Gcncralncj Skarbu Pafistwa kwotq 3 600 (trzy tysiqce sznééset) 2% tytulem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego. . Sygn. akt XXV C '?4l1'l0 Uzasadnienie Pozwem 2 dnia 17 czerwca 2010 roku ,,(...) " E i D M. Spélka Jawna w S. wniosla o zasqdzenie najoj rzccz od Skarbu Pafistwa  Dyrektora Izby Colhoj w W. kwoty 105 792,15 zlotych z ustawowymi odsetkami od dnia 17 czerwca 2010 roku do dnia zap%aty tytulom odszkodowania za szkodq wyrzqdzonz; przez niezgodne 2 prawem dzialanie organu administracji publicznej przy wykonywaniu wladzy publiczncj oraz 0 zasqdzenie kosztow postqpowania. Powéd wskazal, it jogo szkodq Sianowi wynagrodzenie radcow prawnych i doradcow podatkowych, z ktérych pomocy zmuszony by} korzystaf: W colu obrony swych praw W postqpowaniu sqdowoadministracyjnym i adn'u'r1isI1"ac){jnym wskazujqcjako érédlo szkody dwio decyzje z dnia 23 wrzeénia 2003 roku Dyrektora UI‘ZQd1.1 Kontroli Skarbowcj W W. okrcélajqcc wysokoéé zobowiagania podatkowcgo powoda W podatku akcyzowym oraz dwie decyzjc z dnia 20 lutego 2004 mku Dyrektora Izby Celnej w W. utrzymujape w mocy tamte decyzje. Jake podstawo swojego roszczenia powod wskazal art. 41? § 1 k.c. w brzmicniu obowiqzlljqcym od dnia} wrzeénia 2004 roku, art. 4171 § 2 k.c.  Pozwany Skarb Paflstwa rcprczcntowany przcz Dyrcktora Izby Cclncj WW. vmiésl 0 oddaienie po\\'édZ1Wa oraz 0 Zasqdzenie na rzccz Skarbu Pafistwa  Pmkuratorii Generalnej Skarbu Paflstwa kosztow zastgpstwa proccsowcgo. Pozwany zakwestionowai roszczenie co do zasady jak i oo do wysokoéci. Pozwany wskazai, i2 zgodnie Z art. 417' § 2 k.c. jednq z pzzeslanck odpowiedzialnoslci Odszkodowawczcj Skarbu Pafistwa jest stwicrdzonic niczgodnoéci Z prawem ostateczllej decyzji, podczas gdy w rozpoznawanej sprawie przes%anka ta nie zostaia zrealizowana Pozwany podniosl, ii powod dochodzi w rzeczywistosici kosztéw zastqpstwa procesowego przed sqdami adrninislracyjnymi, 0 czym jui prawomocnio rozstrzygnqly sgdy administracyj ne Orzekajqce w ninicjszoj sprawie. Nadto wskazywafi na brak zwiqzku przyczynowcgo miqdzy poszozcgélnymi skhildnikami zg10Szon6j szkody a uchylonymi dccyqami Oral zglosik zarzut przedawnienia. Sqd ustalil nastqpujqcy stan faktyczny: Decyzjq z dnia 23 wrzesinia 2003 roku Dyreklor Urzxgdu Kontroli Skarbowej w W. okresllil wysokoéé zobowiqzania podatkowego powoda w podatku akcyzowym za okres od stycznia do grudnia 2001 roku w vxysokoéci lqcznej 1256 544 zlrotych (decyzja (...) k. 2529) oraz drugq decyzjq z dnia 23 wrzcénia 2003 roku okrsélil wysokoéé zobowiqzania podatkowego powoda w podatku akcyzowym za okres od stycznia do wrzcénia 2002 roku w wysokoéci mcznej 201 636 z%otych (decyzja (...)  k. 3034). Powéd odwoial siq od powyzszych decyzji do Dyrc1<toraIzbyCe1nej w W. (k. 3536, 37). Dyrektor Izby Celnej w W. decyzjq 2 dnia 20 iubego 2004 roku utrzymal w mocy docyzjq olee§1aja,ca.wysokoéé zobowisgania podatkowego powoda w podatku akcyzovq/m za okres od stycznia do grudnia 2001 roku (decyzja (...)  k. 3844] oraz drugq dccyzjq z dnia 20 lutego 2004 roku utr2yma1 w mocy decyzjq okreélajqcq wysokoéé zobowis,zania podatkowego powoda w poclatku akcyzovvym za okres od stycznia do wrzcénia 2002 roku (decyzja (...)  k. 4550). Utrzymujatc w mocy decyzje organu I instancji, Dyrektor Izby Cclnej w W.p0dzie1i1poglqd, i2 powod dokonywa1sprzeda2y oleju opaiowego z zastosowaniern odmierzacza paliw cieklych na stacji paliw, 00 implikowakolfkoniecznoéé zaplaty podatku akcyzowcgo. Powyzsze decyzje zostzdy zaskarzone przez powoda do Woj ewédzkiego Sqdu Administracyinego w W. (pismo z marca 2004 r. k. 5152}. Dyrektor Izby Colncj w W. wniési o oddalenic skarg (pisma 2 20.04.2004 r. k.5 160). Pismem z dnia 13.12.2004 r._ i pismem 2 dnia 14.12. 2004 r. powéd dzia1aj ap przcz profcsjonalncgo pemomocnika doradcq podatkowcgo uzupc1ni1 skargi na wlw decyzje Dyrektora Izby Celnej W W, (pisma k.6l66). Po polagszeniu wlw spraw do wspélnegfl rozpoznania i rozstrzygniqcia Wojewédzki Sqd Administfacyjny w W. wyrokiom z dnia 20 grudnia 2004 roku oddalil obydwie skargi powoda [wyrok w sprawie III S.A.! (...)  k. '77). H Wyrok ten zaskarzyl skargq kasacyjnqpowéd dzialajqc przez pelnomocnika doradco podatkowego (k. 8590). Naczelny Sqd Adrninistracyjny wyrokicm z dnia 10 stycznia 2006 roku uchylil zaskartony wyrok i przekazal sprawo Wojewédzkicmu Sqdowi Administracyjncmu w W. do ponownogo rozpoznania oraz zasfldzik 0d Dyrekwra Izby Ceinej w W; na rzeI:_Z powoda kwotq 14 606 zlotych tyhflem zwrotu kosztow postqpowania kasacyjncgo, wskazujqc ii Sqd I instancji nio prz.osqdzi¥ kwcstii zgodnoéci z konstytucjq przcpiséw o ktbre opartc zostaly zaskarzofle decyzje [wyrok W sprawio I [...) wraz 2 uzasadnicnicm  k. 91 v95). ' _ _ I Na wniosck powoda NSA postanowionicm z dnia 30.01.2006 r. wstrzymal wykonanie obydwu decyzji Dyfektora Urzgdu Kontroli Skarbowejw W. z --- STRONA 2 --- dni 23 wrzcénia 2003 r. (k.3 30), w wyniku czego Dyrektor Izby Cclncj w W. postanowicnicm z dnia 27.02 .2006 r. zawicsil postdpowanie egzekucyjnc prowadzone z majqtku powoda na podstawie 2 tyiuldw wykonawczych (k.328,324,326). W piémie proccsowym 2 23.05.2006 r. powéd dzia1aj:1c przez profcsjonalnego pelnomocnika radar; prawnego uzupo1ni1 skargi na decyzje Dyrektora Izby Celncj z dnia 20 lutego 2004 r. (pismo k. 96). Wojewddzki Sqd Adrninistracyjny w W. wyrokiern z dnia 13 czerwca 2006 roku uchylil zaskartone dooyzjc Dyrektora Izby Celncj w W. 2 20 Iutego 2004 r. 1 poprzedzajqceje decyzje Dyrcktora Urzqdu Kontroli Skarbowej z 23 wrzeénia 2003r., s'1:wierdzi1 iz uchylone decyzje nie m0ga_b}'6 wykonane w caioéci oraz zasqdzil od Dyrektora lzby Cclnej w W. na rzocz powoda kwotq 24 924 zlotych tytuk:m zwrotu kosztdw postqpowania sqdoxvcgo. Na zasaflzons koszty poscgpowania sk1ada1o sio m.in. wynagrodzenie ustanowionego w sprawie pe1nomocnika powoda radcy prawncgo w kwocie l O 800 :1 (wyrok w sprawie I11 S.A.f (...) wraz z uzasadnicnicm  k. 111130). W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Dyrektor Urzodu Kontroli Skarbowcj w W. dccyqia, z dnia 5 kwietnia 2007 roku okreélil wobcc powoda wysokoéé zobowiagania podatkowsgo w podatku akcyzowym za okros od paidziomika (od 31.10) do grudnia 2001 roku w wys0ko§ci1qcznej 35382 z10tych (deoyzja (. . .)  k. 131136), a docyzjqz dnia20 kwietnia 2007'ro_1<u okreélii wysokoéé zob0wio,2ania podatkowcgo powoda w podatku almyzowym za okrcs od stycznia do wrzeénia 2002 roku w wysokoéci lqcznej 135 552_z1otych [dccyzjla k, 137144). Od powyzszych' decyzji powbd» dzialajqc przcz pehiomocnika radcq prawnego z1o2y1 odwolanie do Dyrektora Izby Cc1nej w W. (odwolania  k. 145147, 148151). Dyrektor 1z‘oy Celnej, w W. deoyzjq z dnia 29 grudnia 2008 roku uch}/111 w ca1oépi decyzjg z dnia 5 kwictnia 2007 r. okreélajqca, zobowis,za'nie podajtkowe w podatku akcyzowym xa miesiqce paidzicrnikgrudziefi 2001 r. w 1s,cznej wysokcéci 35 382 z1 1 okre§1i1zobowia,2ar1ie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiape paidziernikgrudzicfz 2001 r. w 1a,cznej wysokoéci 34519 ztotych (decyzja k. 152159). ‘Dec;/zja ta zosta1a zaskarzona przez powoda dzialajqcego przez pelnomocnika radcq prawnego do WSA (skarga  k. 160163). Wojewédzki Sqd Administracyjny w W. nieprawomocnym vwrokiémiz dnia 15 lipca 2009 roku uchy1i1 zaskarionqdccyzjg 2 dnia 29 grudnia 2008 roku Dyrekbora Izby Cclnej w W. okresllajapq zobowiagzanie podatkowc w podatku akcyzowym za miesiqce paidziemikgmdzicfx 2001 r., stwierdzajqc iz nic maze byé wykonana. w caloéci oraz zas:<1dzi1 ocl Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz powoda kwoto 3 010 z1otych tytulem zwrotu kosztéw postqpowania sqdowego [wyrok wraz z uzasadnicnicm  k. 164v170). Wyrok ten zaskar2y1Dyre1<torIzby Cclncj w W. (skarga kasacyjna  k. 171v176). Dyrektor Izby Cclnej w W. decy'zjqz dn1a29 listopada 2009 roku uchylil dccyqq Dyrektora Urzqdu Kontroli Skarbowej w W. z 20 kwietnia 2007 r. w czqéci dotyczqcej okrcélonia zobowidzania podatkowcgo w podatku akcyzowym za okresu od stycznia do ‘kwiotnia 2002 roku i w tyrn zakresie okreé1i1 zobowia,zanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokoéci lqcznej 59 762 zlotych, w pozostatej czgéci utrzymal w mocy zaskarzona, decyzji; 1<. 177187)  w wyniku tego rozstrzygnigcia lqczna kwota zoboxviqzania podatkowego okrcélonego powodowi z tytu1u podatku akcyzowego za poszczogdlnc miesidce 2002 roku zmalahi z kwoty 135 552 21 do 133 799 21. Decyzja ta zostala zaskarzona przez powoda reprezentowanogo przez radcq prawncgo do WSA {skarga  k. 188192). Natomiast w zakresie wymiaru zobowiqzafi podatkowyoh w podatku akcyzowym za miesiqce od stycznia do wrzeénia 2001 r., to organ kontroli skarbowej wydal na podstawie art. 24 ust.1 pkt.2 lit.b ustawy z 28 wrzeénia 1991 r. 0 kontroli ska.rb0wej{Dz.U. z 2004 r. nr 3, p0z.6S z p6£r1.zm.) wynik kontroli nr (...) 2 dnia 20 kwiotnia 2007 r. W zakresie ,,Kontroli rzetelnoéci deklarowanych podstaw opodatkcwmnia oraz prawidlowoéci obliczania i wp1acania podatku akcyzowcgo stanowiqcego dochod budictu pafistwa w okrcsic od 1 stycznia 2001 r. do 30 wrzoénia 2002 r.", w ktéryrn ustalono, iz 2 uwagi na brak matcrialnoprawnych podstaw rozstrzygniqcia przedmiotowcj sprawy w okresie od 1 stycznia 2001 r. do 30 paidziernika 2001 1‘. kontrolowany w tym okresie nie by1 podatnikicm podatku akcyzowego Z tytuhl sprzedaiy oleju opa1owcgo za pornocq odrnierzacza paliw (dowédt niekwestionowanc twierdzenia pozwancgo k.376). W trakcie postqpowania sqdowoadministracyjncgo oraz w ponownym postqpowaniu administracyjnym powdd korzysta1 z pomocy prawnoj. W dniu_ 29 listopada 2004 roku powod zawari z Instytutem (...) i Wspélnicy Sp. z o.o. w W. umowq z1ecenia, ktérej przodmiotcm by1o éwiadczenic pomocy prawnej W sprawach 0 sygnaturach (...) oraz {...). W umowie okreélono wysokoéé wynagrodzenia (umowa  k. 193 194). W zw'iqzku z wykonywanicm tej umowy powdd zaplacil do 25.10.2005 1'. tej spélce wynagrodzenio za éwiadczenie obslugi prawncj przcz profcsjonalnych pe1n0m0GI1ik6W, w lqcznej wysokoéci 18 110 z1(zestawieni:: powoda 14.433, orygina1y wyoiagéw z rachunkéw bankowych , polcceii przc1ewu k.446), na co sk1ada1y siq : '  kwota 6 710 zlotych brutto wynikajqca z faktury VAT z dnia 16 grudnia 2004 roku (faktura (...) k. 195) za sporzqdzcnic uZl.lpe1nieri do dwdoh skarg (pisma k. 6170, 7176) i kwota _ta zap1acona z.osta%a w dwéch ratach 29 marca 2005 roku 1 4 kwictnia 2005 roku (wyciagi  k. 196, 197 orygina1 k.416),  kwoty 3 660 z1otych brutto wynikajapa z faktury z 20 grudnia 2004 rfza zastgpstwo procesowe (fakmra (...)  k. 198) oraz kwota 3 000 ziotych brutto wynikajqca 2; faktury 2 30 grudnia 2004 roku (fakturq za zaliczke; FV (...) k. 199), 1dcznie chic kwoty opiaoone w dniu 17 grudnia 2004 roku,  kwota 4 740 z10tych brutto jako czqéé naleznoéci wynikajqcej z faktury z 14 marca 2005 r. (faktura FV (...) k. 201), za sporzqdzenie projektu skargi kasacyjncj (projekt pisma k.334347, potwierdzcnia wpiaty  3.06. 2005 r. 1290 zl, 21.07.2005 r.  450 21', 10.08.2005 r.  600 21, 31.08.2005 r. 1 150 21, 25.10. 2005 r. 1250 z1k.446). Powéd nie odliczal podatku naliczoncgo VAT wynikajqcego z wfw faktur oraz nie zaliczal udokumentowanych nimi wydaikdw do kosztow uzyskania przychodév/( t§vierdzcnic powoda k. 8). W dniu 9 marca 2005 roku powéd zawarl ze Spélka, Doradztwa Podatkowcgo ,,(...) i Wspélnicy" Sp. z 0.0. w W. umowq 0 éwiadczenie uslug doradztwa podatkowcgo, ktérej przedmiotem byio przygotowanie i zlozenie skargi kasacyjnej w sprawie 111 (...) 1 rcprezentowanie zleceniodawcy w postqpowaniu przcd NSA. Strony usta1i1y wysokoéé wynagrodzenia (umowa  k. 208210) ustalajqc, iz powodowa spélka miala zaplacié vq/nagrodzenie w kwocie 3 500 zl powiqkszonqo podatek od towardwi ushxg, bez wzglqdu na wynik postqpowania, zaé § 2 ust. 1 pkt. 2 umowy przewidywal, zc w przypadku uchylcnia przezNSA wyroku WSA z dnia 20 gn1dnia2004 r. zleccniobiorcy przxslugujc clodatkowe wynagroclzenie wwysokoéci 5 %od odzyskanej kwoty podatku plus VAT ( przyjmujqc, 12 zgodnic 2 przedmiotem sporu sporna kwofa podatku wynosi 1 458 180 21). W zwiqzku z wykonywaniom toj umowy powdd zap1aci1 tej spdice mmagrodzenie za éwiadczcnie obs1ugi prawncj przez profesjonalnych pehlomocnikéw, w lqczncj wysokoéci 68 476,30 zl (zestawionie powoda k.434, wyciggi z rachunkéw bankowych k.446), na co sklada1y siq nastqpujqcc kwoiy:  kwotg 4270 zlotych brutto wynikajapa 2 faktury z dnia 10 marca 2005 roku (faktura (...)  k. 211), 1ct6ra zosta1a oplacona w ratach w dniu 4 kwietnia 2005 roku (3 000 21) 1 12 sierpnia 2005 r. (1270 21 ); powocl nio odliczal podatku naliczonégo VAT wynil<aja,cego z toj faktury oraz nie zaficzoi‘ poniesioncgo wydatku do kosztéw uzyskania przychodéw, A  kwota 40 500 zljako czqéé naloznoéci wynikajqcoj z fakmly z dnia 24 lipca 2006 roku wystawionej na kwotq 61 000 zlotych brutto (faktura (...)  k. 217), ktora zostala op1acona w ratach w dniu 23 sierpnia 2006 roku 8000 21, ll wrzcénia 2006 roku 10 000 21, 2 paidziernika 2006 roku 13 000 zl, 10 paidziernika 2006 roku 10 000 21, 31 paédziemika 2006 roku 10 000 zl i 29 stycznia 2007 roku 10 000 21; powdd dokona1 odliczenia podatku VAT oraz pozostahq kwotg notto (50000 Z1) zmnicjszono nastqpnic o 19 % w zwiqzku z okolioznoécia, to zosta1a ona zaliczona do kosztéw uzyskania przychodow powoda,  23 706,30 z1_1ako ozoéé nalcznoéci wynikajqcej z faktury 2 dnia 15 czerwca 2007 roku (faktura (...)  k. 214) wystawionej na kwotd 35 705,80 zlotych brurto, przy czym W wyniku uwzglqdnienia zwrotu kosztow sqdowych zasqdzonych przoz WSA W --- STRONA 3 --- sprawie III  24924 z1otych (potwicrdzonio przolowu  k. 216), powbd dokona1 odliczcnia podatku VAT oraz zmniejszg,/1 pozostaia, kwotq netto o 19 % W zwiqzku z okolicznoécia, Ze zostala ona zaliczona do kosztow uzyskania przychodu. Profosjonalny pelnomocnik z SDP ,,(...) i Wspolnicy" W ramach roa1izacji zawartej umowy sporz2;dzi1 skargg kasacyjna, do NSA (k. 8590), reprezontowa1powoda W trakcie postqpowania przed NSA oraz przed WSA, uzup::1ni1 skargo do WSA (k. 96109), zaé w ponownym postgpowaniu administracyjnym po wydaniu decyzji przoz organ I instancji sporzqdzil odwolania od tyoh dooyzji (k. 145147, 148151), sporzqdzil Wnioski 0 Wstrzymanio Wykonania tyoh decyzji izaz'a!em'a na postanowionie w sprawie odmowy Wstrzymania wykonania clecyzji okrcélajqcej zobowiqzanio podatkowe w podatku akcyzowym za miesiape od X do X11 2001 r.(kopio dokumentdw k.316  14.323). Powyisze okolicznosioi wynikaj a, Z dokumontow urzqdowych i prywatnych zlozonych przez powoda. Przy czym powod Wykazal réwniez fakt zap1aty kwoty 5 451,30 Z1 (k. 10 akt pkt.4 )jako czgéé naleznoéci (po odliczoniu VAT i kosztow uzyskania przychodu) wynikajapej z faktury z dnia 24 stycznia 2008 roku wystawionej na kwotq 8 210,60 zlotych brutto {duplikat faktury z 28 maja 2008 r. 1:. 224),  powod wskazal, 2e na poczet tej faktury ui§ci1 kwoto 6 730 z1wdniu 12.08.2005 r. (iako czqéé z 8 000 21 k.‘134), zaé pozosta1q czoéé 1 480,60 z1otyoh zap1aoi1 poleconiem przolcwu 13 czcrwoa 2008 1'. jednakle naleiy zwrocié uwagq, it ogélny tytu1 p1atnoéci Wskazany W toj fakturze ,,doradztWo podatkowe", nie oznaoza, iijoj wystawienie pozostaje wizwigzku z dz1a1an1ami pozwanego. D.M. Wspolnik powodowej spolki nie pamiota1 za jakq czynnoéé zosta1a wystawiona ta faktura (zcznania w charaktorzo S1Il_‘OI1)/ powodowej 14.460). Z przyczyny powytszych na1eza1o uznaé, iz powod nie udowodnil, iz naleznosé z tej faktury wynika z umowy z dnia 9 marca 2005 roku. Sa_d odda1i1 rowniez Wniosek dowodowy powoda 0 dopuszczenie dowodu wydrukow statystycznych dotyczqcych uwzglqdniania przez wojewédzkic sqdy administrsicyjne skarg na decyzjo organdw administracji W 2009 r. na okolicznoéé ,,praWdopodobier1stwa dzia1ania organu administracji z naruszeniem prawa, takic intencjona1nym"[Wniosek 1<.300),jako nic majacy istotnego znaczenia dla rozstrzygniqcia sprawy, gdyz materia1y te nie dotyczq bezpoércdnio powoda. Sag! zwazyl, co nastopujoz I Powod Wywodzi swo Zqdania w zwiqzku 2 uchylcniom ostatccznych decyzji a.drniniStracyjnych, ktoro zostaly uchylono przez WSA i Wydarzonia te rnialy miejsce: 23 Wrzeénia 2003 r.  dwie dccyzjo administra.cyjno organu I instancji. 20 luty 2004 r.  dwio decyzje administracyjne organu II instancji 1  20 grudziefi 2004 r. Wyrok WSA oddalajapy skargi  1 O stycznia 2006 r. Wyrok NSA uchylajqcy wyrok WSA  13 ozorwoa 2006 r. Wyrok WSA uchylajqcy decyzje organu [I inslancji i I instancji Ostateozne dccyzjc administraoyjnc zostaljy uohylono po 1 Wrzoénia 2004 r., zatcm roszczenie powoda podloga rozpoznaniu na podstawie art. 417] § 2 k.o. W takim przypadku, jak wskazujc zgodnic orzcozniotwo Sqdu Najwyzszcgo stosujc sic; przepisy nowe (uchwala SN 7 grudnia 2006 r., 111 CZP 99706 OSNC 2007, nr 6, 1362. 79), uohwala SN z 6 listopada 2008 III CZP 101108 OSNC 200914157). Przy czym sam fakt uchylcnia docyzji pmzz WSA nie éwiadczyjeszczc o niozgodnoéci z prawem W rozurnieniu art. 417' § 2 kc. Zgodnie 2 tym przopisom naprawicnia szkody przez W‘;/da11ie ostatecznej decyzji moina Zqdaé po stwiordzoniu we w1aéciwym postopowaniu niozgodnoéci z'prawem takiej decyzji. W okolicznoéciach niniejszoj sprawy zdanicm Sadu nalezalo rozwazyé przeskanki orzeczenia sqdu administracyjnogo, o ktorym mowa W art. 287 pkt 1 ustawy Prawo o postopowaniu przcd sa,dami administracyjnymi, ktéry przewiduje uprawnienie do doohodzcnia odszkodowania w sytuacji, kiedy sqd administraoyjny uchyli zaskarzona, dcoyzjq, a organ adnlinisfracji publiczncj, rozpatrujap Spl‘&WQ ponownie, umorzy postopowanio. W niniojszej Sp rawie organ ponownie rozpatrujqcy sprawq nie umorz)/1 postqpowania. Jednakze odnoénie uchylonyoh decyzji organu I1 1 I instancji dotyczapych zobowiqzania podatkowego powoda W podatku akcyzowym za okres od stycznia do grudnia 2001 r.  to ponownie rozstrzygajqo sprawo organ administracyjny nowq docyzjo,administrac)/jna,objq1 Wlko okrcs od XXII 2001 r., zaé odnoénio okresu od I IX poprzestano na ustaloniu Wyniku kontroii skarbowej xvskazujapego, it z uwagi na ‘orak materialnoprawnych podstaw rozstrzygniqcia przedmiotowej sprawy w okrcsio od 1 stycznia 2001 r. do 30 paidziemika 2001 r. kontrolowany W tym okrosic nic by1 podatnikicm podatku akcyzowe go z t}*tu1u sprzedazy olcju opalowcgo za pomoca, odmierzaoza paliw. Takic I‘0Z\\'1E1._Z&1'11El skutkowaly W istocio odstqpicniem ca1kowicie od Wymierzonia powodowi zobowiqzafi podatkowyoh W podatku akcyzowym za miesiqce styczefl  Wrzesieri 2001 1". 1 w rezultacie kwota zobowizgzah podatkowych powoda u1eg1a odnoénie 2001 r. Wiolokrotnomu zmniojszeniu (za okros od styoznia do grudnia 2001 roku wed1ug docyzji 22004 1'. \\')’I10S11'H1'E1_CZ1'11€ 1 256 544 21 Wartoéé Wskazana W odpowiodzi na skargq k. 53, zaé po ponownym rozpomaniu sprawy ostatocznio za okres paidziernik  gmdzieo 2001 r. nalozny podatck okroélono na 34 524 Z1). W tyoh okolicznoéciach zdaniem Sa,du na1eza10 podzielié stanowisko strony powodowej i uznaé, 12 samo nicdokonanic W)’l'l'l13ILl podatku akcyzowogo za miesiape styczeflwrzesiori 2001 r. jest rownoznaczne z umorzeniem postqpowania administraoyjncgo za okres od stycznia do Wrzeénia 2001 r. Skoro bowiem za {en okrcs brak bylo podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygniqcia co powodowa1o, 12 pOSt§p0W8I116 Wymiarowe by1o za ton okrcs bozprzcdmiotowc  to skutkujc umorzcniem postqpowaniajako bezprzedmiotowego art. 105 § 1 k.p.a. w brzmicniu obowigzujapym W 2007 r. a fakt, is organ nie wskazat na to expresis verbis w decyzji podatkowej wydanej po p0l'l0Wl'l)'lTl rozpatrzeniu sprawy nic mozc mice‘ znaczenia W niniejszcj sprawie. Reasumujdc zdaniem .Sa,du na1eZa1o uznaé, ii zoétala wykazana przoslanka niczgodnoécl Z prawem ostatecznej deoyzji z 2004 r. W czegécl okreélajqcej wymiar podatku za olcros od stycznia do wrzoénia 2001 1'. Zarzur przedawnienia podnoszony przez pozwanego nio jest trafny. Sad podzielil stanowisko powoda, 12 bieg terminu przodawnienia roszczefi odszkodowawczych powoda ztego tytulu rozpoczql siq w momencie dorqczenia powodowi w toku ponowncgo postgpowania administracyjncgo decyzji organu 11 instancji tj. decyzji Dyrektora Izby Ce1nej z 29.12.2008 r., z tym bowiem momentem usta1a nicpcwnoéé co do praW1d1oWo§ci dzia1afi organéw adrninistracji podatkowej.  Natorniast nie zos1a1a spe1niona koniecznoéé prejudycjalnego stwierdzenia niczgodnoéci z prawem drugiej ostatecznej decyzji administracyjnej z 2004 r. okreélajqcej zobowiagania podatkowe powoda w podatku akcyzowym za okres 2002 r . od stycznia do Wrzeénia 2002 r.  ta docyzja okrc:é1a1a wysokoéé Iqczrlq tych zoboWia,za1‘1 na kwotq 202 116 21, zaé przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ I instancji wysokoéé 1qcznq tyoh ZD1JOW1q._Zflf1 okroSl1i1 na kwotq 135 552 Z1, ktorqorgan 11 instancji zmnio_jszy1 do 133 799 21. Nalezy zatem uznaé, Ze powéd nie W3/ka.za1, aby zachodziha. p1'2.€S1B.t11(& niozgodnoéci z prawem W rozumieniu art. 4171 § 2 kc ostatecznej decyzji z 2004 r. olcresllajqcej zob0wia,zania podat1_<oWo powoda W podalku akcyzowym za okros 2002 r., co skutkuje odda1eniem powodztwa W czoéci opartej na tej decyzji. Sa_d powszochny nic ma bowiom kompetcncji do samodzielnej ooony zgodnoéci z prawem takiej decyzji. A W ocenio Sqdu powéd praWid1oWo Wskaza1 Dyrektora Izby Celnoj W W. jako W1as'ciwcgo rcprcmntanta Skarbu Pafistwa majap na uwadze, Ze Dyrektor lzby Colnoj by1 jcdnostkqnadrzodnq, ktora utrzymala W mocy niopraW1d1owa,dccyzjQ o Wymiarze podatku (art. 67 § 2 k.p.c.). Jodnakze Wykazanio niezgodnoéci z prawcm dooyzji okreélajgccj wymiar podatku za okres od stycznia do Wrzeénia 2001 r. nie przesddza, automatycznie o istnioniu pozostaiych przoslanok odpowiodzialnoéci odszkodowawczej Skarbu Pafistwa. Zdaniem Sqdu powod nic udowodnfl zaistnicnia szkody i z to] przyczyny powodztwo podlegalo oddaleniu. . . . . --- STRONA 4 --- Wed1ug powodki szkodo W niniej szcj sprawio stanowi rownowartoéé Wynagrodzonia zaplaconego przez powoda na rzecz (...) i Wspolnicy Sp. 2 o.o. i SDP (...). Wspolnicy Sp. 2 o.o. w 2wia,zku 2:: éwiadczeniem na rzecz powoda obshzgi prawnej przcz profosjonalnych pc1nomocni1<6W, 2 ktérych pomooy powod zmuszony byl korzystaé w colu obrony swych praw. Powod podnoszap, i2 lqozna kwota zobowiqzafi podatkowych wymierzonych deoyzjami Dyncktora izby Celnej W W. 2 dnia 29 grudnia 2008 1'. i 26 listopada 2009 1'. jest ni2s2a o 88,45% od lgcznej kwoty zobowiqzafi piorwotnic Wymierzonych powodowi pm:2 ten organ decyzjami 2 20 lutogo 2004 r. gdyi réznica, 0 ktérqzmniejszono powodowi Wysokoéé 20boWi9,2a1‘l podatkowych wynosi 1 289 857 21, Wywodzil, i2 Wjego ocenie szkoda odpowiada (14.13): '  88,4596 2 ca1oéc1 wynagrodzenia(18 1 10 21) zaplaconogo na rzccz (...) i Wspélnicy Sp. z o.o. iwki sam % 2 naicmoéci 2 faktury 7472005 z dnia 10 marca 2005 roku uiszozonoj na rzecz SDP (...) i Wspolnicy Sp. z o. o. (faktura 74./2005  4 270 2101)/ch k. 211), co 121021116 stanowi kwoto 19 795,10 21, wynagrodzonio 2a sukces 68 263,75 A plus rownowartoéé kosztow zastqpstwa prooesowego zasqdzonych na rzecz powoda pxzez NSA i WSA w W. W Wysokofici 17 733,30 21116110, ktéra przypadla SDP (...) i Wspolnicy Sp. Z 0.0; 1qcznie to kwoty to 105 792,5 21. W ocenie Sqdll poniosione przez powoda koszty pomocy prawnej poniesiono na op1acenie profesjonalnych pelnomocnikéw w trakcic postgpowania przed sa,darn1 administracyjnyrni nic mogd byé traktowane jako szkoda w rozumieniu art.361 § 2 k.c. 1 w konsckwencji dochodzone w oparciu o odpowicdziainofié odszkodowawczq Skarbu Pafistwa. Nalezy stwicrdzié, 12 przepisy o zwrocie kosztdw zawartc w Prawie o postqpowaniu przcd sqdami administracyjnymi stanowia_ pelnq regulacje W zakresie mozliwoéci zwrotu kosztow wynikajqcych z koniccznoéci prowadzenia tych postqpowafi  art. 199 210 p.p.s.a., zgodnie 2 ktorymi strona moze domagaé sio zwrotu kosztow poniesionych na op1aceni6profcsjonah1ego pehiornocnika tylko w tym postqpowaniq przed sa_dcm administracyjnym od organu, ktory wyd a1 zaskarzona, decyzj; a powod w postqpowaniu przed sqdami administracyjnymi otrzyn'ia1zwrotponiesionych kosztdw pomocy prawnej wyrokiem NSA 2 10.01 .2006 r. 1 wyrokiem WSA 2 13.06.2006 r. Dochodzenie na drodze postopowania cywilnego pozostah/ch kosztdw nabplacenis profogjonalnyoh pelnomocnikdw 2 postgpowania przcd sqdami administracyjnymi oznaczalaby obcjécic w/w przcpisow ustawy Prawa 0 p0StQpOWE1ni1..1 przed sqdami administracyjnymi o zwrocie kosztéw migdzy Stronami opartych o zasadq kosztéw niczbqdnych 1 celowych. To czy W danym postopowaniu Wydatkiom niczbgdnym by1o Wynagrodzenie pelnomocnika w wysokoéci stawki minimalnej czy tez wielokrotnoéci tej stawki decyduje Sad administracyjny, przcd ktoryrn toczy sio postqpowanie (§ 2 rozporzqdzcnia Ministra Sprawicdliwoslci 2 dnia 28 wrzeénia 2002 r. W sprawio op1at za czynnoéci radcdw prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Paflstwa kosztow pomocy prawnej udziclonoj przoz radco prawncgo ustanowionego 2 urzqdu, § 2 rozporzaplzeniii Ministra Sprawieclliwoéci 2 dnia 28 wrzeénia 2002 r. W sprawie op1at za czynnoéci adwokackie oraz ponoszonio przez Skarb Pafistwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzicloncj 2 urzqdu). Za'takim poglqdcm przcmawia rownicz dotychczasowa wykiadnia anaiogicznych przepisdw o 2Wrocie kosztow postqpowania zawartych w kodeksie postopowania cywilnego art.98 k.p.c. (por. wyrok Sqdu Apelacyjnego w Poznaniu 2 dnia 7 marca 2006 roku w sprawie I ACa 978705, LEX 194552). Reasumujgc na1e2y stwicrdzié, iz W éwietle uregulowafi p.p.s.a. wydatki na profcsjonalnych pelnomocnikow poniesione przez strong przcd sqdami administracyjnymi, nie mogqbyé traktowancjako szkoda. Powod WskazyWa1 rowniez, 26 W}‘Il&gTOE1ZCI1i6 2ap1acone SDP (...) i Wspélnicy Sp. 2 0. o p0 uchyleniu docyzji Dyroktora Izby CE11’1B_1 2 2004 r. i poprzedzajqcych jc dcoyzji organu I instarlcji Wiq2a1o sio takze 2 reprezentaqiqpowodowej spolki W ponownym postqpowaniu przcd organami administracji, nie zaé Iylko W 2Wia,2ku 2 reprezentacjo przod sz1,da.mi administracyjnym (k.302)  poWo1a1 siq na Wykonanio nastopuj qcych czynnoéci W ponownym postopowaniu administracyjnym przcz polnomocnikaz sporzqdzenie odWo1afi od nowyoh decyzji Dyrektora Urzqdu Kontroii Skarbowej W W. , sporzqdzonio Wnioskow o Wstrzymanie Wykonania tych decyzji, sporzqdzenie zaiaionia na postanowionio W sprawic odmowy Wstrzymania Wykonania decyzji okreélajqcej Z01JOWi2[Zfi1'liB podatkowe W podatku akcyzowym za miesiqce od X do XII 2001 r.(kopio dokumontéw 1<.3 16  k.323). Zdaniom Sqdu nalezy zauwazyé, i2 Wymienione czynnoéci by1y zwiqzano 2 docyzj ami organu I instancji 2 2007 r. i 2 2008 r. a WIQC 2 decyzjami nicostatecznymi, a nie 2 decyzjami ostatecznymi z 2004 r., na ktorych powod opiora 2r6d1o szkody. Niozaleznie wiqc od Wysokoéci wydatkdw powoda na to czynnoéci zwiqzano 2 decyzj ami organu I instancji po ponownym rozpoznaniu sprawy [ich wysokoéoi powod nie okre§li1 odrqbnio zaé odnoénie samego wymiaru podatku 2 decyzji organu Ii II instancji przy ponownyrn rozpoznaniu sprawy, to roznice te by1y nieznaczne), to na1c2y stwierdzié, 12 brak jest zwiqzku przyczynowcgo miqdzy Wydatkami Z8 to c2yrmo§ci a Wadliwymi deoyzjarni Dyrektora Izby Celnej W W. 2 dnia 20 lutego 20,04 1". 1 poprzcdzaj apymi je decyzj ami organu1 instancji 2 2003 1'. Niozalcznic od powyzszego zdaniem Sqdu nalezy podnieéé, i2 niszasadnymjcst dochodzcnio przoz powoda kwoty 17 733, 30 21, ktora zostala przyznana powodowi przez sqdy administracyjno tyiulom zwrotu kosztow ZEISIQPSKWB. procesowogo, a poWdd 2godzi1 sis; na mocy ustnoj umowy aby zasqdzone koszty przypadly spolce doradztwa podatkowego jako dodatkowo Wynagrodzonio (zeznania §W. I.{...) k. 423). Skoro bowiom poWod 2god2i1 sir; aby zasqdzone na jego rzecz kwoty przypadly podmiotowi udzielaj apemu pomocy prawnej, to nalezy uznaé, 12 to Wola powoda spowodowala, 2e zasqdzona naleznoéé nic weszia do jogo majqtku  a Wiqc pozwany nio mote 2a to ponosié odpowiedzialnoéci. Podobnio pozwanogo nio mozo obciqzaé okolicznoéé, 12 powbd z1cci1 napisanie skargi dwém profosj onalnym podmiotom, stqd nio 111026 go oboiagaé kWota 4 740 2a proj okt skargi kasacyjnej sporzqdzoncj przoz (...) . O kosztach orzeczono na podstawie art.98 1<.p.c.