Wyrok xxv c s44xDs .

--- STRONA 1 --- Sygn. akt xxv c s44xDs . [W8 pndst_=_=1v.'ie aistawy z dnia 6.09.2001 r. 0 dostepre d°'"1°mT9@1lpubI|c2ne; D2. u. 112 pm. use z péin 2 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ P“Bka1a"° i""@F">@@i@ pubifczna wformie  dokumeniu [uh formie przetworzonej ‘ Dnia 21 mien; 2010 . . H1119 1 nazwiskc wniaskodaw1;g',r" Sqd Okrggowy w Wamzanie Wydzial XXV Cywilny~~~~~~~~  ............. W skladzie: P12:awodniczqcy SSO Hanna Jaworska Protokolant Anna Wsél " Po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2010r. w Wamzawie Na rozprawie < sprawy z powédztwa A.K. Q pmeciwko Skarbowi Pafistwa  Prezesowi Sqdu Okreggowego w W. 0 zapiatq 2.000.000,zi 1) Oddala powédztwo w caloéci; , 2) Nieuiszczone oplaty sqdowe przejmuje na rachunek Skarbu Pafistwa; _ 3) Zasqdza od A.K. na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii‘Genera1nej Skarbu Pafistwa kwotg 600 21 (siownie: szeééset zlotych) tytulem zwrotéw kosztéw zastqpstwa prawnego; 4)zasqdza narzeczradcy prawnego M.B. kwotq 600 z1(sl0wnie: szeééset zlotych) plus VATty1ulem wynagrodzenia za pelnienie obowiqzkéw peinomocnika z urzqdu dla powocla A.K. i kwotq tn; nakazuje wypiacié z sum Skarbu Pafistwa Sygn. akt XXV C 844 I O8  Uzasadnienic _ Pozwem skierowanym przeciwko Skarbowi Pafistwa  Prezesowi Sqdu Okrqgowego W W. w imieniu ktérego wystqpowaia Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa powéd A.K. dochodzii ostatecznie przeproszenia Wg tekstu, ktéry pfzedlozyi i zadoééuczynienia w wysokoéci 2.000.000,00 21. . Roszczenie swoje wywodzil z zawinionego dzialania sgdzi Sqdu Okrqgowego W W. Wydzial Karny B.P., namszajqcego jego dobra osobiste. Zawinione dzialanie mialo polegaé na spowodowaniu, Ze przez zajmowane stanowisko oraz posiadane znajomoéci doprowadzila do tego, 26 osoby urzgdowe poéwiadczyiy nieprawdq W dokumentach urzqdowych 0 tym, jakoby on mia1 kierowaé groiby bezprawne wobec wfw sqdziego. W odpowiedzi na pozew radca Prokuratorii Generalnej powédztwa nie uznawai i wnosii 0 jego oddalenie z zasqdzeniem kosztéw zastqpstwa prawnego. Pozwany w pierwszéj kolejnoéci podnosil zarzut przedawnienia. Sledztwo, z ktérym powéd wiage naruszenie swoich débr osobistych zostaio umorzone w dniu 30 listopada 2004r., zatem, przyjmuj qc 3  letni okres przedawnienia roszczefi z czynéw niedozwolonych powédztwo Winno byé wniesione najpéiniej W dniu 30 listopada 20071, a pozew w sprawie niniej szej Wplynq} W dniu 27 Iipca 20081‘. Niezaieznie oci tego zarzutu pozwany sta1 na stanowisku, ze powéd nie przedstawfl zaclnego dowodu na okolicznoéé bezprawnego rozpowszechniania przez SSO B.P. informacji naruszajqcych dobra osobiste powoda. Dokument, ktéry powéd przywolai jest dokumentem sluzbowym, niedostqpnym publicznie. Nadto dokument ten nie dowodzi 0 rozpowszechnianiu 0 powodzie nieprawclziwych informacji przcz SSO B.P. . l Pozwany kwestionnowal powstanie szkody po stronie powoda oraz jej wysokoéé lk. 1141167.  Sgd ustalii i zwaiyi GD nastqpuje: _ Wobec tego, ze roszczenie powoda opiera siq na naruszeniu débr osobistych, dla skuteczriego zqdania ochrony winien on udowodnié, Ze zostalo naruszone jego dobro Qsobiste, Ze zostaio one naruszone przez olcreélonq osobq lub podmiot i Ze to Il81’_11SZ6I1iB wywaflo okreélone skutki W sfcrze osobistej powoda. Od skutkéw naruszenia zaleiy forms; ochrony, ktérq Sqd udziela. _ . W am 24 § 1 zd. 1 k.c. ustawodawca sformuiowal donmiemanie bezprawnoéci naruszenia dobra osobistego. Pozwany dla obrony przed iqdaniém musi wykazaé, is zachodzi jcdna z przeslanek zwalniajagych go od odpowiedzialnoéci. " Bezprawnoéé dziaiania naléiy rozumieé W sensie obiektywnym, tzn. jako niczgodne z normami prawa lub --- STRONA 2 --- zasadami Wspoiiycia spoiecznego. Skuteczna obrona pozwanego moze polegaé na udowodnieniu okolicznoéci usprawiedliwiajqcych naruszenie, ktorymi sq: 1) dziaianie W ramach porzqdku prawnego, tj. dzialanie dozwolone przez obowiqzuj ape przepisy praWa, 2) wykonywanie prawa podmiotowego, 3) zgode pokrzywdzonego (ale z zast:rze2eniem uchylenia jej slcutecznoéci W niektérych przypadkach) ozfaz 4) dziaianie W ochronie uzasadnionego interesu (orzeczenie Saflu Najwyiszego z 19.10.1989 r., II CR 419/89, ,,OrzecznictWo Sqdow Polskich" 1990, m 1112, péz. 3'37). , W zwyktym znaczeniu siowo ,,cze§é" oznacza honor, dobre imie, godnoéé osobistq; z kolei ,,godnoéé" topoczucie, éwiadomoéé Wlasnej Wartoéci, szacunek dla samego siebie, honor, duma; natomiast ,,imie" W zestawieniu z przymiotnikiem ,,dobry" oznacza honor, reputacje, stawq, rozglos (Uniwersalny slownikjgzyka polskiego, Warszawa 2006). Wedhlg poglqdow doktryny czeslé cztowieka obejmuje dwa aspekty: dobre imie (czeéé zewnqtrzna) i godnoéé (czeéé Wewnetrzna). Przyrodzona i niezbywalna godnoéé cztowieka stanowi Zrodlo Wolnoéci i praw cziowieka (art. 30 Konstytucji RP). Konlcretyzuje sie W poczuciu Wi8SI‘l8j wartoéci cziowieka i oczekiwaniu szacunku ze strony innych ludzi (P. Ksieiak, Komentarz do art. 23 kodeksu cywilnego, LEX 2009). Néruszenie czci moie nastqpié przez pomowienie o niew1a§ciwe postqpowanie nie tylko w Zyciu osobistym lub rodzinnym, ale takze W Zyciu zawodowym. W ocenie Sqdu zebrany mateflai doWodoWy W sprawie nie dal podstaw do stwierdzenia, Ze dzialania SSO B.P. naruszyly dobra osobiste powoda tj. czeéé, dobre imiq. A W piémie z dnia 10 stycznia 2004r. kierowanym przez zastepee Dyrektora Generalnego Sluzby Wieziermej pik M. S. do ppik J.S. Dyrektora Aresztu §1edczego W R. , autor pisma informuje, 2e SSO B.P. przekazala mu informacje 0 groibaoh kierowanych pod jej adresem przez skazanego na kare 25 lat pozbawienia Wolnoéci przez Sod, W skiad ktorego WCh0dZ1i& sedzia B.P.  A.K.. Informuje dalej, ze W zwiqzku z tym, groiby te okazaé sie mega, realne, Minister SpraW Wewnetrznych i Administracji zapewnil sedziemu ochrone. W zwiqzku z tym Zastepca dyrektora Generalnego Shliby Wieziennej polecii, okreéione dziaianja zamieszczone W piémie /’k. 477. _ Wiaénie tym pisrnem miaiy byé naruszone dobra osobiste powoda. W ocenie Sqdu zebrany material dowodowy nie dai podstaw do stwierdzenia, Ze dziaiania sedziego byly bezprawne. Brak jakiegokolwiek doWodu na okolicznoéé tego, ie sedzia Wykorzystaia swoje stanowisko i znajomoéci i doprowadziia do potwierdzenia przez ilrzedowe osoby nieprawdy. Sedzia, miaia praWo poinformowaé stosowne organy o kierowanych przez dang osobe (tu: powoda) groib karalnych pod jej adresem. Jezeli swoje zawiadornienie zioiylaby do podmiotu, ktory nie by} Wiadny podejmowaé jakichkolwiek decyzji W przedmiocie zloionego Wniosku, mogl przekazaé wnioseic do organu Wiaéciwego. Samo ziozenie Wniosku nie stanowi o Wykorzystaniu stanowiska shiibowego ani znajomoéci. Powod nie Wykazai, by sedzia na kogokolwiek Wywieraia Wpiyw. Skora zioienie Wniosku zaowocowaio ostatecznie przyznaniem sedziemu ochrony przez Ministra Spraw Wewnetrznych i Adrninistracji, to oznacza to, Ze groiby istnialy i istniaio realne zagrozenie, Ze mogq byé spehaione. " Skoro brak jakiegokolwiek dowodu na okolicznoéé bezprawnego dzialania sedziego, brak jest podstaw do odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa za dziaiania sedziego i powodztwo musialo by_é oddalone. Niezaleinie od tego zwrocié naleiy uwege, 2e iqdanie zadoééuczynienia W kwocie zgioszonej W pozwie pozbawione jest jakichkolwiek podstaw, jest niczym nieuzasadnione i nie poddaje sie jakiejkolwiek Weryfikacji. Powod shichany W charakterze strony W drodze pomocy sqdowej uzywal Wielu wyraéefi, ictorymi naruszai dobra osobistych Wiaénie sedziego oraz calego wymiaru sprawiedliwosici fk. 360  3637. Zachowanie to jest na tyle bezprawne, Ze dodatkowo przemawia za koniecznoéciq oddalenia powodztwa. Zasady Wspolzycia spoiecznego przemawiaj:1 za tym, Ze osoba, ktora sama namsza zasady wspoiiycia spoiecznego oraz dobra osobiste innej osoby, nie ma prawa do 'zqdania ociuony swoich dobr. Maj ap na Wzgledzie Wynik sprawy Sqd zasqdzil na rzecz pozwanego koszty zastepstwa prawnego, przy czym kwota zasqdzonych kosztow. zostaia zmniejszona W trybie art. 102 k.p.c. Powod odbywa wieloletniq kare pozbawienia W01110§Ci, nie posiada érodkow na koncie depozytowym, inie jest odplatnie zatrudniony w zakladzie karnym. Brak jest jalcichicolwiek érodkow, z ktorych moglby uregulowaé naleznoéci. Z tych samych przyczyn Sqd nieuiszczone optaty przej41 11a rachunek Skarbu Pafistwa. O kosztach zastepstwa prawnego na rzecz pelnornocnika z urzedu Sqd orzeki na mocy § 2 ust. 3 rozporz21dzenieMi11jstra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzefinia 2002r. W sprawie oplat za C2jy?1FIO.§CI'\?’£IdC0'11»' prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pmistwa kosztéw pomocy prawnej udzielonej przez radcg prawnego ustanowionego z urzqdu (Dz. U. 2 dnia 3 paidziemika 200222), ztym 2e zasqdzona kwota jest rowniez niisza od przewidzianej. W ocenie Sqdu wynagrodzenie za pelnomocnika z urzedu naleiy sie nie za sam fakt ustanowienia peinomocnikiem ale za okreélony Wklad intelektuahly. W ocenie Sqdu W niniejszej sprawie praca pelnomocnika z urzedu nie uzasadniala zasqdzenia Wynagrodzenia W Wysokoéci przewidzianej W § 6 rozporzqdzenia W wysokoéci 1200,00 zl. ale nizszej. Maj QC na uwadze powyzsze, orzeczono jak na Wstepie. '