Postanowienie XXV C 425109

--- STRONA 1 --- = Sygn. akt XXV C 425109 ' 1\1a pndstawfe usiawy 2 dnia 6.09.2001 r. 0 dos1ep1'e  do |nfurmacji publicmej Dz. U. 112 pnz. 1193 z pdin. zm, przekazano ininrmacje publicznq w formie .__ ‘,  piukumenlu tub w formie przetworzone] 340“ “"1 _ um? r nazvnsko wnioskudawcy ;’?‘‘HY’ \ ml E 1“ ........... ..... ........................ ’ adres wnieskodawcy WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 201 Or. Sqd Okrqgowy w Warszawie, XXV Wydziak Cywilny w skhdzie: * Przewodniczqcy  SSO Sylwia J. Luczak Sgdziowie Lawnicy Protokolant  sekr. sad. Anna Bryszewskq po rozpoznaniu w dniu 09 listopada 201 Or. w Warszawie na rozprawie przy uclziale sprawy 2 powwfidztwa A. B. A . przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przcz Prezesa Sqdu Okrggowego w W. Zfl.StQpOW21l'16l'Ill] przez Pl‘0k1.ll'€i1IOl'1Q Generalnq Skarbu Pafistwa w W. 0 zap1atQ kwoty 2 000 000 2} . " 1. ocldala powédztwo w cahaéci, 2. nie obciajza powoda kosztami zastqpstwa procesowcgo strony pozwanej, 3. koszty 0p1aty sqdowej ed pozwu, od uiszczenia ktérej powéd z0sta1zW0ini0ny, przejmuje na rachunek Skarbu Pafistwa. Sygn. akt xxv c 415109 UZASADNIENIE W dniu 10 kwietnia 20091". '(k. 35), A. B. wysta;pi1przeciwko Skarb0wiPa1‘1stwa  Prezesowi Sqdu Okrqgowego w W. 0 zap1atQ kwoty 15 000 21 odszkodowania pieniqznego z tytuiu utraconych korzyéci finansowych z 5 miesiegcy prowadzonej dziadalnoéci gospodarczej, do utraty ktérych d0sz10 w wyniku nieprawidlowoéciwi razqcych uchybiefl, spowodowanych matactwem procesowym z winy funkcjonariusza paflstwowego, kwoty 1 984 000 21 tytulem zaa’o§éuczym'enia za krzywafy moraine 1‘ straejy rrzatefialne spowodowane niedozwolonymi i zamierzonymi dzia1aniami funkcjonariuszy pafistwowych, naduzywajqcych uprawniefi i kompetencji na szkodq interesu prywamego powoda, za stres, mozliwoéci zarobicowania, stracony czas, jaki puniési na przygotowanie pism procesowych i zapoznawanie sis; z przepisami prawa, kwoty 1 000 21 tytuiem utraconych kosztéw porady prawnej oraz blizej nie sprecyzowanej kwoty z tytuhl kosztfiw zwiqzanych z przygotowaniem pism procesowych na potrzeby wniesionego pozwu oraz 0 Zasqdzenie kosztéw procesu. ‘ Wskazal, 2e od 20071‘. do momentu wniesienia pozwu napotykal liczne nieprawidlowoéci i razqce uchybienia z winy filnkcj onariuszy pafistwowych, naduirywaj qcych podczas prowadzenia postgpowania przygotowawczego uprawniefl i kompetencji. Zdaniem powoda, wskazani przez niego sqdziowie Sqdu Okrqgowego w W. dziahajq wspélnie i w porozumieniu, w soifdame/odpowiedzialn0§cf na SZ.kOdQ interesu prywatnego powoda, nie sqbezstronni w ocenie materialu dowodowego powoda na okolicznoéé wniesionych pozwdw i ewidentnie symparyzujq :_z pozwanymi. Dzialania tych fun1<cjona.riuszy, jak twierdzi powéd, spowodowzdy szkody i.straty materialne, jakie p0ni<5s1 w kwestii zgtraty dochodu, ponadto naruszy1y jego dobre imiq w zakresie prowaclzonej przez njego dziahalnoéci gospodarczej i jego mirfidomowy. Zdaniem powodaf istnieje konflikt migdzy nim a wskazanymi przezefi sqdziami Sqdu Okrqgowegow W. w zwiqzku z prowadzonymi postqpowaniami przygotowawczymi i Wydanyrni decyzjarni. Sqdziowie ci, bowiem jego zdaniem  nie przestrzegajq obowiqzujqcych ich przepiséw prawa, 21 takze zasad moralnych, etycznych i zasad etykiety sqdziego, w szczegélnoéci poprzez nie przestrzeganie regu1y uzywania wobec powoda wywazonego, powéciqgliwego, powaznego i uprzejmego jqzyka podczas przewodefiw sa_d0wych. .. Jako podstawr; prawnq Wysuniqtych roszczefi, powéd wskazai art. 6, 24, 416,.417, 422, 441 § 1, 444, 445 § 1 i 2 kc, a takze art. 22’? i232 kpc. . ' 1 --- STRONA 2 --- Pismem procesowym z 04 maja 2009:‘. (k. 2426), powéd uzupehiii powoiywane w uzasadnieniu pozwu okolicznoéci faktyczne, _l,1za'sadn_iajqce jegci. Zadanie, przezprzytoczenie naruszenia jégo praw poprzez zwroty jego pozwéw przeciwko bliiej wyszczegéinionym osobom; Wskazai, Ze niniej sza sprawa dotyczy odszkodowania i zadoééuczynienia pieniqznego ,,wspra"wach" 0 sygn. akt IV C l'62f0S i IV C 1552f0'1' kolizji tenninéw i tendencyjnych dziaIafi. Zarzucil ta:2, Ze pozwany éwiadornie przyczyniai sit; do vvyrzadzonej powodowi szkody, naruszajqc przy tym art. 214 i 208 § 1 pkt 4, 379, 12 i 232 kpc. Ponadto wskazai, Ze IV Wydziai Cywilny Sa_du Okrqgowego W W. ,, wykorzystal” fakt przebywania powoda na terenie aresztu éledczego W dniach 04 lipca 20 listopada 2008r. Biizcj nigsprecyzowany , jednolity tekst dotyczqcyproiakolu z przeprowadzonej rozprma/32" W sprawie 0 sygn. akt ,,7 C J I83/08  I C 24/09'“ ujawnia zaé, zdaniem powoda, raiqce uchybienia i nieprawicliowoéci ,,wk0ricowym tekéciepr0t0k0lu", dopuszczania siq pl'Z€S'EQpSiIW i faiszowania wypowiedzi powoda a takze naruszenia zasad ,,ei31ki oraz ety.fiery” sqdziego przez wymienionego z imienia i nazwiska srgdziego Sadu Okrrggowego w W., W piémie procesowym z 19 paidziemika 20092‘. (k. 7677) powdd Wniési 0 l1Zl.lp€h'!i€I11E! pozwu dokumentami bqdqcymi w posiadaniu pozwanego na 0k0lz'czn0.§é cofnigcia pozwéw we wszysrkich sprawach roszczeniowych powoda, jakie byly tematem Iicznych posiedzerfi XXV Wydzialu Cywilnego SO na przelomie korica 2008r. zaznaciajac, Ze kopie nie bgcla brane pod uwagq, przedstawienie wszystkich clokumentéw wystawionych przezjednego z wizytatoréw, pism procesowych powoda w sprawaeh IV C 162f08 i IV C l552!0’?. Natomiast w drugim piémie z tej samej daty (k. 7879) powéd ,, uzupeinil” pozew poprzez ,, dopisanie dwéch nowych pozwanych stron"  ,,SP  defacro 1, H1, IV, XXV Wydzial Cywilny braz XIX Wydzial Wizytacjvjny Sqdu Okrggowego w W. ". Pismem procesowym z 30 paidziernika 2009r. (k. 8687), powéd ,, dopisal” jako pozwanego takze VIII Wydziai Karny Sadu Okrqg0\»vego w W.. Na rozprawie w dniu O5 listopada 2009r. (k. 9395) oéwiadczyl, Ze popiera pozew ,,w kwocie 2 min" zi ,,za niemoznofié ivgiaénienia spraw, jqkie zlozyl w Wydziaiach: I, I111 Wi./YXV Qywilnym, VIII Karnym oraz XIX Wizyiacyjnym ds. Cywilnych tut. Sqdu Okrggowego. Podai, ze nie skarzyi orzeczefi w Z&kOf1CZ011yCll postegpowaniach, zaé w sprawach nie zakoficzonych ma ,, uwagi do Przewodniczqcych Wydzia!éw", clotyczace spraw 0 sygn. akt IV C 162./08 i IV C 1552107, ponadto wskazai, 2e jego dwanaécie pozwéw zostalo odrzuconych przez IV Wydziai Cywilny, gdy przebywai on W areszcie éledczym W dniach od 04 lipca do 20 iistopada 2008r. Z kolei w sprawie 0 sygn. akt I C 1 183109, zakoficzonej prawomocnym wyrokiem, wyrok ten uzyskany zostai  jak stwierdzii powéd  ,,nap0a's1‘mw'e przesregpstwa pozwanego", nie stwierdzonego jednak prawomocnym wyrokiem sadu karnego. W piémie procesowym Z 3 I marca 201012, powéd podniési, Ze krzywdzi go postanowienie z 2'? maja 200 8r., wydane w sprawie 0 sygn. akt I C 4 i5f08. Zclaniem powoda, I Wydziai Cywilny tut. Sadu Okrqgowego w sprawie 0 sygn. akt I C 1 193f08 naruszai jego prawa jako strony powodowej, przez to, ze ,,uchyla"wsze1kiejeg0 wnioski dowodowe, naruszaj ac prawid;'0v.{y porzqdekprocesu" oraz lekcewazy powoda <¢,w kwestii brain: dyspozycyjnoéci wzigcia udzialu w rozprmvie 2 zrwagi na chorobeg usprawiedffwionq pismem pi'oces0wym”. Powéd wyrnienii ti:2 szereg innych, rzekomych nieprawidiowoéci i naruszefi prawa, jakich mieli dopuécié SIQ imiermie wskazani SQdZiOWi6 Sadu Okrqgowego w W.. W piémie prucesowym z clnia 08 kwietnia 20101‘. (k. 267268) powéd dokonai ,zmI'an w zgloszonym odszkodowaniu pienigznym ” 2 tytuiu odniesionych szkécl rnaterialnych, Zadajzgc W tej czqslci kwoty 180 400 zi, opartej  wedhig jego twierdzefi  na treéci protokolu rozprawy W clniu 26 wrzesinia 200 Sr. W sprawie 0 sygn. akt IV C 162I08 W odpowiedzi na pozew (k. 7273) pozwany reprezentowany przez Prokuratoriq Generalna Skarbu Pafistwa wniési 0 odclalenie powédztwa w caioéci i zasqdzenie kosztéw postqpowania, w tym kosztéw zastgpstwa procesowcgo wcdhig norm przepisanych (k. 72). Wskazai, 2e z ireéci pozwu nie wynika, zjakimi dziaianiami lub zalliechaniami powéd Iaczy ,, konsekwencje odszkodowawcze”, bowiem ogélnikowo zarzuca sqdziom stronniczoéé i opéinienia oraz zagmatwane procedury i nieokreélone nieprawidhwoéci. Ponadto nie wykazuje naruszenia débr osobistych (nie wiadomo, 0 jakie konkretnie dobra chodzi), nie przedstawia jakichkolwiek dowodéw na okolicznoéé swoich strat lub krzywd. Ponadto, w ocenie pozwanego, powécl nie moze w trybie pciwédztwa 0 ochronq débr osobistych kwestionowaé prawomocnych Wyrokéw Sadu Okrqgowego. Nawet zatem, gdyby wykazai naruszenie débr osobistych lub szkodg majqtkowa, to szkoda ta nie podlegaiaby kompensacji z uwagi na ,, legainy charakter dzialania funkcjonmz'uszy”. A Pismem procesowym z 22 marca 20101’. (k. 198200), pozwany podtrzymal swoje stanowiskc) i okreélii zarzuty powoda jako zupeinie goiosiowne, zwracajap uwagg na rcguIy rozkiadu cigzaru clowoclu, okreéione w art. 6 kc i art. 232 zd. 1 kpc Merytoryczne stanowisko stron nie ulegio zmianie do czasu zamkniqcia rozprawy. Sad ustalil, co nastgpuje. I A. 13. prowadzi dziaialnoéé gospodarczq pod nazwa (...) A. B."w zakresie dziaiainoéci fizjoterapeutycznej i paifaniedycznej (zaéwiadczenia  k. 89). _ I Orzeczeniami Miej skiego Zespoiu ds. O1zekania 0 Niepetriosprawnoéci W W. Z 29 sierpnia 2006r. i z 24 listopada 200911, Stan zdrowia powoda zostai zaliczony do lekkiego stopnia l'liCpCi1[10SpI'8.W110§Ci_ (orzeczenia, 0 stopniu niepehiosprawnoéci  k. 11 i 308). Znaj duje siq on pod Staia opieka Poradni Choréb Naczyfl 2 p0wo_clu zespohl pozakrzepowego koficzyny dolnej lewej (zaéwiadczenie 0 stanie zdrowia  kl 13). .  A. B. byi powoclem m. in. w sprawach, rozpoznawanych przez Sad Okrqgciwy w W.: I Wydziai Cywilny  sygn. akt IC 983107 i_IC11831118; --- STRONA 3 ---  III Wy|:lziaICywi1ny  sygn. akt III C 1865107; 0 '  IV Wydzial Cywilny  sygn. akt: IV C 1552I07 , IV C 162.108, IV C 557108, IV C 558I08, IV C 560108, IV C 565308, IV C 566!08, IV C S68E08 i IV C S99E08;  XXV Wydzia1 Cywilny  sygn. akt XXV C 1 130/07; a wnioskodawca w sprawie prowadzonej W VIII Wydziale Karnym pod sygn. akt VIII Ko 73r‘09 (okolicznoéci bezsporne, wskazano twierdzeniami powoda w formic kserokopii zawiadomiefi, zarzqdzeii, protokolu i pism  k. 3239, 130, 149, 160, 161, 213, 243, 252, 257). . W sprawie sygn. akt I C 983/O7, postanowieniem z 01 lutego 2008 r., Sad Okreggowy W W. W skiaclzie SSO B. J. odclalii wniosek powoda o zwoinienie od kosztow sadowych i ustanowienie adwokata z urzxgdu i postanowieniem z 12 maja 2008r., w tym samym skiadzie, oddalil Wniosek powoda 0 ustanowienie adwokata z urzqdu (0koliczn0§ci bezsporne, wskazane twierdzeniami powoda W formie kserokopii odpisow postanowiefi  k. 247250). t . W sprawie sygn. akt III C 18651/O7 pozwany ziozyl wniosek 0 wyiqczenie sqdziego J. Z. Wniosek ten zosta1 oddalony postanowieniem III Wydziahi Cywilnego, W skiadzie SSR del. A. M., SSO J. K. i SSO E. Z. Z kolei postanowieniem z 06 marca 2008r., wydanym na skutek zazalenia powoda, Sad Apelacyjny w W. uchylit wydane we wskazanej sprawie, hiizej nie sprecyzowane zarzadzenie przewodniczacego III Wydziahi Cywilnego z 09 stycznia 2008r. (okolicznoéci bezsporne, wskazane twierdzeniami powoda w formic kserokopii odpisow postanowiefi  k. 257, 259). W sprawach o sygn. akt IV C 162108 i IV C 1552/07 powéd skladal skargi do Krajowej Rady Sadownictwa, przokazane prezesowi Sadu Okrqgowego w W. celem udzielenia odpowiedzi. Udzielaj ac odpowiedzi na skargq, wiceprezes Sadu nie dopatrzyi sic; nieprawidtowoéci (okolicznoéé bezsporna, wskazana twierdzeniem powoda w formie kserokopii pisma  k. 130131). ' W sprawie sygn. akt IV C 557/08, zarzqdzeniem z I4 paidziernika 2008r., przewodniczqcy  SSO A. K. zarzadzita zwrot pozwu (okolicznoéé bezsporna, wskazana twierdzeniem powoda w formie kserokopii odpisu zarzadzenia k. 161). . W sprawie sygn. akt IVC 558108 powod zostai w dniu 15 wrzcénia 2008r. wezwany do uzupehiienia brakow formalnych pozwu poprzez uiszczenie opiaty od pozwu w kwocie 600 zI w termini: 7 dni od daty dorqczenia wezwania pod rygorem zwrotu pozwu. Zarzadzeniem z 14 paidziernika 2008r., przewodniczacy  SSO A. K. zarzadziia zwrot pozwu wobec nie wykonania tego zarzadzenia, doroczonego powodowi W dniu 29 wrzeénia 20081‘. (okoiicznoéci bezspome, wskazane twierdzeniami powoda w formie kserokopii zawiadomienia i zarzadzenia  k. 3738). W sprawie sygn. akt IV C 560!08, zarzadzeniem 2 14 paidziernika 2008r., przewodniczacy  SSO A. K. zarzadzita zwrot pozwu (okolicznoéé bezsporna, wskazana twierdzeniem powocla w formic kserokopii odpisu zarzadzenia k. 160). W sprawie sygn. akt IV C S65E08, zarzadzeniem 2: 16 wrzeénia 2008r., przewodniczacy SSO J. P. zarzadzii zwrot pozwu (okolicznoéé bezsporna, wskazana twierdzeniem powoda W formic kserokopii odpisu zarzafizenia  k. 39). W sprawio sygn. akt IV C 566308 powéd zostai w dniu 15 wrzeénia 20081‘. wezwany do uzupehiienia brakow formainych pozwu poprzez uiszczenie optaty od pozwu W kwocie 600 21w terminie 7 dni od daty doroczenia wezwania pod Iygorem zwrotu pozwu. Zarzadzeniem z 14 paidziemika 2008r., przewodniczacy  SSO A. K. zarzadzila zwrot pozwu wobec nie wykonania przoz powoda zarzadzenia 2 15 wrzeénia 200812, doroczonego mu w dniu 29 wrzeénia 2008r. (okolicznoéci bezspome, wskazane twierdzeniami powoda W formic kserokopii zawiadomienia i zarzqdzenia  k. 3435). W sprawie sygn. akt IV C 568/08, zarzadzeniem Z 15 paidziernika 2008r., przewodniczacy  SSO J. P. zarzadzil zwrot pozwu (okoiicznoéé bezspoma, wskazana twierdzeniem powoda w formie kserokopii oclpisu zarzadzenia  k. 149). . W sprawio sygn. akt IV C 599/“O8, postanowieniem z 09 czerwca 2008r. Sad W skiadzie SSO..J. P. oddalii wniosek powoda o zwolnienie od kosztéw sadowych, a Zarzadzeniem z 16 wrzeénia 20081, przewodniczacy  SSO J. P. zarzqdzii zwrot pozwu (kserokopie odpisu zarzadzenia i postanowienia  k. 32 i 150). Powéd nio skarzyi orzeczefi w zakoiiczonych postopowaniach (okolicznoéé bezsporna, wskazana twierdzeniem powoda  k. 93). Powyzsze Sad ustalil na podstawie uprzednio powoianych kopii dokumentéw ztotonych do akt sprawy, nie kwestionowanych przez strony. , Sad zwaiyl, co nastgpuje. ' * I 1 Jake podstawq prawna wysuniqtych roszczefi, powéd wskazal art. 6, 24, 416, 417, 422, 441 § 1, 444, 445 § 1 1 2 kc, a takie art. 227 i 232 kpc. ' Art. 6 kc stanowi: Ciqzlar udowodnieniafakm spoczywa na osobie, lstéra zfaktu tego wywodzi skutkiprawne. Przepis ten formuiujé podstawowq zasadq rozkiaciu ciqzaru dowodu W sporze i jest éciéle zwiazany z przepisami kodeksu postopowania cywilnego regulujacymi dowody; wchodzi praktycznie w grq tylko w postqpowaniu sadowym. Na skutek tego, chociafz przepis nie ulegi zmianie od chwili uchwalenia go, jego znaczenie ewoluowaio wraz ze zmianami procedury cywilnej. Waga art. 6 zmieniia siq w szczegolnoéci wraz z nowelizacjakodeksu postqpowania cywilnego wprowadzona, ustawa 2 01 marca 19961‘. o zmianie ostawy  Kodeks postopowania cywilnego, rozporzqdzefi Prezydenta Rzeczypospolitej  Prawo Lipadioéoiowe i Prawo o postqpowaniu ukiadowym, Kodeksu postqpowania administracyjnego, ustawy 0 kosztach sadowych w sprawach cywilnych oraz niektoiych innych ustaw (Dz. U. Nr 43, poz. 189 zezm.), kiedy to  rniqdzy innymi  skreélono art. 3 § 2 kpc ' '3 _. --- STRONA 4 --- zczwalaj acy saclowi W poszukiwaniu rzeczywistcj treéci stosunkdwfaktyczrgich ipmwnych (tzw. prawdy obicktywncj) podcjmowaé Z urzcdu czynnoéci, jakie nzna za potrzebne do uzupefnienia materialu I dowodciw przedstawionych przez strony 1' uczestnikdw postgoowania. Skrcéicnic tcgo przcpisu by1o jcdnym z clcmcntow rcformy zmicrzaj a_ccj do przywréccnia zasady kontradyktolyjnoéci W polskim proccsic cywiinyrn. Sad nie zostal calkowicic pozbawiony inicjatywy dowodowcj, gdyz  zgodnic z art. 2'32 zdanic drugic kpc  sqd maze dopuécié dowéd niewskazany przez strong, ale sytuacja taka powinna Wystapié zupchiic Wyjatkowo. Co do zasacly irzcba przyjaé, Ze to strony sq obowiqzane wskazywaé _d0woa)# dict snvferdzenfa fakréw; z ktdrych wywodzq skutki prcrwne (art. 232 zd. picrwszc kpc), przy czym  wediug pozostawioncgo W mocy art. 3 § 1 kpc  obowiqzane sq dawaé wyjainienia co do okolicznoéci sprang: zgodnie z prawdq 1' bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawfaé dowody. Skrcélcnic art. 3 § 2 k.p.c. omacza, Ze W zasadzie tylko na stronach spoczywa odpoWicdzia1no§é za wynik postcpowania dowodowcgo i  W konsckwencji  oz:gsto Wynik catcgo proccsu. Strona nic mote Iiczyé na to, Ze sad zainicjujc przcprowadzcnic dowodow, ktérc mogiyby stuzyé poparciu jcj twicrdzcn. Chociai, zgodnic z art. 5 kpc, stronic nickorzystaj apcj z pornocy prawncj, sad mozc udzielié niezbqdnych pouczeri co do czynnorci procesowych. Na podstawie tcgo przcpisu sad mozc poinformowaé srronc o potrzcbie udowoclnienia faktow przcz. nia_ przedstawionych, nie mote natomiast zastapié strony we wskazaniu stosownych dowodow i zadaniu ich przcprowadzenia. *.__ Dowodzcnic W1asnych twicrdzen nic jest obowiazkicm strony (ani matcrialnoprawnyrn, ani procesowf/m), a tylko spoczywajacym na nicj ciczarcm proccsowym. Nie istnieje zatcm zadna moziiwoéc cgzekwowania od strony aktywnoéci W sferzc dowodowcj; sad nic mozc nakazaé czy zobowiazaé do przeprowadzcnia dowodu. Tyiko od woli ctrony zalczy, jakic dowody sad bcdzic prowadzil. Przcciwko stronic natomiast  co Wynika z art. 6 kc  skieruja_ sic ujcmnc nastcpstwa jcj pasywncj postawy; fakty nicudowodnionc zostana pominictc i nie wyWo1aja skutkow prawnych z nimi zwiazanych, co ostatccznic mote oznaczaé przegranie proccsu. _  Przcpiscm zwiazanym 2 powyiszym, jest poWoIyWany przcz powoda art. 227 kc: Przedmiotem dowodu sq faktymajqce dla rozstrzygniqcia sprawy istotne znaczenie.  Co do zasady, za przcdmiot dowodu uznaje sic fakty lnaj ace dla rozstrzygniccia sprawy istotnc znaczenie, a ponadto tzw. zasady cloéwiadczcnia Zyciowcgo czy nawct W szczcgolnych Wypadkach prawo, zwyczaj lub prawo zwyczajowc. Pojccic faktu utoisamia sic najczcécicj 2 Wszclkicgo roclzaju zjawiskami i zdarzcniarni oznaczonymi W czasic i przcstrzcni, przcszlyini lub Wspolczcsnymi oraz stanami psychicznylni, a takic stanami éwiata zcwnctrzncgo. 0 tym, ktérc fakty sa istotnc dla rozstrzygniccia, dccydujc przcdmiot postcpowania W sprawic, a éciélcj przcpisy majacc do nicgo zastosowanic. Powod przcdstawia W pozwic okolicznoéci, ktérc jcgo zdanicm krctlja, dochodzonc roszczcnic (art. 187 § 1 pkt 2 kpc). Kwcstia ta podlcga Wcryfikacji sadu W éwictlc przcpiséw prawa matcriaincgo, rnaj acych zastosowanic W Sprawic. Co do faktow nic wymagaj acych dowodu maja zastosowanic przcpisy art. 228231 kpc. Ustalanic istnicnia lub nicistnicnia faktow nastcpuje W postcpowaniu cywilnym W okrcéloncj forrnulc procesowcj, normowancj przcpisami bczwzglcdnie obowiazuj acyrni.  . Zasady doéwiadczcnia Zyciowcgo, W rozumieniu nauki, sq ogfilnymi sqdami 0 faktach, tworzonyrni W oparciu o pcwicn posiadany zasob Wiadomoéci spccj alnych Z zakrcsu nauki, sztuki, techniki i przcmysiu. Maja one slut}/6 Sa_d0Wi przede Wszystkim do ustalcnia okolicznoéci faktycznych i do nalctytcj ich subsumcji pod przcpisy prawnc. Ieéli nie sq onc ogélnic znane, W tym sadowi orzckaj acemu, wymagajaudowodnicnia. Z problcmatyka dowodu Wiazc sic zagadnicnic ciczaru dowodu, unormowanc W Wyzcj przytoczonym art. 6 kc, art. 232 kpc oraz W przcpisach szczcgéinych, a obcjmuj ace ciczar twicrdzcnia i dowodzcnia tych Wszystkich okolicznoéci, ktorc W éwictle art. 227 kpc moga stanowic przcdmiot dowodu. W zalcznoéci od rozstrzyganych W postcpowaniu kwcstii faktycznych i prawnych lub unormowafl szczcgélnyc11, ciczar dowodu moie spoczywaé naroznych stronach proccsowych. Instytucja ciczaru dowodu spetnia dwic zasadniczc funkcjc: dynamizujc postcpowanie dowodowc w systemic obowiazywania zasady kontradyktoryjnoéci oraz okrcsila wynik mciytoryczny sporu w syiruacji, gdy strona nic udowodni faktéw istotnych dla rozstrzygniccia sprawy. Jakkolwick dopiero przy wyrokowaniu sad orzckajacy decyduje o tym, ktéra ze stron ponosi ujemnc skutki nicprzeprowaclzcnia dowodu, to jcdnak w toku cahcgo postcpowania dowodowcgo musi braé pod uwagc wiaéciwy ciczar dowodzcniag W przcciwnym bowicm razic postcpowanie dowodowe mogioby sic toczyé w niewiaéciwym kierunku. _' Zgodnic z art. 232 kpc Strony sq obowicgzane wskazywaé dowoajz dla stwierdzeniafaktéw, z krérych wywodzq skurki prawne. Sqd maze dopuécic dowod nie wskazany przez stronq. Zgoclnic z 2asads, kontradyktoryjno§ci ciczar dowodu spoczywa na srronach postcpowania cywilnego. To one, a nie sad sa wyIacznym dysponcntcm toczacego sic postcpowania i one wreszcie"ponosza, oclpowicdzialnoéé za jego wynik. Rozktad ciczaru dowodu ma istotnc znaczcnic W toku caiego postcpowania, a nie tylko w fazic Wyrokowania; nie jest on uzalciniony od pozycji, jaka strona zajmujc W proccsic cywilnym. Jcdnakic w sytuacjach szczcgolnych sad posiada uprawnicnic W zakrcsic dopuszczcnia dowodu nicwskazancgo przcz strony (wylqcznic na twierdzonc przez strony istotnc i spornc okolicznoéci faktycznc), gdyby Wccllug jcgo (obicktywncj i Wcryfikowalncj W toku instancj i) occny zebrany W toku sprawy materiai dowodowy nie wystarczai do jcj rozstrzygniccia. Powéd nie Wykazai, by ocl strony proccsowej naruszonc zostaly jcgojakickolwick prawa wynikajacc, czy tcZ majacc podstawc W uprzcdnio wymicnionych przcpisach, ktorc zdaj asic byc doéé przypadkowo przczcn Wskazanc. ' 4 --- STRONA 5 --- Powocl powotywat natomiast jeszczc przcpisy prawa matcrialncgo, na poparcie swoich roszczcn. ' Art. 24 § lkc Ten, czyje dobrc osabiste zastaje zagrozarze cudzym dziafaniem, maze zqdaé zaniechania tego a'z1'az‘am'a, chyba ze nie jest ana bezprawne. W razie dokananego naruszenia maze on takze zqdaé, azeby asoba, ktéra dopmicila sic namszeafa, dopelniia czynnoscf potrzebnych do usunfqcia jega skutkdw, w szczegalnasci azeby ziozyla osiwiadczenie adpawiedniej treéci i w odpmviedniej formic. Na zasadach przewidzianych w kadeksie maze on rowniez zqdaé zadofiéuczynienia pienieznego Iub zaplaty odpawiedniej sumy pienigznej no wskazany eel spoleczny. _ _ ’ § 2. Jezefi wskutek naruszenia dobra osobistega zostala wyrzqdzona szkoda majqtkowa, poszkadowany maze zqdaé jej naprawienia no zasadach ogolnych. § 3. Przepisjypawyzsze nie uchybiajq uprawnieniom przewidzianym w innych przepisach, w szczegolnoéci w prawie autorskfm oraz w prmvie wynalazczym. Zgodnic z trcécia zd. 3 art. 24 kc na zasadach przcwidzianych W kodcksic ten, czyjc dobro osobistc naruszone zostaio W sposob bczprawny, mozc zadaé zadoséuczynicnia pienicznego lub zapIaty oclpowicdnicj sumy picnicznej na Wskazany cc] spolcczny. Z przepisu tcgo wynika zatcm jcdnoznacznie, iz ochrona dobr osobistych przyslugujc jcdynic przcd dziaIanicm bczprawnym. Przcslanka bczprawnoéci dziaiania jest przcstanka, konieczna do udziclania ochrony o charaktcrzc niemajaflgowym. W niniejszym postcpowaniu przcdrniotcxn roszczenia byia ochrona maj atkowa, w ostatccznic okrcéloncj kwocic 1 984 000 21 na rzccz powoda tytulcm zadoséuczynienia za doznana krzywdc z powodu naruszenia jcgo dobr osobistych. Przcsianka tcj odpowicdzialnosci mogio byé bezprawne naruszcnie dobra osobistcgo, pozostajace w bezposrcdnim zwiazku przyczynowym z dziaianiami Wskazywanych przcz powoda oséb scdziow funkcjonariuszypafistwowych naduzywmjqcych uprmvnieré I kamperencji, u ktérych  jcgo zdanicm  aszustwa i nieuczciwaié pozwanych to ich atrjvbul (k. 4). Dla zasadzcnia jcdnak zadoséuczynicnia na podstawic art. 448 kc nalczato ustalic zarowno bczprawnosé naruszenia dobra osobistcgo powoda, _ja1< i dziaIanic zawinionc pozwancgo (chociazlby Winc nicumyéinaw najlzcjszcj postaci). Za mozliwoéciazasadzcnia tcgo éwiadczcnia przcwidziancgo W art. 448 kc przy zaistnicniu Winy przcmawia, iz art. 24 § 1 zd. 3 kc nie mowi ogolnie o mozliwosci zasaclzcnia odpowicdnicj sumy zadoscuczynicnia, alc o mozliwoéci przyznania tcgo éwiadczcnia na zasadach przewidzianych w kodeksie. " Strona powodowa nic W}/1{€iZ8.Ifi ani bczprawnosci ani zawinicnia W dziaIaniu funkcjonariuszy pozwancgo W toku prowadzonych przez nich czynnosci podczas prowadzcnia postcpowan, W ktorych strona, by1 powod, ani tcz W sprawach, W ktorych Wykonywali swojc czynnoéci W zakrcsic uprawnicn przcwodniczaccgo wydziahi. Powod Wskaza1, zc poprzez dziaiania scdziéw naruszonc zostaIo jcgo dobrc iinic W prowadzoncj przcz nicgo dziaialnoslci gospodarczcj oraz domowy mir, a wynikicm wydawanych przcz nich  W jcgo occnic nicsiusznych dccyzji  jest strcs i dcpresja. Na poparcic i}/ch twicrclzen p0dI10SII jcdynic, ze Wskazywani przcz nicgo scdziowic nic sa bczstronni W occnic matcrialu dowodowcgo we Wniesionych przcz nicgo pozwach oraz, zc sympatyzuja, z pozwanymi. Tymczascm powod, ‘ocdac niczadowolonym z wydanych przcz Sad czy przcwodniczacych orzcczcn, mog1 jc  2godnic z pouczcniami  zaskarzyé do II instancji, czcgo nie uczyniI, co sam przyznal, cwcntualnic spoznit sic z dokonanicm tych czynnoéci (oswiiadczcnic powoda do protokoiu rozprawy  k. 93). Majac na uwadzc niczawisioéc scdziowska, nic mozna W ninicjszym postcpowaniu badac poprawnoéci kwcstionowanych przcz nicgo spraw sadowych pod Wzglcdcm poprawnosci przcprowadzania postcpowania dowodowcgo, czy tcz Wydanych W nich orzeczefi. ' Kolcjny poWo1yWany przcz powoda przcpis art. 416 kc: Osobaprawnajesr obowiqzana do naprmvienia szkoafv wyrzqdzonej z winy jej organza,“ stanowi podstawc przypisania osobic prawncj odpowiedzialnosci na zasadzic Winy za szkodc wyrzadzona przcz osobc fizyczna, ktéra powoiana zostaia jako piastun organu tej jednostki organizacyjncj i dziaia W charaktcrzc tcgo organu. Przcpis tcn, stanowiap dla oséb prawnych odpowicdnik rcgulacji odpowicdzialnosci za czyn Wiasny Zawartcj W art. 415 kc, nic znajdujc tu jcdnak zastosowania, gdyz ustawodawca okrcélit odrcbnymi przepisami rcguly odpowicdziainoéci clcliktowcj Skarbu Panstwa (art. 41?417%). Art. 417 § 1 kc: Za szkodeg wyrzqdzonq przez niezgodne z prawem dzialanie fab zaniechanfe przy ugvkonywaniu wfadzy pubiicznej ponasi adpowiedzialnasé Skarb Paristwa Iub jednastka samorzqdu terytorialnega lulu inna asoba prawna Wykanujqca re Wiadze z mocy prawa. §2. Jezeli wykonywanie zadafz z zakresu wladzy publicznej zlecano, na poaistawie porazumienia, jednastce samorzqdu terytorialnego albo innef osabie prmvnej, salidarnq adpawiedzialnas'é za wyrzqdzonq szkodq panasi ich wykonawca oraz zfecqjqca jejednostka samarzqdu terytoriafnega afbo Skarb Paristwa. Powod musiai Wykazaé istnienie normalnego zwiqzku przyczynowego pomicdzy clzialaniami sqdziow a wyrzadzona szkoda (art. 361 § 1 kc), czy krzywda, ktéra W danych okolicznosciach nic mogiaby byé zwyk%a koniccznoécia dzialania badi zanicchania. Sad uznai, Zc nic zaistniaiy podstawy do przyjccia odpowicdzialnoéci z art. 417 kc, bowiem nic zostalo to Wykazanc. Nic Wystarczylo do uznania za takowe, samo twicrdzcnic 0 bczprawnoéci czynnoéci pozwanego (dziaIa1’1 scdziow), Wskazanych przcz strong powodowa. A _ Dla powstania oclpowieclzialnosci Skarbu Pafistwa na podstawic art. 417 kc nie miaia znaczcnia okolicznosc, czy szkodc Wyrzadzii organ, czy tcz zwykiy funkcj onariusz. Powod podnosil zarzuty pod adrcscm scdziow rozpoznajacych jego sprawy. Icdnakzc samo powoiywanic afeprmvidiowofici 1' razqcych achybieri spowodowanych matactwem procesowym nic Wyjaénia istoty  podstawy faktyczncj roszczcnia. Jcst nic nic prccyzujacym ogolnikicm. Powéd uzywai wiclc okrcslcn dia wskazania, jakic Walory powinny ' S  . , --- STRONA 6 --- charaktcryzowaé scdziow i poWoIyWa1 sic na skandalicznosé dziaiafi scdziow Sadu Okrcgowcgo, ktorc spowodowaty szkody i straty matcrialnc W postaci utraty przcz nicgo dochodu. Nic wykazat jcdnak, by scdziowic wyrzadzili jc faktycznic przy rozpoznawaniu Wskazywanych przcz nicgo spraw, W ktorych wystcpowal jako strona. Z caia pcwnoscia, scdziowic byii odpowicdzialni za prawidtowc rozstrzygniccia W rozpoznawanych przcz nich sprawach Sad nic znalazijcdnak podstaw do przyj ccia Wadliwosci ich dziatania na podstawic Wskazywanych przcz powoda przcsianck. Powod prawidiowo byt zawiadamiany przcz sady o przysluguj acych mu uprawnicniach, obowiazkach, W szczcgélnosci 0 moZliWosci skiadania srodkow zaskarzcnia i z mozliwosci tcj nic korzystai. Mogt kwcstionowac orzcczcnia W trybic odwotawczym, ktoryjcst jcdynym do ich kontroli mcrytoryczncj  W mysl zasady niczaWisIoéci scdziowskicj. Niczadowolcnie powoda z rozstrzygnicé Sadu, nic rnozc stanowic podstawy do uznania, it poniosl on jakaé szkodc czy krzywdc. Powéd zrcszta nie wykazal, by poniosl jakakoiwick szkodc zwiazana z postcpowaniami sadowymi. W ocenie Sadu, powod nic wykazat ani szkody ani istnicnia normalncgo zwiazku przyczynowcgo pomicdzy dzialanicm sadowiscdziow, a wyliczona przcz nicgo szkoda (art. 361 § I kc) czy tez krzywda. Zarowno dziatania scdziow, jak i scdu, nic budziiy zastrzczcn. Brak jest, zatern podstaw do rozpoznawania roszczenia odszkodowawczcgo powoda na podstawic art. 417 kc. Koniccznc byio bowicm wystapicnic pomicdzy dziataniem (lub zanicchanicm) funkcjonariusza pafistwowego a powstaia szkoda, normaincgo zwiazku przyczynowego. Sad ustalii, zc nie zaistniaI adckwatny zwiazck przyczynowy rnicdzy tymi zdarzeniami, za ktorc Skarb Panstwa mia1by ponosié odpowicdzialnosé. Skarb Pafistwa nie mozc, bowiem ponosic odpowicdzialnosci W Wypadkach, gdy wyrzadzcnic szkody nic jest nastcpstwem dzialania lub zanicchania funkcjonariusza panstwowcgo przy Wykonywaniu powicrzoncj mu czynnoéci. Powod powoiywai sic na bardzicj lub mnicj sprccyzowanc dowody, ktorc pozwany miatby ziozyc do akt sprawy na poparcic jcgo twicrdzcfi 0 naduiywaniu uprawnicn i kompctcncji oraz zacicraniu dowodow utrudniania uj awnicnia faktow przcz funkcjonariuszy. Wskazywat tcz innc, bcz sprccyzowania okolicznosci, ktorc miakyby byc przedmiotcm dowodzenia (np. pismaz k. I11112, 134139, 169171, 188.I89). Jcdnakzc, jak to wyzej wskazano, ciczar udowodnicnia faktéw spoczywal na powodzic i jcsii n1ia1 zastrzczcnia co do sposobu dziaiania poszczcgéinych scdziéw, powinicn przediozyé stosownc dowody (W tyrn powolywanc przcz nicgo dokumcnty) na poparcic swoich twicrdzcn, gdyz nic byto ku tcmu przcszkéd, skoro jako strona tych postcpowafl, miat Wglad W akta poszczcgélnych spraw cywilnych czy karnych. Gdyby powod WYKZIZEII stosownc przcsianki mozna byIoby cwcntualnic zastosowac art. 4172 kc stanowiacy, zcjezeiiprzez zgodne z prawem wykanyivanie wladzy piibiieznej zasraia wyrzqdzona szkoda na asobie, poszkadawany maze zqdaé caikawitega iub czciiciowego jej naprawienia araz zadoséuczyaienia pienicznega za doznanq krzjzwdc, gafu aicoiicznosci, a zwfaszcza niezdoinosé poszkodowanega do piracy lab jego ciczkie pofozenie materialize, wskazujq, ze wymagajq tega wzgicajz siusznasci. W sprawach przcciwko Skarbowi Panstwa o naprawicnic szkody Wyrzadzoncj przcz funkcjonariuszy panstwowych sad, W przypadku uznania, zc nic zachodza przcslanki do uwzglcdnicnia powodztwa na podstawic art. 417 kc, rozwaza odpowicdzialnoéc pozwancgo takzc na podstawic art. 4172 kc. W kazdym jcdnak wypadkll stosowania tcgo przcpisu zachowana powinna byc Iacznosé przyczynowoskutkowa pomicdzy zdarzcnicrn, powodujacym szkodc a szkoda. Laczrioéé tego rodzaju, 2c bcz okrcétoncgo dz.iaIania funkcjonariusza (choéby W pchii prawidtowcgo) nic doszloby do powstania jakicjkolwick szkody. Postcpowanie funkcj onariusza (scdzicgo) pozostajc Wicc istotna przyczynq sprawcza szkody. Tcgo rodzaju zabieg intcrprctacyjny W konkretnych okolicznosciach jcst rcalizacja postulatu zadoséuczynicnia zasadom wspéizycia spoicczncgo. Przyznanic zadoséuczynicnia na podstawic art. 4172 kc, powinno jcdnak byc Wyj atkowc. Occniajac roszczcnic poszkodowancgo W piaszczyznic Zasad Wspolzycia spotecznego, sad powinicn rozwazyc, W jakim zakrcsic nalezy je uwzglcdnic. Tymczascm powod nic Wykazai zadncj szkody, a tym bardzicj krzywdy, jaka miaiby ponicéc w wyniku wskazywanych przcz nicgo postcpowali sadowych. Wskazaé zaé naiezy, Zc Wysokic wymagania, jakich oczckuje sic od scdziow, nie moga sic przcradzaé W przypisywanic im dziaiari nicmozliwych praktycznic do wykonania i tym samyrn Wprowadzcnic swoistcj odpowicdzialnosci na zasadzic ryzyka. Jcdnym z podstawowych Warunkow, uzasadniaj acych dopuszczahwsé zastosowania przcpisu, jest ustalcnic, ze micdzy wyrzadzona szkoda a Wykonanicm powicrzoncj funkcjonariuszowi czynnosci istniejc normalny zwiazek przyczynowy. Brak tcj przcsianki nawct przy istnicniu pozostatych przesianck odpowicdzialnoéci z art. 4177' kc (ktorych zrcszta rownicz W sprawic nic mozna sic dopatrzyc) unicmozliwia zastosowanic tcgo przepisu. Przcpis art. 422 kc: Za szkodc odpowiedziainyjest nie tylko ten, lrtojq bezpoérednio wyrzqdzil, Iecz takze ten, klo innq asobc do wyrzqdzenia szkody naklonif albo byfjej pomocny, jak réwiiiez ten, km éwiadomie skorzystal z wyrzqdzonej drugiemu szkoajz rownicz nic mogt micc tu zastosowania. System prawny naktada obowiazck naprawienia szkody nie tylko na jcj sprawcc lub sprawcow, ale takzc na podmioty, ktérych zachowanic W okrcélony sposéb przyczyniio sic do wyrzadzcnia szkody albo ktorc skorzystaiy z wyrzadzcnia szkody innej osobie. Podzcgaczcm jest osoba, ktora nakioniia sprawcc do wyrzadzenia szkody. _O nakionicniu mozna mowic Wowczas, gdy osoba ta Wplyncia na podjccic decyzji przczsprawcc. Nakianianic nic musi Wicc polcgaé na Wyrazinic formutowanych zadaniach, namowach czy prosbach, alc mole przybicrac postaé Wypowicdzi posrednio sugcmjacych okrcslonc postcpowanie, na przykiad przcz Wskazanic korzysci Z okrcsloncgo stanu rzcczy, jako skutku owcgo zachowania lub zapcwnicnia o bczkarnosci. ' 6 --- STRONA 7 --- Powod powolai tcn przcpis,jcclna1<zc W ogoic nic Wskazatokolicz11osci,jakic moglyby byc Wywodzonc 2jego trcsci. Przcpis tcn Iaczy sic takzc z kolcjnym powoiywanym przcz powoda art. 441 § I kc: Jezeii kiika oséb ponasi odpowiedziainasé zo szicodc wyrzqdzonq czynem niedozwoionym, ich odpowiedzialnoié jest solidarna, ktéry ma charaktcr bczwzglcdnic Wiazacy i stanoWi normatywna podstawc solidarnosci cliuznikow (por. art. 366 i 369 kc). Jcgo konsckwcncjajcst wicc Wspoiodpowicdzialnosc na zasadach okreslonych W art. 366 in. k.c. Wszystkich podmiotow odpowicdziainych za dclikt, ktorcgo Wykazanie obciazaio powoda. Powod nic wykazai ani czynu zabronioncgo ani soiidarnej odpowicdzialnoéci jakichkolwick Wspoisprawcow. 1 Art. 444 § 1 kc: W razie uszkodzenia ciaia lub wywoiania rozstroju zdrowio naprawienie szkociy obejmiije wszei.‘tie Wyniide 2: tega powodu koszty. Na zqdanie poszkodowanega zobowiqzargy do naprawienia szkoafv powinien wyfozyé z gory same potrzebnq no Icoszty leczenia, ajezeli poszkodowany stal sic inwalidq takze sumc potrzebnq no kasziy przygotowania do irmego zawodu. Cclcm przcpisu art. 444 k.c. jest okrcslenie zakrcsu i sposobu naprawicnia szkody majatkowcj na osobic, W postaci uszkodzcnia ciala iub rozstroju zdrowia. Zupcinic niczrozumiatc jcst powolywanie przez powoda tcgo przcpisu, skoro W ogolc nic podnosi kwcstii takicgo rodzaju szkody W kontckscie dziaiafi funkcjonariuszy Tymczascm dochodzcnic przcz poszkodowancgo roszczcfi z tcgo przcpisu zalczy ocl przypisania okrcsloncj osobic odpowicdzialnoéci za zdarzcnic szkocizapc (na Wskazancj przcz ustawodawcc zasadzic winy, ryzyka tub shisznosci) oraz ustalcnia szkody, pozostajaccj W adekwatnym zwiazku przyczynowym z tym zdarzcnictp, czcgo powod nic wykazal. Art. 445 § 1 kc W wypadkach przewiaizianych W arryktde poprzedzajqcym sad maze przyznaé poszkodowanemu adpowiedniq some tyruiem zadoséuczynienia pieriiczriego za doznanq krzywdc. § 2 . Przepis powyzszy stosuje sic rawniez w vtypadku pozbawienia wolnosci oraz w wypadku sklonienia za pomocq padstcpu, gwaitu lab riaduzycia stasunku zaieznaici do poddonia sic czynowz‘ nierzqdnemu. Przcpis tcn zawicra szczcgolnc reguiy okreslaj ace mozliwosc zaclania zadoséuczynicnia pieniczncgo za krzywdc doznana Wskutck uszkodzcnia ciaia, rozstroju zdrowia, pozbawicnia wotnoéci Iuh sktonicnia za pomoca podstcpu, gwaltu lub naduzycia stosunku zalcznosci do poddania sic czynowi nicrzadnemu. Przcpis ten nic magi micc jcdnak zastosowania W ninicjszym postcpowaniu, skoro powod nie wykazat zadnych przeslanek W nim okreslonych. Przcpis art. 445 kc znajdujc bowicm zastosowanic do szkody na osobic, ktorcj poszkodowany zada naprawicnia na podstawic rcgut odpowicdziainosci dcliktowcj. Oznacza to, Zc oboWiazuja_cc unormowanic nic pozwala dochodzic naprawicnia szkody nicmajatkowcj poza rczirncm odpowicdzialnosci 2 tytuIu czynow nicdozwolonych. Popctnicnia takich czynow przcz funkcjonariuszy pozwancgo powod nic Wykazai. Majac na uwadze powyzsze, jak rownicz uprzcdnio powolanc przcpisy, orzcczono jak W scntcncji. Sad oddalii Wszystkic Wnioski powoda o zawicszcnic postcpowania (k. 323 W ZW. z k. 60, 172173, 295296) zc Wzglcdu na maj ace sic toczyé blizcj nicokrcslonc postcpowanic przcd NSA w W., czy tcz slcdztwa majacc byc nadzorowanc przez Prokuraturc Okrcgowa, W W. czy tcz Prokuraturc Krajowa (bcz sygn. akt), jak rownicz cclcm Wyjasnicnia sprawy sfatszowania dokumcntow, bowicrn sposob podania przcz powoda tych informacji, nic nadawal sic do Wcryfikacji przcz Sad, a zatcm tiznany zostai za niezasadny. Niczasadny byi tcz, W occnic Sadu, Wniosok o zawicszenic postcpowania zc Wzgicdu na pianowana, przez. powoda operacjc We Francji (k. 3053 06), bowiem powod takicj przyczyny zawicszcnia nawet nic uprawdopodobnit. Nic mozna byio uznac za taki dowéd Wynikow badania usg czy zdjcc chorcj nogi (k. 309,310) albo kopii wyniku konsultacji W jczyku angiciskim Z iipca 2004r. oraz orzcczcnia 0 nicpc1nosprawnosci(k. 307, 308). Tak samo nic Wcryfikowalny byt wniosek powoda o wczwanic do udziaiu W sprawie intcrwcnicntow ubocznych bcz sprccyzowania ich osob oraz podstaw (Wniosck  k. 295296, postanowicnic  k. 325). O kosztach procesu, W tym zastcpstwa proccsowego, Sad orzckt na podstawic art. 102 kpc Wzw. z art. 108 § 1 kpc majac na uwadzc nictatwa sytuacjc matcrialna powoda, Wynikajacazjcgo zcznafi podatkowych (k. 4447). ' 7