Postanowienie Xxv c 1569/09 v

--- STRONA 1 --- Sygn. akt Xxv c 1569/09 v'_;'_g ~"»\\<\§ /1%» =50 '‘mm ':&.xfM‘“£" Z ‘R’ I f\la podsiawie usiawy 2 dnia 6.09.2001 r. u duatgpig d°1"*°"“§¢iiPumifilfiéjfiz. U. H2 poz. I196 z péén. zrn ka We ram» iflfvrmie pubiicznq w Iormie dokumentu Iuh w furmie przetworznnej ......... ‘"1"? + nazwaskc wnioskotiawcf acres wnlnskcdawcy H I WYROK Q W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sqd Okrpgowy w Warszawie w sldadzie: l Przewodniczqcy SSR (del.) Boicna Lasot Protokolantz prdt. sqd. Paula Pieczonka Po rozpoznaniu w dniu 3 sprawy z powédztwa I) M przeciwko Skarbowi Pafis1wa P Dnia 31 maja 2010 r. Wydzial XXV ' Cywilny $1 lmaja 2010 1'. na rozprawie w‘Wa rs z a w i e I rezesowi Sqdua Okrggowego w W zastgpowanego przez Prokuraturio; Generalnq Skarbu Pafistwa 0 odszkodowanie i zadoééuczynienie 1. Oddala powbdztwo; 2. Nie obciqza powédki D M, kosztami zastgpstwa procesowego. --- STRONA 2 --- 5ygn._ a_kt )_(__Xfvf _C 1569/09 UZASADNIENIE W pozwie 2 dnia 10 listopacla 2009r. skierowanym przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Prezesa Sqdu Okrcggowego w Wa D M wnlos¥a 0 zasqdzenie na jej rzecz kwoty 500 000 2% tytulrem odszkodowania i zadoééuczynienia za szkody wyrzqclzonxe na skut¢l§_|_§I5§:rQp;§:‘r]:1~§;1 jej“‘ii6§E'é“55wTE§§§“"_’_§§d’U“ W(§i<'r>"1ggowego w_A_ I _ \' __.... ' ' ~»» \ “.,‘. ~" “ “‘ ' ' ' ‘ ' . V r_..~.. J 1 opb"znieni_em. Powodka wsl<aza%a, jako poclstawg prawna_ roszczeni_;___§:t_. __4_ i jednoczeénie w obszernym uzasadnieniu pozwu podaéa miedzy innymi, 2e postanow¥enie Sqdu Okrqgowegq b\/#0 nastegpstwem jej za2a_|leni_a z dnia___’_g___¢_{_ paidziernika 2005r. Zaiaienie to zostaio rozpoznane; _c_1}_Jo:$i_n_i___e'e_r1_ien1,.ju2..0d.dnIa 1 i;:]T'iIE1“Fi'i‘é 20051: rdibbczgta sie, egzeku¢ja_A'k‘qmorn_1cz_a na podstawie wylfoku Sé_d"u W ' H z d_I1__FE_.\__2__§_W_['Z¢§;i'1iE1__2QU3[} __w___s_prawie s§';“gnt'""'aikt "Prow'édi0fié éfizekycja narazilra powéclkg na wstrzymanie piacenigl 'Bie2a_Eé'§'5""Czynsiu, uniemo;':|iwi+a w toku innego giaéfihcgllbfiiwrahia w sprawie 0 sygn. akt dochodzenia roszczefi wzajemnych. Zgasqdzona ____L,__..H\_.|—.. ~ .. ,_____,..\_,__‘ _ kwota _umo2'|iwi powédce zakup nowego mieszkama i wyposaienie go, nadto pokryje koszty zwiqzane 2 zamiana_ lT1lESZ|<EIl'1IEI. _ " " ' " '""““\?V"'5El“p'§l§w'i'édzi na pozew zJr0:5:0nej przez Skarb Pafistwa zastqpowany przez _ .. .. . _\__‘,__...___. Prokuratorie Generalnq Skarbu Pafistwa wniesiono 0 oddalenie powéclztwa, zobowiqzanie powédki do sprecyzowania "jé'kiéj""'IZ'w‘b't§ H I tyfuham odszkodowania, a jakiej tytuham zadoééuczynienia oraz 0 zasqdzenie kosztéw postgpowania wed+ug norm przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska pozwany podai z kolei, Ze powédka nie okreélfla iqdania zgodnie z art. 187 § 1 pkt. 1 k.p.c., nadto p0dniés% zarzut przedawnienia w zwiqzku ze sprawq W piémie procesowym 2 dnia 19 stycznia 20101". pqwédka sprecyzowala roszczenie w ten sposéb, Ze wskaza%a, Ai;_naAAA}§y§;WQ§i§“AA_§|00 000 z_¥0E”:€Fé6$_':§'§‘éI_i_ 395 2+ odszkodowania i 488 605 2%‘ zadoééuczynienia§;m'f>‘Fi§N czym kwota zado§EIiE'zVfi1éni'é""jest ‘Ffilgfiailhe za 'dwa réwnolegle toczqce siq procesy. ’ Z koiei w piémie procesowym z dnia 22AIutego 2010r. pozwany poc1trzymaJ swoje stanowisko. W jego uzasadnieniu poda’r micgdzy innymi, 2e niempf_;_s__t_<_';t1;q_i!a I RQQ3 --- STRONA 3 --- 1 f i zwlroka w dorqczeniu pow6<:]_<;e_:_ postanowienia Sqdu Okrggowego W W '5?§'R‘f'éi1{§E§"sEi;50§'w§kazanej po stronle powodowej oraz zwiqzku przyczynoweg/0 pomigclzy data; dorgczenia powédce przedmiotowegg__p_g§§_§_p_9w_jgnia a tym, co vzé'lZFééi'é‘ dochodzbnego zadoééuczynienia pozwany podniésf, Ze tak rozumiane przez powédkq dobra osobiste,__iZ toczy+y sing réwnolegle dwa postgpowania nie zostahl naruszone ani przebieglem ani _, . _.. ;.,.... .. §'I0'0,444; "i__‘,_|_5,,‘;‘_‘_‘ ‘.0 ‘.0 0. 0. 0 0 . _ . _J_W"W _‘_ W‘ H sposobem zakoriczenia postepowania pod sygn. akt 0 A kor’1’ca’prd}§‘é§U’0’sf?dfi:§" pozostaiy przy swoich stanowiskach. Sa_d ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: W Sprawie We?‘ 5@[email protected]@i9r19wvm '1°°ZY*° 5‘?5°50*0¢P9W?0P?0? ;_.E.EEF?°‘.“"'<° D* ??'es*°§@* ci§/I_ffi§“i6i5\.*'§/;g_lj,_,_____Ifostgpowanie _to toczyk) sie od 8 grL_|§_1_f§__i§f1_”__;_'_9_f_.§§__*7I_'.w, poczqtkowo w po§t€;;;1aniu nakazowym, kiedy to w z0sta’r wydany przez powédkg _Z_E1I:"Z_‘l¢lF(§_fW‘“[JOStQp0WaI'1i& tq____tqczy+0 sie pod sygn. __§kt W ramact‘in tegovflfilélgiégdwénia w wniosek 0 zwolnienie od kosztéw oraz ustanowfenie peinomocnika 2 urzegdu. P0stanc>'i'1§.*iér'iTé'i‘i‘1""2“'dhia"3 Rejonowy _d|a zwolnif powédl(Q od kosztéw czgéciowo, a mianowicie od wpisu od zaialenia, W pozostaiym Zakresie wniosek oddalih Zaialenie powédki na to postanowienie zostaio oddafone przez Sqd Okrggowy w W: postanowieniem z dnia 30 wszeénia 1998r. W dalszej kolejnoéci post:gpowanie to zostalro zawieszone postanowieniem 2 dnia 26 listopada 1999r., a nastgpnie na wniosek powodowej Spcfldzielni podjgte postanowieniem z dnia 7 stycznia 2003:‘. i prowadzohe pod nowq sygn. V W dniu 26 wr__zeénia 2003:. zostafl wy_dany wyrok w sprawie mocq, ktérego S§di’§|’phyJ:i}i;fz;p%‘aty,.za§qdzi+ od pozwénej powodémkwotq 2306, a w pozosta%yrf1“ zakresiem powgfidztwo oc|c|a|i+. APe*a¢j'Q 0d @900 ,YYXEQKH,,..ZiQ>Z¥,{§,”D_0wfid0kaMW, dniu 5 h|I§_1A:|(_J/|;_Jn§_cAja|AZ(_10___Z~}_r. W ramach tefiapelacji powédka pqdqqgijfg rpigdzy innym, 2e Sa_d nie zbadair jej wzgjgzjfnljych rosiéiélufillw stosunku dq _§pé+d_zie|ni, a czas, kiedyl postegpowanie by’ro zawieszone da+ Spéflrdzielni mo2|iwq§_§_powoiyw.3n_jg pgyqych fakt6'j¢\k_|;|_pwodéw. W_yff._>_}§i§_m 2 dnia 16 kwietnia 2004:‘. Sqd Okrqgowy w W odclalilr apeiacje powédki, 2 M0 --- STRONA 4 --- ;azna_§zaja_c jednakze, ze moze ona docl16;|;_i$5....§.wQ.i.c,h..n::.s.Z!;Z§.0,WQPB;§_p61dzie|n¥ w 0s0t;:?§'fi§'_b}b'¢é'$'ié“.'"W'"Ei3c‘ivé"v24 powédka wnios+a__ na 1=ib"§E%1'F5f»?i0E0F%?é Sad“ 1 I trwania postqfigvvania co do rozp'0"z'fi;'|i:1".i.(6w'teg0 zazaienia Sqd Okrggowy w W postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2007:‘. stwierdzi+ p&a¢4'|e1;za@21’"1as§e§55;~@513;jjj1'5z;§;;;551zwwaawae"ad 5ka'|4"t§I1"“P’.*=ii'1"stw'a‘ 2 0 dalszej. R616jnoééi A »._,~ ,._' _,_,_, , . , ... 4 _, ,4‘, .....,...<..,..._ 4 ...‘...,: .1..<...<..1..1‘...~<......__,_. ,__|_ . .. ' ,,. "‘ ' . .__\1.. zaza|éF§i“ii""i5'6w6dki"’w”'b’Fzé’d'miOEie nadania klauzuli wykonalnoéci i przedstawieniu aktSqdowi Okrqgowemu tenze Sqd"f$ostanowjeniAgqf| .__ , , . 1  ~   . mu.~7 ...1\...;.m~:......._..,...,.__._L _ . wydanym ha posiedzeniu niejawnym»odQ6]i%_A_;§z§|l_gAn;[,g, nastgpnie postanowieniem z dnia 12 czerwca 200Br. sprostpwa1AA__c1qzywi5§q pmyikg __pisars_kq, dorgczajqc jedfi'5EzE§h"i'é' ' odpis t'ego' d’r’ugieg’o postanowienia powédce w czerwca 200_§;*T§i"7é1'”Wiosek"pow6"dki"'2"'dnia‘"Z_,:|i§_§g._,:200i§Af_.'fvide k. 246 akt ‘“" . W _ _ ..__.,.......v. ....  . ..._=.  ~ ~ ~ ' Sa_d dorqczy’: jej takze postanowi_g§A[§_A\5:__Aqp§§ 29 kwi|_<_;L;q§_§‘_,__2Q,Q§[_.\__‘_Zarzqdzenie w tym przedn'fi0Ei'e zosta+o wydane w dniu 1§__>\1jp_ca _20_08r., a' w\{_l§_6_§'_1_&_a_“If1E.*_y§1_6__r_'_|_iu 21 iipcé .“'2*0'0“8'i‘;'(vidéWk'I" A akt ) . F_’_ow_§3 q_;_<.; ____;;g_:_:»t__wIerdzi+a , ze 1,......... ..... ' "  .  .. . pdwyzsze postanowienie otrzyma%a w dniu 30 lipca 20_Q_$_f_,____(yIde k. 8 akt sprawy).  / dow6'd'i""';5‘ESzéi'Kr"'z' "dn'i'a' 8 1, nakaz zaplraty "z dnia 13 stycznia 1998r. k. 5, wniosek powédki z dnia 23 kwietnia 19981’. k. 23, postanowlenie Sqdu Rejonowego 2 dnia 3 czerwcg 19981‘. k. 29, postanowienie Sqdu Okra;gowego z dnia 30 wrzeénia 19981". k. 38, postanowienie 0 zawieszeniu z dnia 26 listopada 1999r. k. 67, postanowienie 0 podjeciu zawieszonego postqpowania z dnia 7 stycznia 2003r. k. 70, wyrok Sa_du Rejonowego z dnia 26 wrzeénia 2003r. k. 94, apelacja pozwanej z dnia 5 listopada 2003r. k. 101106, wyrok Sqdu Okrggowego w W1 dnia 16 kwietnia 2004r. k. 126, zazaienie z dnia 24 pazdziernika 2005:". k. 144, postanowienie Sqdu Okregowego z dnia 9 sierpnia 2007:‘. uk. 175176, postanowienie Sa_du Okrqgowego w V1 z dnia . 29 kwietnia 2008:". k. 233, potwierdzenie odbioru postanowienia Sqdu 2 dnia 12 czerwca 2008r. przez powédkegzk. 239 akta o sygn . Powyzszy stan faktyczny Sa_d u§tali+ w oparciu 0 powo+ane wyzej dokumenty zawarte w aktach sprawy 0 sygn. akt oraz na podstawie zeznafi powédki, 2 tym, Ze nie moze on byé sporny, a jego ocena podlega rozwazaniom prawnym. A . 3 --- STRONA 5 --- Sad Okrqgowy zwaiyi, co nastqpuje: Powédztwo, jako nieuzasadnione podlega odda|eni_u_._ __ .Podst8"W§"F62W'é“zTéi'"fi”|5?€'fi}VWEHMw"V}:iniejszej sprawie stanowi _=§_1__Wr_t“__.___41_7_'___k._§:._ w brzmieniu §§“Fz"éH“'i'""§~[Fzé§Hv1§“V20'04F., i 2004 co ‘K ' ,‘—,.a=_"~% ;.L'.§,JI£IJ5.@T;;v::».;:»_:;:<' ,_.,»:——:'~~.~ ‘P’ ‘ _ "‘#'\MIvw“WV7" I I musi byc niesporne wobec wyjasmen powodkz 1 trescl samego pozwu. W tresc| pozwu powédka zaakcentowalra fakt dorqczenia jej‘_____p9_§§§§1owi§n_{§__N_‘_9a_du . ._..._.'.. 1...‘... ~,, W mm”, _ ___\,,,,....,.._,<.r.» Qkrggowego w"W z dnlé 29 kwietnia 2_QQ,§,§.,,,_§,,_§;§J1Qwia,cego przedmiot rozpoznania jej zazalenia 2 dnia 24 pazdziernika 20051". na postanowienie Sqclu w W) ,,.,..=.;.,.~..1.1A ..m».>.=~.»~.w.|n. ,_,_»  I  ~  _ . I _,,., _ _.,,.‘._~,.. _ __ —><.¢1........_,,,___, ,, , _,..,.~\1,».v ..____ ____ przE‘dn"rIocfe"*nad'anra*kI”a'uz’ul’I“w\/ktiifi”éii‘fi‘0§tSi'2 przé==;1z¥a"a§;.;fu"[;§eh"'"'"'__|pg_<';E§J‘~z'nier"1iér'1'1'_."'I_\.I'a \.  5a'H‘§é?f'"“F6Zi5'FaW"i"e=*'w'"d n iu ~ 414 4" ’kWi'éAtF(iéi'A 2010r. H POWOC1 ka zgiaszafia! __1akzQ____z§[z1;§y tendencyjnego i na jej szkodg p’row_;§_c1Azo_ngg,oH[;_ostQpo_w§ni_a _w_ _$]Z_!_l‘EJ___\|'f§"i__€____1.?__'L§_\(§jI_1. akt__ . l<T'é“c'§é,c na_<_:isk na rozsfcrzygniegcie Sidu II instancji i brak F’°“‘E:??.'7‘a W 0 takze, ze treéf; art. 417 k.c. wiéL£}éé'ié'14a*a";so‘i5JiE'E1“£ia‘ma4§es"" Eiél'i|Z1owej Skarbu Pafistwa w brzmieniu sprzed 1 Wrzeénia 2004r. winna byé interpretowana zgodnie z wyrokiem Trybunalru Konstytucyjnego z dnia 4 grudnia 2001r. Jednoczeénie przepis art. 41? k.c. przewidywai, Iz Skarb Pafistwa ponosi odpowiedzialnoéé za szkodq wyrzqdzonq przez funkcjonariusza pafistwowego przy wy1<onywahiu' powierzonej mu czynnoéci. Odpowiedzialnoéé ta winna byé takze zgodnie z powdranym wyzej wyrokiem Trybuna+u Konstytucyjnego z dnia 4 grudnia 2001r. rozumiana po myéli art. 77 Konstytucji, ktora z kolei wesz+a w zycie w dniu 19 pazdziernika 1997r. Przepis art. 77 przewiduje, ze kazdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka zosta%a mu wyrza_dz0na przez niezgodne z prawem dzialranie organu w%aclzy publicznej, rozumiane szeroko. Chodzi tu zaréwno 0 dziaianie stanowiqce przejaw naruszenia prawa, bqdz tez dziaianie bez podstawy prawnej, ale takze zaniechanie, 0 fie 0b,owia_zek naidada na w1adzQ publiczna_ obowiqzek dzia+ania. Aktuaine brzmienie przepisu art. 417 k.c. przewiduje, ze Skarb Pafistwa ponosi odpowiedzialnoéé za szkodq wyrzqdzonq przez niezgodne z prawem dzialranie lub zaniechénie przy wykonywaniu w+adzy~ publicznej. Dlal wykazania tak rozumianej bdpowiedzialnoéci, bez wzglodu na obowiqzujqcy stan prawny niezbcgclne jest jednak wykazanie ws_zystkIc_h_ ._—__.....<v,|..»~.1,.4.»14»~ _ _ _ __ _. v ..1_.,._. ,.__. _| _ _. __ .1 przeslranek odpowiedziainoéci deiiktowej, a mianowicie _be_z_prawn_os_c;_i dziakania po 4 1 --- STRONA 6 --- 5tI"0l'1i8 zobowiqzanego, wystqpienle szkody oraz istnienie zwiqzku .______,___...»*'"'“"""“‘““"‘ .. ..;~~0,5;@;g§;;';';j;fli?:1=I ..  ._.'f1Zj;I=,'_<;.{,;;_§.;_;¢_1;: " przyozyvnowego pomiqdzy bezbflrawnym dziéfianiem, a wyst;'_a__;_:_1Air_e__:[]j§m___§zkody. W ocenie Sqdu w zéakresie wskazanej pocl$§_§uw_g,_W,fg_[g§yc_znej w obu ,...»2.,._N,._.,,.,____\__.: _,__A__,_»_>< . .. .. vI~‘l.2.mmmmmmm,= .;.#~,;,,dfi’:_gE€_ip_ postaciach powéclka nie wykaza1a, aby miafro miejsce dzia+anie_b¢zprawne. I 'E5“l’< ."_,''.,.=E‘;'§.T59‘“' 1“"""_'.'='<~/ml»?.'>w >»'~<‘t" "4'71","'!'v':§:$'»'7:':Y'?¥!/0I ?z'r:!;'F.‘?.".."‘ ‘f1‘2!‘1‘#‘~""'~—~.|‘..,_.1| ..,..v.< .9 1vc_<_=A.W_;J \_=.;_..,:,':.;1_.,.,.,.3,,,:,;,,;.~\. wbfiéw twierdFzefil‘6"h1""'|5kSw‘6HkiWSqd rozpozq§j_§,§y1__?1§jm§_‘E§1=§‘§jg_,96_:___wy_qf_o[<‘0_ Sa_du “‘:._~ 'wmv“W»"\.”m'¥'m“_:vvh;‘f_v_Hw_v_"_vV."1 __,.,_,__.»‘<<'*:~..z:'. _  |. \ W 1 t W Rejonowe'"g0 "”?1“i"é” naruszyi zadnych__ ___z§§__a_§___gr9_,q_§;,g1;,1_[;3,]mgg_h, w szczegoinosci w »< |||,|,|| >"‘ ~~ ' \ 1 . M . _ >>>>>>~»..,........w.,., ,..,.,,_,,“.,,,,,,,\.__..,“_,,~,_,.,. ,.‘__,,,>,,,_.._, , .. .=, »=  » » I 1 u.e1.=»wr~~ < '‘71'‘um_‘44<,qg:A,‘q,41.,uj,‘h“U 1 sprawie by%a wyznaczona rozprawa, powodka by_!§_Wnaf:_4Qjej_‘_Hobe<;‘ng, nadto powédlia z'o“s"t'ai‘¥'z"a" ;‘5'6‘1LiEE'6‘fi'§“"f5'fzléz;§,§;g_,_,;,§:mlg§§§$;i.§.,q;;l,,..I;e99 .W.Y.F,.Q._l_gu ,j§'j ,r1,iie_“§§_§,|_i/Ay. W sprawie zostaioiékze sporzqdzone uzasadnienie wyroku, uzasadnien_ie__ to zosta%o powodce dorqczone na mocy zarzqdzenia Przewodniczqcego Wydziaiu wydanego ' ' _"‘\“'\In? ..~ mm .,..,,vc:|I.<mtRv,,_.. ....,.~,._.,,,,, ».‘.»_ »..~=~‘= ‘ ""1 ' “ ""''~"'“":"""""‘ '“""""""”'":'”'“ """“"" ="'"""‘*""\'r~ w rofbié‘ __E?_"_1l_’<'_§>_'5___'_3_j5_=5___1gj_,,;yyg_i9,§9k...;1Q;9.nmv...qni.u. .2.3..._kw.i.e;nIa. 2.013% (vide k 130,k. 131v akt ), wyrokowanie w sprawie jeszcze przed wydaniem wyroku przez Sqd I instancji zostalro poprzedzone postqpowaniem dowodowym, powodka moglra zglraszaé w ramach tego postgpowania wnioski dowodowe, czy tez wnioski procesowe. Taki wniosek zresztq powodka z%oz\/1a, kiedy to wn¥os%a 0 zawieszenie tego postegpowania. Wbrew, wiqc twierdzeniom powédki postqpowanie zostaio zawiészone na jej wniosek, przy sprzeciwie peinomocnika Spolrdzlelni. Powédka nie wyl<aza%a takze, aby naruszono przepisy prawa materialnego, jej twierdzenia w tym zakresie natezy uznaé za go%os%owne I . I _ subiektywne. Powodka nie wykaza#a tez, zeby faktycznie Sqd Okregowy w W ponad EN5"'fé‘fi6“z'1TFéI<“éi?“"‘?"'8'E5'Fé"éIZéfiiéni"”’jéj“1"b'osténowié'o’l\§_T:zuh._v§1}11_é:_é;9;mE1wi§l§£“}_[§_ zop3?;~Posr"afiowrefiw"€6'"iAT""F‘i"é'éiywi§£5§Eid"z<5§E§io Iclorqczorj? W. 2f1§_3r. Svifidaié $5989 5'F5;'é"‘}‘;éT£;0.'|59"1’§9'k5 ..'PY§" 33 59“?'?¢ZQ§§§§§§4i3§§.@5§.....1 samym nadaniem biegu _ta .po.n.a_d aw;“1a'£a"'4"353'5‘a'|;ié6'""&>'i&‘6i‘i7¢£ii%'¢§¢ivL1 tym za_wiqzahe Iézah/_ po stronie '_S__a_du F ‘ ‘ '  " ._‘Q"’* '.' ~\<v.M"I’  ' \ ;."'\'='_' 1".‘ ‘J71 ;.¢7 Rejonow'é'gomvE§i'év W i byiy przedmiotem rozpozna n Ia ska rgi powédki"fi"é‘ przewlekioéé _postQpowar|ia. W ramach tego posts,powan|au_;.|z‘nano racje powc;:§’E1l'<'i’ ’iMz3s'qdzono na jej 1zecz__\_<_§/_~;__<_q“t__qM_2€:_,40‘00‘ ‘ i§0'§'6MBizé§}é”h'§é" odoowiedzialnoéci to l§o_[1iecznA0ééA wys_ta_pieni2t;c__‘w»eiz}_<f__c_J~§_[’y. przepisow kodeksu cywiinego, w' szczegélnoéci w rozumioifilii11'‘art. 361§ 2."§;1’,\>_stra_t_}{, ktére"poszk0dowany poniéslr orazvggfzyéci, " , ,,..,.,..,...>_.». . #_,>...... . . . . ktore o16g%6Y__osiqgn§1é, gdyby mu szkody nie wyrzqdzono. I:}$§£gr§“o_’u_pom|Q zy dzia%é”nTéHfi' rub Elaniechan1'érfi”"zo’Bowia_zanego, 3 pow's",_t'ae%ynj"$k_L|1§l'<iem w postaci _________ . ,,_ . ___,,_._,,,,__,.,\,,._._._¢...__,.,_ . .0...»<:m_~.~ | . 1.  ;',;_ 1.  . n, szko_d,y;;musi""1§§|i11éé'zwiqze}< p_rzy<_:zyno_wy, okreé.1any, jako odpowiedzia!noé.é za "* H "1 _ ,.|..='.~.‘Il.3'I'=' " " _ . _ ... 2..~.......__..__ 5 --- STRONA 7 --- normalne nastqpstwa dziaiania, bqdzizaniechania. Doktryna i orzecznictwo }§<EF;;§i;Wszko*d'c'5;mj"EiT<'5'”;5"6“v“V7s1‘é‘iE“”Wb;g§":'W51?'“b'Ei§z1Zo_dowaneg0 roznicq pomiqdzy/; obecnym jego stanem majqtkowym, a tym stanem jaki zaistniaiby, gdyby nie wystqpiio zdarzenie wywoiujqce szkodq. Oczywislcie wystqpienie szkody i jej wysokoéé musi zostaé udowodniona przez pokrzywdzonego, przy zastosowaniu obiektywnych kryteriéw, czyli zbadania przeciqtnej, powszechnej wartoéci dobifa, oczywiécie przy zachowaniu spécyficznych okolicznoéci w jakich szkoda powstaje. I tak w ocenie Sa_du powédka nie wykazaia zadnej szkody po swojej stronie, nie _ .. wykazaia w §z§3§go_ii3o§_§i, aby z tego tytuiu materiainyufw szczegéinoéci nie wykaZ§i{'aM_t_e2 waijzoégi L1.l;I|‘iE..1l(;_('Zi__iT19[gF_0 dobra, a talEa_ sZ e jest "f5i<£f"£é' "}105';;;5}ji<5' na n'{6Ey'" '§§,du ia¢i@n¢w¢g¢ imelia zomzaihiéi 1 ii %¥_!l§5gwx§w§. Jedynie na marginesie ffeéci uzoéadnienia tego wyroku znaiazia sis; uwaga, ze powodka moze dochodzié swoich roszczefi wobec Spotdzieini w osobnym procesie. Zj:1_<§|_[1_§_=;j\_§_z_if‘omd§{__Pow6dka "ie ¥‘.’._Yl$?.¥.@.%.@..._._.§§.*S??...FY....“€Y‘f‘.a~3k“ Z ....E'9.[‘?EE5.Z.$?'Ti¢F‘7..j‘*j p°5ta"9Y"i¢'.‘i? Said“ Okrqgowegoryy___,9_rz§dmiocie oddalenia jej zazaienia na postanowienie o nadaniu klauzuli wyko_r1§in_oéci. Zazalenie to, co wazne podkreéienia zostaio oddaIone, zaé  __,,»""*""' ' 0 """‘""' “"“""".‘.'iT.'.'%i1Ti?.t5%:z:;>;:.:.;::;;r::;;,_, . _ prowédzo_o§__§_gzg_kqEja toczyiaH__siQ w oparciu o pr_ow§_>__rp_9;ny t_Y:'_li~L:i‘i'_W\/|<0I1E!WCZ\/. Pafistwa w zakresie przebiegu postepowania w sprawie a opartego na treéci art. 442§ 1 k.c. Sa_d zauwaza, 2e przepis ten stanowi, iz roszczenie o naprawienie szkody wyrzqdzonej czynem niedozwolonyrn ulega przedawnieniu z upivwern trzech lat od dnia, w ktorym poszkodowany dowiedziai siq o szkodzie i o osobie obowiqzanej do jej naprawienia. I tak nalezy przyjqé, ze o wyroku Sa_du Okrqgowego z dnia 16 kwietnia 2004r. powodka dowiedziaia siq w dacie jego wydania, albowiem byia obecna na rozprawie przed Sqdem Okre;gowym. W tej samej dacie powodka zostaia takze pouczona 0 braku prawa do kasacji od tego orzeczenia. Reasumujqc w dniu 16 kwietnia 2004r. powédka wiedzia%a, ze wylfok jest prawomocny, i, ze na jego podstawie jest zobowiqzana do zapiacenia na rzecz Spoédzieini kwoty 2 306, 80 zi z ustawowymi odsetkarni od dnia 9 grudnia 1997r. do dnia zapiaty. Taki stan faktyczny powoduje, ie zarzut przedawriienia roszczenia w czzgéci w jakiejdotyczy on biegu postqpowania w sprawie begdzie skuteczny. 6 --- STRONA 8 --- ‘ ii  Drugie zadanie powodki dotyczy zapiaty zadoscuczynienia, czyli roszczenia =   zwia_zaneg’o"niérozerwai_|ji_aPzndobrami osobistymi. Jak wskazaia powodka w treéci pozwu i kolejnych pism procesowych prawo do zadoscuczynienia wywodzi ona z faktu, ze poniosia krzywdy i szkody moraine w zwia_zi<u z dwoma toczacymi siq ,. __“__,,.,1.,V.‘Q;;v.;~;;‘.~v'~.,'.;»,»:1vw , .1 "7‘v'~|"'\'5".'¥:’§']I'¢‘V’i‘Q"|AV‘"‘~'<""""'vwI _ ___\_¢___7_u_Mm 5*..., .1 4 , .. _ . ...“.\a...q,;,_,,,__,,‘, M H, "&§“’"‘,,\\| réwnoiegle w tym samyrn Sadzie i w tym samym okresie dwoma _’_’_,__u_,_,,,,,,.;.¢,~.';¢u:w~1'1.~<vv~'v1<~rQ»~m~.7»,aw;....,~~\~.~:;|_;.=\.1.<; .7 5“  .1*£~r'."If\''1R‘">:='<Z{~1>~m;uhpe\;u1yw1e=an\i5yqu:ul~l~\*'Ir"1"“"'i“"'“*"9’"“ pos afi,i, iw ktéryzch w Istocie chodziio outo samo. Wskazana przez in’ ..»»‘'~"'>P'“'»‘*"*""""'*"‘*"'""’="W*"PW4:‘¢s:a;\~;‘ ' powédka przyczyna docfiodzonego zadoééuczyniefiia me wydaje sla znana, ani w orzecznictwie, ani w doktrynie, jednoczeénie jednak Sad zauwaza, ze iloéé _.......n»;/.,. toczacych siq procesow zaiezy od podmiotu, ktory taki proces wszczyna. Jezeli  _ ,__‘_ ,?,‘~‘_|>“|:z|~_gn».>>""’ .,, .  =    , _ _,|,,_\_ _ _ _ .i..,___, _ _ ’__ h ... . .... wiefifiowbdka wszozmy/_r_1a kolejnapfocesy, ewentualnle w nic _u<_:zastf_1i_czy to 'nie stanovv'i'to:_':'z_'_'a;'_§~::ii:ff|ej przyczyny do zasadzenie zadogooczijifiigoilla. ';»...,.~.......,.........._.,..., ,. _.T_; __“_M___M r “M __,_| ‘ up _ Jednoczesnie Sad nie obciazyi powoci i kosztam positapowania z'uwagi na fakt, ze utrzymuje sia ona jedynie ze éwiadczenia emerytalnego. .1 I I. Q 7