Postanowienie XXV C 1563109 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 Wrze

--- STRONA 1 --- Sygn. akt XXV C 1563109 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 Wrzeénia 2010 roku . Na podstawie ustawy z dnia 6.09.2001 r. 0 dostepie k  W dz» H:  ,   I do inmrmacji pubiicznej Dz. U. 112 poz. 1198 z péin. zm Said O rtggowy w Warszawle XXV y 1a yW11n} W skiadzle nastqaujqcym prmkazam iniurmasia puhlmzna W fame Przewodniczqcy SSR (de1.) Tornasz Gal dukumenlu lub w iormie przelworzonej Pmtokolant Monika Kaimierczak _______ __________ po rozpoznaniu na rozprawie W dniu 29 Wrzeénia 2010 roku w Warszawie 'm'e ' mmku w“'°5k°daw°y 1 sprawy 2 powédztwa M. J. ......... ......... ..... _ _ r * adres wnicskodawfly przec1wko S1<a.rboW1 Panstwa reprezentowanemu przez Prezesa Sqdu Okrqgowego W W. 0 zapiatg orzeka: 1. oddala pnwédztwo, t 2. zasqdza od M. J. na rzecz Skarbu Paflstwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 3.600 21 (trzy tysiape szeééset zlotych} tytu1em zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowego, 3. przyznaje aclwokatowi P. G. od Skarbu Paf1stwa (Kasa Sqdu OkrQgoweg0 W W.) kwotq 3.600 z1 (trzy tysiape szeééset zhutych) podwyzszonq 0 nalezny podatsk ed towaréw i uslug VAT tytuhem Wynagrodzenia za udzielenie powodowi pomocy prawnej z urzfgdu. Sygn. akt XXV C 1563109 UZAsADNIENIE Powécl M. J. w puzwie 2 dnia 13 Iistopacla 2009 r. skierowanym do Sqdu Okrqgowego w W. pmeciwko pozwanemu Skarbowi Palistwa reprezentowanemu przez Prezesa Sa_du Okrrggowego w W. Wni651 0 zasqhenie najego rzecz od pozwanego kwnty 100.000 21 tytulem zadoééuczynienia. Ponadto powéd z10Zy1 Wniosek 0 zwcflnienie od kosztéw sqclowych i 0 ustanowienie pehlomocnika z urzqdu. W uzasadnieniu powéd wskazah i2 podstawq zqdania stanowi fakt, iz nie zgadza siq z wyrokiem wyclanym W dniu 17 czerwca 2009 1'. przez Sa_d Okrqgowy W W. W sprawie 0 sygn. aktl C 370108 z powédztwa jego osoby przeciwko pozwanemu P. O. Powéd uznal, iZ wskazany Sad postqpfl niep1'aWid10w0 oddalajqc powédztwo wobec przyjqcia, i2 powéd nie cl0zna1krzyWdy na skutek zachowania siz3 P. O. Zclaniem powoda nieprawicflowym W zachowaniu Sqdu byio réwniez to, iz S21d ten dok0na1 Qceny materialu dowodowego znajduj qcego sing innej sprawie kamej. Zclaniem powoda Sa_d rozpoznajzgcy sprawq 1 C 370/08 naruszy1 przepisy art. 7,] 8, 32, 42 i45 konstytucji Rzsczypospolitej (k. 2  2 v). Powéd podtrzymal stanowisko W piérnie z dnia 4.07.2010 1'. (k. S3  54). _ ‘ Postanowieniem z (inia 18 grudnia 2009 r. Sqd zwolnil powoda od kosztéw sqdowych W czgéci dot}/czatcej oplaty S8@10WCj 0d pozvw (k. I6).  Natorniast postanowieniem z dnia 15 lipca 2010 r. Sqd ustanoWi1 clla powoda pehomocnika z urzqdu (k. 53). Pozwany Skarb Pazistwa W piémie z dnia 11 czerwca 2010 1'. stanowiqcym oclpowiecli na pozew wniés1 0 odclalenie p0wédztWa oraz 0LZ3.SQC1Z6I1_1C ed powoda kosztéw 2EiSIQ]JS1IWfl procesowego wedhlg norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany --- STRONA 2 --- zakwestionowzfi roszczcnie powoda co do zasacly i co do wysokoéci. Pozwany W51<.3ZEi1pI‘Z6d6 Wszystkim, iZ brak jest podstaw do uznania, Ze czynnoéci podejmowane przez Sagi W sprawie 1 C 370108 byly bezprawno. Ponadto zdanicm pozwanego nie jest dopuszczalne kwestionowanie rozstrzygniqcia Sqdu W ramach innego postqpowania sqdowego, W szczegélnoéci, ii powéd nie skorzysta'1_uprzednio' Z 'ins1yn1cji'_skargo 0 stwierdzenie niezgodnoéci z prawem prawomocnego orzeczenia (k. 3 8). ' Strony podfrzyfnaly stanowiska W sprawie Ila rozprawie W dniu 29 WI'26§I11E1 2010 r. (k. 87). Na podstawie przedstawionego materiahl dowodowego, a W szczegolnoéci na podstawie: dokmnentow zgromadzonych W aktach sprawy Sqdu Okrqgowego W W. 0 sygn. I C 370108 (k. 67): pozwu (k. 2 ), protoI<01u rozprawy 2 dnia 5.09.2008 r. (k. 59  60), protokolu rozprawy 2 dnia 9.01.2009 r. (k. 188  193),protoko1u rozprawy z dnia 3.06.2009 r. (1<.2'73 275), Wyroku z dnia 12.06.2009 r. ijego uzasadnienia (k. 284  303),wyroku Sadu Apclacyjnego z dnia 1.04.2010 r. ijego uzasadnienia (k. 3 5 1  3 77) Sqd ustalii nastgpuj qcy stan faktyczny: ' 1 W sprawie o sygn. akt I C 3’I"0f08 M. J. W pozwie z dnia 1'7 kwietnia 2008 r. Wystqpii do Sqclu Okrqgowego W W. przeciwko pozwancmu P. O. z roszczeniami o zap1atQ zadoééuczynienia W kwocie 1.000.000 Z1 podlloszqc, ii‘. pozwany na.ruszy1 jego dobra osobiste. Pozwany Wnios1o oddalenie powoclztwa. _ Po przeprowaclzeniu postgpowania dowodowego Wyrokiem z dnia 1? czerwca 2009 1'. Sqd Olcrqgowy W W. odda1i1poWodz£Wo W sprawie o sygn. akt I C 370/08. Sqcl ten uznal, Ze zachowanie pozwanego nie by1o zawinione, a ponadto powocl nie doz11a1 obiektywnie Zadnej krzywdy i dlatego 1oszczenie o zap1at§ zadoééuczynienia nie jest uzasadnione. W sprawie tej SE>41 dokona1ta1<2e ustaiefi W oparciu o dokumenty zgromadzone W aktach spfawy kamej Sqdu Okrogowego W W. o sygn. V111 K 252105, dokonujqc ich oceny na potrzeby postqpowanja W sprawie o sygn. I C 3701108. M. J. Wniosi apelacjeg od Wyroku Wydanego W sprawie I C 370.108. Wyrokiern z dnia 1 kwietnia 2010 r. Wydanym W sprawie o sygn. akt I ACa 1139.109 Sqd Apelacyjny W W. oddalfl apelacjq powoda uznaj 210, i2 Sa_d I 1.1"lStflI1C_j1 dokonal prawidlowych ustalefl faktycznych oraz trafilej analizy prawnej. Sqd uzna1 przedstawione dowody W postaci dokumentow Wymienionych na Wstgpie niniejszego uzasadnienia za wiarygoclny materiad dowodowy. Sqd nie‘z.nalaz1podstaw do podwazania autemycznoéci lub zawartoéci przedstawionych dokumentéw, W szczegolnoéci, i2 nie zostedy one zakwestionowane przez iadnq ze stron procesu. Doclatkowo nalezy podnieéé, it clowody maja_ charaktefdokumentow urzqdowych, a zatern korzystajq z clomniemania autentycznoéci i prawdziwoéci danych W nich zawartych. Szgd zwaiyl, co nastgpujez W ocenie Sqdu powodztwo nie zashlguje na uwzglegdnienie i pod1ega oddaleniu. --- STRONA 3 --- W przedmiotowej sprawie zasadniczym zagadnieniem jest ocona prawna przedstawionego stanu faktycznego, W szczegolnoéci kwestia odpowiedzialnoéci odsflcodowawczej pozwanego Skarbu Pafistwa Wobec powoda. ' Sqd uznal, iz pozwany Skarb Pafistwa nie ponosi wobec powoda odpowiedzialnoéé odszkodowawczej majagkowej zarovmo W odniesieniu do osoby jak i teZ rnienia powoda. Dla ustalenia istnienia odpowiedzialnoéci odszkodowawczej jednego podmiotu Wobec drugiego podmiotu istotne jest ustalenie czy zostaly ztealizowane Wszystkie przeslanki odpowiedzialnoéci odszkoclowawczej pozwanego wobec powoda, do ktorych naleiqz zdarzenie, z ktorym system prawny Wiqio obowiqzek naprawienia szkody, szkoda i zwiqzek przyczynowy pomiqdzy tym zdarzeniem a. szkodq. c Analiza ozynnoéci podejmowanych przez funkcjonariuszy publicznych Sa_du Okrqgowego‘ W W. W sprawie dsygn. 1 C 370108 prowadzi do Wniosku, iZ czynnoéci to by1y podejmowanc zgodnie z przepisami ustawy 0 ustroju sqdow powszeohnych i kodeksu postegpowania cywilnego. Sqd ten W prawicfiowy sposob podejmowai czynnoéci procesowe, W tym zakresie dotyczqcym ooeny zebranego matoriahl dowodowego. W szczegolnoéci Sqd ten nie naruszy1 zadnego z przepiséw konstytucji Rzeczypospolitej Po1skiej. ' Zdaniem S:ldu powod nie Wykaza1 i nie udowodnil spdnienia sio zasadniczej przes1anki oclpowiedzialnoéci odszkodowawozej, a mianowicie zdarzenia z ktorym system prawny Wiqie oboWia_zek naprawienia szkody. Przede Wszystkim brak jest jakichkolwiek podstaw do przyj Qcia, Ze c1zia1ania podejmowane przez Wskazanych powyiej funkcjonariuszy publicznych ‘oyly niezgodne z prawem. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowe jest badanie W sprawie pozostalych p1‘ZBS1'fll‘1€1(. odpowiedzialnoéci odszkodowawczej. W konsckwencji zqdanie zapiaty z tytu1u zadoééuozynienia (szkoda niemaj qtkowa) nie zashlguje na uwzglodnienie. Jeclnoczeénie na1eZy podnieéé, iZ W niniej szym postqpowaniu W Zadnym Wypadku powod nie moze kwestionowaé zasadnoéci prawomocnego rozstrzygniocia Wskazanego Sqdu. Jezeli nawet staloby siq tak, ii 1ozstrzygniqcie to nie odpowiadaloby prawu, przy czym S241 rozpoznajqcy niniejszy spot nie podziela takiego poglqdu, to powocl powinien W pierwszym rzqdzio rozwazyé Wystqpienie do Sqdu Najwyzszego ze skargq o stwierclzenie niezgodnoéci z prawem prawornocncgo orzeczenia W trybie art. 424 (1) kpc Zgodnie bowiem z art. 417 (1) § 2 kc jeieli szkoda zostala Wyrza_dzona przez Wydanie prawomocnego orzeozeniajej naprawienia mozna Zqdaé po stwierdzeniu We W1as'.ciwym postqpowaniujego niezgodnoéci z prawem. Rozstrzygniqcie Sqdu Najwyiszego Wydane W tym trybie mialoby prejudycjalny oharakter dla niniejszej sprawy. Gdyby Sa_d Najwyzszy uwzglqclnfi skargq powoda 0 stWie1'dzenie niezgodnoéci z prawem orzeczenia wydanego przez wskazany Sqd to orworzyioby to dopiero powodowi drogo do ewentualnego dochodzenia roszczeri odszk0doWawczych od Skarbu Pafistwa. Stwierdzenie przedmiotowej niezgodnoslci z prawem prawomocnego orzeczenia przez Sqd Najwyzszy stanowi niezbgdnqpodstawq do cwentualnego Wystapienia 2 roszczsniem odszkodowawczym przeciwko Skarbi Pafistwa z tytulu zaistrlienia tzw. bezprawia sqdowego. Konkluduj qc, W ocenie Saflu, brakjest jB.1(iC1‘|.1(01W181( podstaw do uznania, 12 zosta1y spe1nione przes1a11ki odpowiedzialnoéci odsxoclowawczej Skarbu Pafistwa. ' --- STRONA 4 --- Maj so na uwadze powyzsze Said uznal, iz brak jest podstaw do przypisania odpowieclzialnoéci odszkodowawczej pozwanemu S1<arboWi Pafistwa za dzia1ania jego fl.lI]1(CjOIl31’1LISZy  pracownikow Wymiaru sprawiedliwosci. Zachowanie sie funkcjonariuszy Skarbu Pafistwa nie byio bezprawne. Stosownie do dokonanej przez Sqd oceny, ii zachowanie funkcj onariuszy Skarbu Pafistwa przy Wykonywaniu powierzonych im czynnoslci l'116‘StE1IlOW1'1O deliktu oywilnego nalerizy uznaé, ii pozwany nie ponosi Wobec powoda odpowiedziainosé odszkodowawczej deliktowej. W ocenie Sqdu funkcjonariusze Skarbu Pafistwa clzialali W sposob Zgodny z prawem. W konsekwencji brak jest podstaw do zastosowania W sprawie przepisu art. 417 kc. Podobnie brakjest podstaw do zasqdzenia zadoséuczynienia na podstawie art. 448 kc", albowiem W ogole nie mia1a miejsca sytuacj a, W ktérej doszioby do naruszenia dobr osobistych powoda. Jedynie dodatkowo nalezy podniesé, i2 W ocenie Sqdu nie jest mozliwe naruszenie dobr osobistych poprzez dokonanie czynnosci procesowych W hybie przepisow kodeksu posti;powaniaecy\a'ih1ego, jesli czynnosoi te nic Wykraczajq poza przedmiot niezbeclnych baclaii. Zdaniein Sqdu jezeli sfo1'n'1u1oWania uzytc w tresci czynnosci podejmowanyoh przez funkcj onariusza pubiicznego nie rnieéciiyby sie W dozwolonych prawem granicach i nie pozostaWa1y W rzeczywistym zwiqzku 2 zakresem i celeln jej dziaflania, gdyby funkcjonariusz ten dzialaia W celu naruszenia dobra osobistego powoda, \‘V}’1(i"flCZEi1p()Z8. niezbedne ramy, zaWa1=1 nieW1asciWe pod Wzgledem formy oceny dotyczapo wiaéciwoéci 11113 postepowania powoda lub 1305102}/1 sie sformuiowaniami godzqcymi W chronione dobra osobiste powoda to 'n1og1oby dojéé do przypisania pozwanemu zarzutu naruszenia dobor osobistych powoda. Zdaniern Sa_du przeprowadzone postepowanie nie Wykaza1o jedriak, aby fuiikcjonariusze publiczni poclejmuj apy czynnosci W sprawie I C 370108 swoim zachowaniem przekroczyli Wskazane powyiej granice. W tyrn stanie rzeczy Sqd nie zna1az'1podstaW do uwzglqdnienia Zqdania powoda. Sqd rozstrzygnaj o kosztach procesu na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 99 kpc oraz na poclstawie § 2 , § 6 pkt 6 rozporzqdzenia Ministm Sprawiedliwosci 2: dnia 28.09.2002 r. W sprawie op1at za czynnosci radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego z urzedu oraz na podstawie art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 08.07.2005 r. 0 Prokuratorii Generahlej Skarbu Pafistwa W brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 8 ustawy z clnia 19.03.2009 1'. o zmianie,, ustawy 0 Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa. Sqcl zastosoWa1zasade odpowieclzialnosoi za Wynik procesu, ktory powod przegrai W caiosci. . Na pocistawie § 19 i 20 oraz § 2, 6 pkt 6 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28.09.2002 r. W sprawie oplat za czynnosci adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztéw pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzedu Sqd przyznal od Skarbu Paf1stWa(Sqdu Okregowego W Warszawie) na rzeoz peinomocnika procesowego Z urzedu ustanowionego dla powoda Wynagrodzenie za odzielenie pomocy prawnej z urzedu, ktora nie zostaia oplacona. Maj 215: no uwadze oa1o1<szta1"£ poczynionych pow)/Zej Iozwaiafi Sqd orze1c1ja.k W sentencji Wyroku.