Postanowienie xxv c 1557110 Na potisiawie uslawy 2 dnia 6.09.2801 r. o dugtlgpie WYROK do informacii pubiicznei Dz.

--- STRONA 1 --- Sygn. akt xxv c 1557110 Na potisiawie uslawy 2 dnia 6.09.2801 r. o dugtlgpie WYROK do informacii pubiicznei Dz. U. £12 poz. 1198 2 pozn. zm. przekazano informanie publinzna w formie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dokumeniu iub w formie przetworznne; W imie i nazwisko wnieslmdawcy . km _ I [Orgy Dnia 3 Wrzeénia 201 11". raims wnlnskoziawcy Said Okl‘@g0W)/ W Warszawie Wydzial XXV Cywilny w sklaclzie: " Przewoclniczapy S S R (del) Anna Blaiejczyk Protokolant sekr.sa_d. Michaiina Borkowska P0 rozpoznaniu W dniu 8 wrzeénia 201 1 r. w W a r s z a W i e n a rozprawie Z powédztwa Z. W. _ rzeciwko Skarbowi Paflstwa  Prezesowi Sqdu Okrggowego w W., Skarbowi Palistwa  Prezesowi Sqdu Apelacyj nego w W. P 0 zadoééuczynienie 1 . Powédztwo odclala " 2. Nieuiszczone koszty sagiowe przejmuje na rzecz Skarbu Pafistwa 3 Zasqdza od Z. W. na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotg 3600 21 (trzy tysiqce szeééset zhatych) tytuham zwrotu kosztéw zastegpstwa procesowego. 4. Przyzznaje aclw. P. G. prowadiqcq kancelariq w W. ul. (...) Iokai (. . .) kwotq 3600 2% (trzy tysiqce sze§éset zhatych) p0wiQksz0nq 0 podatek VAT tytulem kosztéw nieophconej pomocy prawnej éwiadcznnej z urzngdu 5. Poleca Skarbowi Pafi$twa  kasa Sagdu Okrqgowego W W. wypiacenie na rzecz adw. P. Gwynagrodzenia Z pkt 4 z sum Skarbu Paflstwa 1 --- STRONA 2 --- XXV C 1 5 5711 0 UZASADNIENIE . _' Powécl Z. W. pa ostatecznym sprecyzowaniu swojego zqdania wnosi1o zasqclzenie 0d pozwanegona jego rzecz kwoty 200 000 z1tytu1em odszkodowania za Wydanie W sposéb nierzetelny, sprzeczny z przepisami prawa i stronniczy skazujqcego go wyroku przez Said Okrqgowy W W. W dniu 19 kwietnia 2006r W sprawie XVIII K 128104 oraz przez Sqd Ape1ac_:yjny W W. W dniu 5 lutego 200'7r W sprawie IIAKa 352/06. Na poparcie swojego zqdania pl"Z€C1St3.W1fli\?\~'1flSl'1E1 ana1izQ rnateria1u dowodowego zgromadzonego W aktach karnych i wnioski jakie jego zdaniem winny wyplywaé po analizie materiahl dowoclowego z akt karnych. \ Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Prezesa Sqdu Okrqgowego w W. i Prezesa Sqclu Apelacyjnego ‘W W. W imieniu ktérego wystqpowaia Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa wnosil 0 odrzucenie pozwu z uwagi na niedopuszczalnoéé drogi sqdowej w zakresie stwierdzenia niewaznoéci wyroku karnego i oddalenie powéclztwa w pozostaiym zakresie, eWentua1nic 0 0dda1enie powédztwa i zasqdzenie kosztéw zastqpstwa procesowego przez Prokuratoriq Generalnq. Satd ustali1 i zwa2yI, co nast:gpujc: I Powécl jest osobq prawomocnie skazanz; wyrokiem kamym. Wyrok sqdu pierwszej instancji _by1 poddany kontroli instancyjnej i utrzyinany W mocy przez sad odwolz1wczy(zeznania powbda). Przepis art. 417 k.c. przewiduje odpowiedzialnoéé odszkodowawczq za szkoclq Wyrza_dz0na_ czynem niedozwolonym, zdefniowanym jako "niezgodne 2 iarawem dziaianie lub zanicchanie przy Wykonywaniu Wtadzy pub1icznej“. Stanowi wigs on oglfilnq pqdstawq odpowiedzialnoéci Wladz publicznych, W tym sqdéw, za ich Wiadcze dziaiania, ktéra nie z_naj duje Zastosowania lub znajduje ograniczone zastosowanie tylko Wéwczas, gcly ustawodawca 0drQbnym unormowaniem okreéla konsekwencje niekté ch dzia1a1i or anéw W1adz ubliczhych. Szcze élne znficzenie mdqunorrnowania zawarte W art. 4171 13 k..c., ktére jako 1'3’ 2 P 2 J dodatkowq p1'zes1aI1kQ dochodzenia roszczefi 0d5z1<0d0WaWc~zych wpr0\vadzajq obowiaizek uprzedniego stwierclzenia niezgodnoéci z prawem dziahania w1adz pub1icznych. Zgodnie z art. 41'/'l.§ 2 k.c. jezeli szkocla z0sta1a Wyrzqdzona prz_ez Wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzj i, jej naprawienia mozna Zqdaé p0 stwierdzeniu We W1aéci_\wm pustgpowaniu ich niezgodnoéci Z prawem, chyba Ze przepisy odrqbne stanowiac inaczej. Odnosi siq to réwniez do wypadku, gdy prawomocne orzeczcnie lub ostateczna decyzja zostaly Wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego Z Konstytucjac ratyfikowanq umowzi migclzynaroclowq lub ustawa, Kluczowq przeslanka, rozstrzygniqcia niniejszej sprawy jest ustalenie czy wyrok skazuj may powoda zostal wydany zgodnie z prawem, ale ocena ptidstaw do wydania skazuj apego wyroku przcz sqd karny nie lezy we w1adaniu sqdu cywilnego. _ W niniejszej sytuacji Wyrok skazujqcy powoda w Zaden spiiséb nie zostal wzruszony, poza kontrolq instancyjna. W Zadcn inny sposéb nie byi oceniany W zakresie jego zgodnoéci z prawem. Sqd cywilny nie jest w1adny oceniaé ani toku postigpowania przed sqdem karnyrn, ani zakresu ustalonej odpowiedzialnoéci za przestqpstwo. Tym samym bez znaczenia c11a rozstrzygniricia _ 2 --- STRONA 3 --- Zqdania powoda sat zg1oszone przez niego Wnioski dowodowe (k. 107108) i jako zmierzajeice jeclynie do przecliuzenia postepowania i zbedne je oddalono. ‘ Wobec braku stwierdzenia We Wlasciwym postepowaniu, Ze Wyrok skazujzicy pewoda z0sta1Wydany z naruszeniem prawa zgtoszone przez pewoda Zagianie zap1aty za krzywde jakq odniésl W zwiagzku z odbywaniem kary pozbawienia Wolnoéci jest przedwczesne. . O kosztach orzeczono na podstawie art.98 §1 k.p.c i art.99 k.p.c. Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywajqea sprawe obowiqzana jest zwrocié przeciwnikowi najego Zqdanie koszty niezbedne do celowego clochoclzenia praw i celowej obrony (lcoszty procesu). Zgodnie z 2111.99 k.p.c. Skarbowi pzuistwa reprezentowanemu przez Prokuratoriq Generalng Skarbu Pafistwa zwraca sie koszty W Wysokosei naieznej Wediug przepisow o wynagrodzeniu adwokata. Postanowieniem sqdu z dnia 17 grudnia 201 Or. powocl zosta1 zwolniony od kosztow sqdowych czeéciowo tj W zakresie oplaty od pozmi. Zgodnie jednak z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005r 0 kosztaeh sagiowych W sprawach cywilnych zwolnienie 0d kosztow sacdowych nie zwa1ania strony od obowiagku zwrotu kosztow procesu przeciwnikowi. Wedhig § 6 pkt 6 rozporzqclzenia Minislia Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wizeénia 20021“ W sprawie opiat za czynnoéci adwokaekie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopiaconej pomoey prawnej udzielonej z urzedu W3/sokosé minimalnej stawki W sprawie cywilnej przy Wartosci przedmiotu sporu powyzej 50.000 21 do 200.000 Z1. Wynosi zaé 3 .600 21, a Wartose przeclmietu sporu W niniejszej sprawie to kwota 200 000 z1, stqd zasqdzona na rzecz Prokuratorii kwota 36002.1. Brakjest podstaw do zastosowania W niniejszej sprawie regulacji szczegolnej z art.l02kpc. Powod zeznajqe W charakterze strony nie potrafik Wskazaé na jakiej podstawie uznai, Ze Zqdanie sform1110wa1_1e przez niego ma uzasadnione poclstawy faktyczne i praWne. Na Wniosek powoda zostat mu przyznany ]JC1‘I‘l0H‘IOC1‘l11( i powocl Wiilien by} Iiezyé sie ze zdaniem profesjonalnego petnomocnika oclnosnie. zasadnosci Zqdania. Prawo do sqdu nie oznacza przyzwolenia na konstruowanie Wszelkich moiliwych roszczefi i Wolimtarystyczne olcreslenie ich Wysokoéci. Dlatego st1"0na Winna mieé éwiadomoéé l<0nsekWe11cji tak formuiowanyeh roszczefi, talcte W zakresie kosztow postepowania (tak Sqd Najwyzszy W wyroku z dnia 26 listopada. 2003 roku W sprawie I PK 585.“'02). Sama sytuacja materialna strony i jej mozliwoéci zarobkowe nie uzasadniajq odstajaienia od regu1y W zakresie rozliczania kosztow procesu, shona Winna Wykazaé Ze W chwili wytoczenia Zqdania miaia uzasadnione podstawy do uznania 2e ono istnieje (isiniejq podstawy faktyczne) i Ze jest SiUSZI18 (spelnione zosta1'y przesIan1<i prawne). No marginesie wskazaé nalerizy, Ze brak jest ana1izy W uzasadnieniu pozwu dlaczego powéd Zqda akurat 200 000zl, a nie np. 150 000 z1;,4100 000 21 czy 50 000 zi Koszty nieopiaconej pomocy prawnej éwiadczonej z mzedu przyznano W oparciu 0 §19~21 WW rozporzqclzenia. Maj ac powyzsze na uwadze orzeczono jak na WS1IQpi6. . 3