Postanowienie XXV C 125.113

--- STRONA 1 --- Sygn. akt XXV C 125.113 ' Na pndstawie ustawy z dnia 6.09.2001 r. 0 dostepie ' do inionnacji puhlicznej Dz. U. I12 puz. H98 2 péén. zm. przekazann inI0rn1acf$ p!Jblic2n{; w iarmie dokumemu Iub w furmie pmetwnrzone] “1 ]'M]_EN[U RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIE.J ....... ........... ...... .. imie i nazwisl:0 wninskodawny 1 Dnia 1s kwietnia 2013 r. ........ .......... ...................... adres wnmskodaway Sacd Okrcggowy w Warszawie XXV Wydzial Cywilny w nastqpujqcyin skladziez Przewodniczqcy: SSO Sylwia J. Luczak Protokolantz sekr. sqd. Marta Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. w Warszawie narozprawie sprawy z powédztwa T. W. , ' _ przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Prezesa Sqdu OkrQgoweg0 W W. zastqpowanemu przez Prokuratoricg Generalnq Skarbu Paristwa w W. . 0 Zaplatq kwoty 474,62 21 1. oddala powédztwo W cefioéci, 2. zasqdza od T. W. na rzecz Skarbu PEl.fiS1IW3. reprezentowanego przez Prezesa Sqdu Okrqgowego W W. zastqpowanego przez Prokuratoric; Generalnq Skarbu Pafistwa W W. kwotq 60 (szeéédziesiqt) z1otych tytulem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego. Sygn. akt XXV c 125/13 UZASADNIENIE Pozwem z 23 stycznia 2013 r. (k. 2; data nadania — k. 7), T. W. zaz:a‘da1 zasqdzenia na swojqrzecz od Skarbu Pafistwa — Prezesa Sqdu Okrqgowego w Warszawie kwoty 474,62 21 01az kosztéw sqdowych wedlug norm przepisanych, wraz Z odsetkami ustawowymi od 02 czerwca 2007 r. do dnia zap1aty. Podal, Ze dochodzona naleznoéé gléwna przysluguje mu tytulem odszkodowania za czyn niedozwolony, polegajagzy na Wydaniu postanowienia 2 15 stycznia 2013 r. sygn. akt V Cz 4611/12 0 oddaleniu zazalenia na postanowienie z 18 listopada 2012 r. 0 odrzuceniusprzeciwu od nakazu zapiaty. W odpowiedzi na pozew (k. 1924), pozwany vyniésl 0 oddalenie powédztwa w caloéci i 0 zasqdzenie 0d powoda na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kosztéw zastqpstwa procesowego wedlug norm przepisanych.  --- STRONA 2 --- W ocenic pozwanego, powod nic Wykazal Wystqpienia przcs1anck odpowicdzialnoéci odszkodowawczcj Skarbu Pa_fist_W:_»1,_tj_. niczgod1_1o'_§c_i_or_Zccz'e11ia z prawcm, szkody i adckwatnego zwiqzlcu przyczynowego micdzy bczprawnym dzialanicm a szkodq. Mcrytorycznc stanowiska stron nic ulcgiy dalszym, istotnym zrnianom a2 do zamkniccia rozprawy (k. 67). Sqd ustalil, co nastcpuje. Nalcazcm zaplaty W postcpowaniu upominawczym, wydanym 02 Iistopada 1999 r. (...), z powodztwa Miasta (...) — Zarzqd (...)w W. przeciwko T. W., Sqd Rej onowy (...) W Warszawic orzckl, Zc T. W. ma W ciqgu dwoch tygodni od dorcczcnia tcgo nakazu zaplaty zaplacié Miastu (...) — Zarzqd (...) kwotc 70 21 Wraz z odsctkami ustawowymi od 21 stycznia 1998 r. do dnia zap1aty i kosztami sqdowymi w kwocie 15 z1, albo wnicéé W1yI‘!1Z6'[BI‘I‘I11I116 sprzcoiw do Sqdu (okolicznoéci bczspomc, Wskazanc przcz pozwanego W formic kopii nakazu zapkaty — k. 28). Pismem z 02 paidzicrnika 2007 r., T. W., jako pozwany, ziozyl wniosek o przywrocenie tcmiinu do Wnicsicnia sprzcciwu od nakazu zaplaty, pOW011.1jQC sic na okolicznoéé, Zc jcgo adres podany przcz powoda, jest nicprawdziwy, a on powziaci wiadomoéé o wydaniu nakazu zaplaty dopicro w dniu 01 paidzicrnika 2007 r. Wraz z Wnioskicrn, T. W. Wniosi sprzcciw od nakazu zapiaty (okolicznoéci bczspornc, Wskazanc przcz pozwancgo W formic kopii Wniosku — k. 29 i sprzeciwu — k. 3033). Postanowicnicm z 07 stycznia 2008 r., Sqd Rej onowy: 1) oddalii wniosek T. W. o przywrocenic tcrminu do wnicsienia sprzeciwu od nakazu zapiaty, 2) odrzucil sprzcciw T. W. od nakazu zapiaty 2 02 listopada 1999 r. W occnic Sqdu Rcj onowcgo, tcrmin do Wnicsicnia sprzcciwu od nakazu zaplaty uplynaj Wraz Z uplywcm 2 tygodni od dnia uznania nakazu zaplaty za dorcczony, tj. z dnicm 22 grudnia 1999 r., tak wicc od dnia uchybienia tcrminowi do dnia, W ktorym pozwany z1oZy1 sprzcciw od nakazu zaplaty Wraz z Wnioskicm o przywroccnic tcrminu uplyncfo prawic 8 lat; nic zachodzq zasi zadne wyj agckowe okolicznoéci uzasadniaj qcc przywroccnic tcrminu do ziozcnia sprzeciwu (okolicznoéci bezspomc, wskazanc przcz pozwancgo W formic kopii postanowicnia — k. 3436). Postanowicnie z 07 stycznia 2008 r. zostalo W dniu 08 stycznia 2008 r. zaskarzone zazaleniem T. W.. Wydanym na skutck rozpoznania zazalcnia postanowienicm z 14 kwictnia 2008 r., Sqd Okrcgowy W Warszawic oddalii zaialcnic (okolicznoéci bczspomc, Wskazanc twicrdzcniami pozwanego W formic kopii zazalcnia — k. 37 i postanowicnia — k. 3 8). __ W dniu 07 maja 2008 r., T. W. dokonal przclcwéwz na rzcoz komornika sqdowcgo kwoty 414,62 21 tyfulcm calkowitej realizacji zajgcia egzekucyjnego oraz na rzccz blizcj nicokrcélonego podmiotu kwoty 30 z1 tytulcm opiaty za rcalizacjc tytulu wykonawczcgo (W tym zakrcsicokolicznoéoi bczspornc, Wskazanc przcz powoda W formic kopii duplikatow potwicrdzcfi wykonania opcracji — k. 4, 3). Pismcm z 04 sicrpnia 2009 r., T. W. Wniosl do Sadu Rcjonowcgo (...)W Warszawic kolcjny sprzcciw od nakazu zaplaty (...), powohlj do sic na okolicznoéé, Ze W obowiqzuj apych przcpisach bralc jest podstaw do uznania picrwszcgo zastcpozcgo dorcczenia pozwancmu, zatem sicdmiodniowy termin do Wnicsienia sprzcoiwu nie zaczaj jcszczc bicc (okolicznoéé bczsporna, wskazana przez pozwanego W formic kopii sprzcciwu — k. 39). Postanowicniem z 07 Iutcgo 2011 1., Sod Rcj onowy odrzucil sprzeoiw. W uzasadnieniu postanowicnia Sqd tcn Wskazai, Ze odpis nakazu zaplaty, zgodnic z wymogami art. 502 § 2 k.p.c., zostal dorcczony pozwancmu (T. W.) W trybic art. 139 k.p.c. W brzmicniu wowczas (ij. W dacic dorcozcnia) obovviaglljqcym, korcspondcncja zostala uznana za dorcczonq, a trcéé kolejncgo sprzcciwu nic dajc konkrctnyoh podstaW do zmiany tcj decyzji. Sqd Rcj onowy zaznaczyi r6WnicZ, Zc poprzcdni sprzcciw zostal juz prawomocnic rozpoznany, zatem Sqd nic mote go badaé ponownie i kontrolowaé zasadnoéoi zawartyoh W nim zarzutow, natomiast nowy sprzcoiw pozwancgo nie zawicra twicrdzcnia, Ze adrcs widnicjqoy W aktach nie by1 adrcscm pozwancgo, a W dodatku sprzcciw ten zostal z1oZony po tcrminje i nie zawicra. Wniosku o przywroccnic --- STRONA 3 --- tcrminu (okoiicznosoi bczspornc, Wskazane twicrdzcniami pozwanego W formic kopii postanowicnia ~ k. 404 1). Postanowicnic z 0'? lutcgo 2011 1". zostalo W dniu 03 marca 2011 r. zaskarzonc zazalcnicm T. W.. Wydanym na skutck rozpoznania zazalcnia postanowienicm z 22 1ipca201l r., Sad Okrcgowy W Warszawic oddalil zazalcnic, uznajac occny Sadu Rcj onowcgo za s1usznc(oko1iczno§ci bczspomc, Wskazanc twierdzcniami pozwancgo W formic kopii zazalcnia — k. 42 i postanowienia — k. 4344). W dniu 30 lipca 2010 r., T. W. z1oZy1 do Sadu Rcjonowcgo (...) W Warszawic Wniosck o dorcczcnie nakazu zapiaty (...). Odpis nakazu zaplaty zostai dorcczony W dniu 10 parédzicrnika 2010 r. (okolicznoslci bczspornc, wskazanc przcz pozwancgo W formic kopii Wniosku — k. 45, sadowcgo pisma przcwodnicgo — k. 46 i sprzcciwu — k. 47). W dniu 24 paidziernika 201.0 r., T. W. z1oZy1 kolcjny sprzcciw od nakazu zapiaty z 02 listopada 1999 1'. (okolioznosé bczsporna, wynikaj aca 2 twicrdzcnia pozwanego W formic kopii sprzcciwu — k. 47). Postanowicnicm z 18 listopada 2011 r., Sad Rcjonowy (...) W Warszawic odrzucii sprzcciw. W uzasadnicniu tego postanowicnia, Sad Rej onowy Wyrazil occnc, i2 tcrmin do Wnicsicnia sprzcciwu od nakazu zapiaty upiynaj dla T. W. 2 dnicm 22 grudnia 1999 r., a na. ustalenic poozatku bicgu tcrminu do Wnicsicnia ' sprzcciwu nic Wpiywa fakt ponowncgo dorcczcnia pozwancrnu, na jcgo Wniosck, odpisu nakazu zaplaty W dniu 10 paidzicrnika 2010 r. (okolicznosci bczsporne, Wskazanc twicrdzcniami pozwancgo W formic kopii postanowicnia — k. 48). Post:mowicnic z 18 listopada 2011 r. zaskarzonc zostaio zaialcniem T. W.. Wydanym na skutck rozpoznania zaicalcnia postanowicnicm z 15 stycznia 2013 r. sygn. akt V Cz 4611112, Sad Okrcgowy W Warszawic oddalii zazalcnic. W uzasadnicniu Sad Okrcgowy Wyrazii occnc, 2c skarzqcy zlozyl sprzcciw po upiywic przcwidzianego prawcm tcrminu, odpis nakazu zapiaty zostai prawidtowo dorcozony pozwancmu (T. W.), W trybic art. I39 § 1 k.p_.c. z dnicm 08 grudnia 1999 r., prooedura dorcczcnia pisma W trybic art. 139 k.p.c., przcwidziana W § 9 rozporzqdzcnia Ministra Sprawicdliwosoi z 17 czcrwca 1999 1‘. (DZ. U. Nr 62 z I999 r., poz. 697) zostaia dotrzymana, a postanowicniem z O7 styoznia 2008 r. Sad Rcj onowy odrzucii juz sprzcciw pozwancgo od nakazu zaplaty Wobco oddalcnia Wniosku o przywroocnic tcrminu do jcgo z1o2cnia, zatcm kolcjny sprzcoiw, jako ziozony nicwatpliwie po tcrminic, podlcgai odrzuccniu (okolicznosci bezspornc, Wskazanc twicrdzcniami powoda W formic kopii postanowicnia — k. 6). Powyzszc Sad usta1i1W oparoiu o okolicznosci bczspome, wskazanc przcz strony W formic nicposwiadczonych kopii dokumcntow: duplikatow p01IWi81‘C1Z€f1 Wykonania opcracji (k. 3 , 4), postanowicfi (k. 6, 3436, 38, 4041, 4344, 48), nakazu zap1a1:y(k. 28), wnioskow (k. 29, 45), sprzcciwow (k. 3033, 39, 47), zazalcfi (k. 37, 42), sa,doWcgo pisma przcwodnicgo (k. 46). ' Powod nie przcdstawil W sprawic jakichkolwick dowodow na poparcic swoich twicrdzcfi. Zaznaozyé W szczcgolnosci nalczy, zc nicposwiadczonc kopic dokumentow nic sq dokumcntami W rozumicniu k.p.c.,. dlatcgo moga zostaé wzictc pod uwagc jcdynie jako forma przedstawicnia twierdzcfi strony. Twicrdzenia, WyI‘flZOI‘l6 przcz strony W formic kopii dokumcntow, nie byly jcdnak kwestionowanc przcz strong przcciwna, totcz nie zachodziia potrzcba odwolania sic do oryginaléw lub Wiaéciwic poéwiadczonych odpisow owych dokurncntow. Przcdmiotcm dowodu mogq byé Wy1a,c2:nic fakty majacc dla rozstrzygniqcia sprawy istotnc znaczcnic (art. 227 k.p.c.). W rczultacic, caikowicic nieprzydatnc okazaiy siqzioionc przcz powoda Wydruki orzcczcri SN (k. 5464), ktorc — Wbrcw tczic dowodowcj przcdstawioncj przcz powoda (k. 67) P dowodzié moga co najwyzcj Wyrazcnia przcz SN okrcslonyoh occn prawnych. ' Sad zwaiyl, co nastcpuje. Powodztwo nic zaslugujc na uwzglcdnicnic. --- STRONA 4 --- Stosownic do twicrdzcfi pozwu, czyncm nicdozwolonym, skutkuj aoym odpowicdzialnoscia odszkodowawcza Skarbu Paxistwa, jest Wydanic przcz Sad Okrcgowy W Warszawic postanowicnia Z 15 styoznia 2013 1". St:.1dtc2, roszczcnic powoda occnionc byé powinno na podstawic art. 4174172 k.c. W brzmicniu aktualnic obowiazuj acym. Za szkodc Wyrzadzona, przcz niczgodnc z prawcm dzialanie Iub zaniechanic przy Wykonywaniu W1adzy publicznej ponosi odpowicdzialnoéé Skarb Paristwa Iub jednostka samorzadu tcrytorialncgo lub inna osoba prawna Wykonujaca to wladzc z mocy prawa (art. 417 § 1 k.c.). Powod, ktory dochodzi roszczcfi przcciwko SkarboWiPa1'1stwa na podstawic art. 417 k.c., obowiazany jcst przcdstawié i Wykazaé okolicznosoi, uzasadniaj ace odpowicdzialnosé pozwancgo, a mianowicic:  niczgodne z prawem dziatanic lub zanicchanic przy wykonywaniu Wladzy publicznej,  powstanic, po stronic powoda, okrcsloncj szkody majatkowcj lub nicmajatkowcj,  adckwatny zwiazck przyczynowy pomicdzy niczgodnym z prawcm dzialanicm lub zaniechanicm przy WykonyWan.iu Wtadzy publiczncj a doznana, przcz powoda szkoda (art. 6 1<.c. i art. 232 zd. 1 k.p.o. W zw. z art. 4 1 7 k. 0.). Jczcli szkoda zostata wyrza,dzona przcz Wydanic prawomocnego orzcczcnia, jej naprawicnia mozna zadaé po stwicrdzcniu We Wiasoiwym postcpowaniu niezgodnosci tego orzcczenia z prawcm, chyba ze przcpisy odrcbnc stanowia, inaczcj (art. 4171 § 2 k.c.). Co do zasady, Wiasoiwym postcpowanicm W rozumieniu art. 4171 § 2 k.c. jcst postcpowanic zc skargi 0 stwicrdzcnic niczgodnosci z prawcm prawomocncgo orzcczcnia. W Wypadku jcdnak prawomoonych O1'Z6CZ8fi, od ktorych skarga ta nic przysluguj e, odszkodowania Z tytuiu szkody Wyrzadzoncj przcz Wydanic prawomocncgo orzcozcnia niczgodncgo 2 prawcm mozna dornagaé sic bcz uprzcdnicgo stwicrdzcnia niczgodnosci orzcczcnia z prawcm W postcpowaniu zc skargi, chyba 2c strona nic skorzystata z przyshlguj acych jcj srodkow prawnych (art. 424"’ k.p.c.). Od postanowicnia Z 15 stycznia 2013 r. nie przyslugujc srodck zaskarzcnia i postanowicnie to nie mote rownicz zostaé Wzruszonc skargao stwicrdzcnic niezgodnosci z prawcm prawomocncgo orzcczcnia (art. 424‘ § 1 i 2 k.p.c. a com‘rarz'o). Nic jcst zatcm Wymaganc lcgitymowanic sic przcz powoda prcjudykatcm, stwicrdzaj acym niczgodno sé wskazancgo postanowienia z prawcm i kwcstia takicj, cwentualncj, niczgodnosci podlcga badaniu przcz Sad, orzckajacy W ninicjszym postcpowaniu. W occnic powoda, niczgodnosé Z prawcm postanowicnia z 15 stycznia 2013 r. Wynika stad, 2c occna . prawna, przyj cta za podstawc postanowicnia, oparta zostala na przcpisic § 9 rozporzadzcnia Ministra Sprawicdliwoéci z 17 czcrwca 1999 r. W sprawic szczcgolowcgo trybu dorcczania pism sadowych przcz pocztc W postcpowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62 z 1999 r., poz. 697, dajc zwanc r.d.p.s.), gdy Wyrokicm z 17 Wrzcénia 2002 r. Trybuna1Konstytucyjny uznal § 9 r.d.p.s. za niczgodny z Konstytucj a. Przytoczonc rozumowanic powoda budzi zasadniczc zastrzezcnia. Wyrokicm z 17 Wrzcsnia 2002 r. (sygn. akt SK 35/01, Dz. U. Nr 157 z 2002 r., poz. 1318), Trybunai Konstytuoyjny orzcki, Zc § 9 ust. 3 r.d.p.s.:  W zakrcsic, W jakim ustanawia tylko sicdmiodniowy tcrmin przcohowywania W pocztowcj placowoc _ oddawozcj przcsyick  pism sa,doWych, a tym samym unicmoiliwia powtornc zawiadomicnic adrcsata o tym pisrnic, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz nie jcst niczgodny Z art. 78 Konstytucji,  traoi moo z dnicm 31 maroa 2003 r. --- STRONA 5 --- Z trcsci Wyroku TK Wynika jasno, Zc utrata mocy przez § 9 ust. 3 r.d.p.s. (W picrwotnym brzzmicniu) miaia oharaktcr prospcktywny. W orzccznictwic przyjcto zas, Zc dorcczcnic na podstawic art. 139 § 1 k.p.o., dokonanc przcd utrata mooy obowiazuj accj § 9 ust. 3 r.d.p.s. W brzmicniu obowiazuj acym do 01 kwietnia 2003 r. (tj. W brzmieniu, ktorcgo dotyczy1poWo1any Wyrok TK) jcst skutccznc (uchwala SN 223 stycznia 2004 r. III CZP 112/03 — OSNC/200574/61, Wyrok SN z 191utcgo 2004 1". IV CK 64/03  LEXnr 251527). Zasadnc bylo zatcm, dokonanc przcz Sad Okrcgowy W uzasadnicniu postanowicnia z 15 stycznia 2013 r., zastosowanic § 9 (W tym i ust. 3) r.d.p.s. do prawncj oceny zdarzcnia faktyczncgo, ktorc nastapiio W grudniu 1999 r. ' Zaznaczyé nalczy, Zc prospcktywnc dzialanic Wyroku Trybunaiu z 17 Wrzcsnia 2002 r., a W konsckwcncji uznanic dorcczcnia na podstawic art. 139 § 1 k.p.c., dokonancgo przed utrata, mocy obowiazuja,ocj przcz § 9 ust. 3 W brzmicniu pierwotnym, za skuteczne, nic pozbawia strony, ktora zosta1a dotknicta ncgatywnymi skutkarni takicgo dorcczcnia, mozliwosci uchylenia sic od tych nastcpstw, dorcczenic przcz awizo opicra sic bowicm na Wzruszalnym domnicmaniu prawnym, Ze dorcczanc pismo dotario do rak adrcsata. Przckonanic Sadu o prawidiowosci tcgodorcczcnia nie Wyiaoza zatem  zgodnic z utrwalonym orzecznictwcm SN  mozliwosoi dowodzcnia, Zc pismo nie doszio do adrcsata. Tcmu celowi siuzy instytucja przywroccnia tcrminu. Obalcnic domnicmania nie oznacza, Zc zakwcstionowane dorcozcnic nie zostaio dokonanc, a1c powodujc uchylcnic skutkow bicgu tcrminow, jakic wiaza sic z tym dorcczcnicm (uzasadnicnic Wskazancj uchwaly SN z 23 stycznia 2004 r. III CZP 112103 wraz z powoianym tam orzeczniotwcm). ' W postanowicniuz 15 stycznia 2013 r. Sad Okrcgowy nie zajmowal sic jcdnak W ogolc kwcstia, dopuszczalnosci przywroocnia tcrminu, bowicm na owczesnym ctapic, W postcpowaniu zarowno I jak i II instancji, brak byio stosowncgo wniosku powoda. Wniosck o przywroocnic tcrminu, ziozony przez powoda W dniu 02 paidzicrnika 2007 r., zostai natomiast prawomocnic oddalony juz Wczcsnicj, bo postanowicnicm Sadu Rcj onowcgo z 07 styoznia 2008 r., utrzymanym W mocy postanowicnicm Sadu Okrcgowcgo z 14 kwictnia 2008 r. W sprawie ninicj szcj, W WiaZa,cyoh Sad granicaoh faktyczncj podstawy powodztwa, powod nie kwcstionujc tymczascm zgodnosci 2. prawcm ktorcgokolwick z tych postanowicfi. _ W rczuitacie, nie sposob stwicrdzié bczprawncgo dziaiania Sadu, stanowiaccgo konicczny Warunck odpowicdzialnoslci odszkodowawczcj Skarbu Pafistwa. Juz Wicc na tym ctapic przcsadzié mozna, i2 powodztwo podlcga oddalcniu W calosoi. _ Tylko zatcm na margincsic zaznaczyé naleiy, zc nie Wystapily rownicz pozostaic, konicczne przcsianki powstania po stronic powoda roszczcnia, o ktéryrn mowa W art. 417 k.c., to jcst szkoda i adckwatny zwiazck przyozynowy micdzy dzialanicm Sadu a powstaniem szkody. Bczspomym jest, Zc powod dokonai w dniu 07 maja 2008 r. przclcwow na laczna kwotc 444,62 21. Ani jcdnak na podstawic trcsci kopii duplikatow potwicrdzcfi Wykonania opcraoji, ani nawct W oparciu o twierdzcnia powoda nie sposob jednoznaoznic stwicrdzié, na rzecz jakicgo wicrzycicla i z tytu1u jakicgo dokiadnie dlugu nastapiia zapiata wskazancj kwoty, a W szczcgolnosci czy jest to dtug, ktorego dotyczyio postcpowanie pod (...). W Warunkach zas, gdy zaptaty istnicj accgo diugu nie sposob co do zasady zakwalifikowaé jako doznania przcz ptacaccgo ten dlug uszczcrbku maj atkowcgo, to nic jest tez mozliwe stwicrdzenic ponicsienia przcz powoda jakicjkolwick szkody. I Jak jui zaznaczono, postanowicnicm z 15 styoznia 2013 r., Sad Okrcgowy oddalil zazalenic na ' postanowicnic z 18 listopada 2011 r. o odrzuccniu sprzcciwu od nakazu zapiaty. Nawct zas, gdyby przyj ac, Zc oba wymicnionc postanowicnia byiy mcrytoryoznic nicslusznc, a sprzcciw od nakazu zapiaty zostz11 Wnicsiony W tcrminic, to W Zadnym Wypadku nie przcsadza to, Zc naleznosé, okrcslona W nakazic zaplaty z 02 listopada 1999 r_. nie przys1ugiWa1a(...)— Zarzad (...) W W.. --- STRONA 6 --- O ile zatcm powod upatruje powstania szkody po swojcj stronic W okolioznosci zapiaty diugu, okrcslonego W nakazie zaptaty, wraz z odsetkami i kosztami postcpowania egzckueyjnego, to istnicnie adekwatnego zwiazku przyczynowcgo micdzy zamlmicoicm powodowi drogi do obrony jcgo praw W procesie, a koniecznosciq zaplaty naleinosci Wskazancj W nakazic zapiaty, stwierdzié by mozna tylko Wtedy, gdyby powod zdoiai Wykazaé, Ze przedmiotowa nalcznoéé W rzeczywistosci nie przysiugiwala. Wicrzyciclowi. Skoro zas okolicznosci tego rodzaju powod W ogole nie Wykazal, to nic sposob Wykluezyé, Ze nawet W przypadku, gdyby sprzcoiw od nakazu zapiaty zostai uznany za Wnicsiony W terminie, a sprawc skicrowano do dalszcgo rozpoznania (art. 505 k.p.c.) to przedmiotowa nalcznosé i tak zostalaby ostateoznic zasadzona od T. W. na rzccz (...) — Zarzad (...) W W., z odsetkami i kosztami takimi samymi, jak przyshigujace Wicrzyciclowi zgodnie z trcscia nakazu zaptaty. Tym samym, nie jest n1oZ1iWc stwicrdzcnic, i2 ostatecznc, faktyeznc obciazenic powoda zaplata drugu jest skutkiem (a tym bardziej adckwatnym skutkicm) wydania przcz Sad Okrcgowy postanowienia z 15 stycznia 2013 r. Prawdopodobnym jest bowicm, 2c obciazenic to nastapiloby takze, gdyby postanowicnie W ogole nie zostato Wydanc, a takze gdyby Sad Okrcgowy uznal zazalcnic powoda (pozwancgo W tamtym postcpowaniu) za zasadne. Konsekwcntnic, naWct W przypadku zakwalifikowania postanowienia z 15 stycznia 2013 r. jako niezgodnego 2 prawcm, powodztwo W ninicj szej sprawie i tak na1eZa1oby oddalié W caiosci. Powod, jako strona przegrywaj aca, obowiazany jest zwrocié pozwancmu, na jego Zadanie, ponicsione przcz niego koszty procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).  Koszty te ograriiczaja, sic do Wynagrodzcnia jcdncgo radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Palistwa, Wyiiczanego Wedhlg przcpisow o Wynagrodzcniu adwokata (art. 98 § 3 W zw. z art. 99 k.p.c.). Brak dostatecznych przcsianck do okrcslenia przedmiotowego Wynagrodzcnia W stawcc WYZSZ€j, niz minimalna — 60 21 (§ 6 pkt 1 rozporzadzenia Ministra Sprawicdliwosci z 28 Wrzesnia 2002 r. W sprawic opiat za czyimosci adwokackic oraz ponoszenia przcz Skarb Pafistwa. kosztow nicopiaconej pomoey prawnej udzicloncj z urzcdu  Dz. U. z 2013 r., poz. 461). Wskazanc koszty zastcpstwa procesowcgo przysluguja Skarbowi Paxistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa (art. 11 ust. 3 ustawy Z 081ipoa 2005 r. o Prokuratorii Gencralnej Skarbu Palistwa, Dz. U. Nr 169 Z 2005 1'. poz. 1417 zc zm.). Wobec powyiszego, Sad orzeki jak W sentcncji.