Postanowienie XXV c 1140112

--- STRONA 1 --- Sygn. akt XXV c 1140112  Na pod:ztawie ustawy z dnia 6.09.2001 r. 0 destgpie do iniormacji pubiicznel Dz. Ll. I12 poz. 1198 1 péin. zm. W przekazanu inforrnacje publicznq w iormie dokumeniu iub w formie przeiwntznnei W IMLENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ .............. lmig i nazwisko wnicskudawcy r Dni~gmdn1a2@13r ........ ................ E3 FGS WTIIOS G WC)? Sqd Okrggowy W Warszawie — Wydzial XXV Cywilny ' W nastQpujag:y1'n skladzie: V Przewodniczqcy: SSO Anna Pogorzelska Protokolant: prot. sqd. staz. Edyta Borucifiska po rozpoznaniu W dniu 19 listopada 2013 1'. W Warszawie na rozprawie sprawy 2 powédztwa (...)sp. z 0.0. z siedzibq w W. przeciwko Skarbowi Pafistwa — Dyrektorowi Izby Celnej w W. 0 zaplatg 1. oddala powédztwo w caloéci, " 2. zasqdza od powédki (...}sp. z 0.0. z siedzibq w W. na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 3.600 (trzy tysiqce szeééset) ziotych tytulem zwrotu kosztdw procesu.  Sygn. akt XXV c 1740112 ' UZASADNIENIE Pozwem Z dnia 13 grudnia 2012 r. (k. 28, data nadania— k. 91), powédka (._..) sp. z 0.0. 2 siedzibqw W. zaiqdala zasqdzenia na swojqrzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa ~ Dyrektora Izby Celnej W W.: ' 1) kwoty 79.250 21 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia ph1tnO§Ci wskazanego w zcstawieniu faktur do dnia zaplaty, tytuhem naprawienia szkody jakiej powédka doznaia. wskutek wydania przez Dyrektora Izby Celnej W W. niezgodnej z prawem decyzji z dnia 23 lipca 2008 r., znak. (...)utrzy1nujapej W mocy Decyzjq Naczelnika Urzrgdu Celnego w P. z dnia 28 listopada 2003 r. w zakresie wymiaru naleznoéci celnych — oplaty celnej dodatkowej wraz z odsetkami, ' 2) kosztéw procesu, 2 uwzglqdnieniem kosztéw zastqpstwa procesowego. W oclpowiedzi na pozew (k. 96105), pozwany wniésl 0 oddalenie powédztwa W caloéci i zasqdzenie od powédki na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnfij Skarbu Pafistwa kosztéw zastgpstwa . procesowego wedlug norm przepisanych. ,2 W toku postqpowania stanowiska te nie ulegly istotnym zmianom (k. 291 , 293). Sqd Okrggowy ustalil nastgpuj qcy stan faktyczny: ' --- STRONA 2 --- W dniu 20 grudnia 2000 r. (...) sp. z 0.0. W W. (ktorej nastqpcadnravmym jest obecnie powodka (...) spoika z 0.0. z siedzibqw W.) zg1osi1a,.W celu obj Q0121 procedurq dopuszczenia do obrotu, pochodzace z Chin Zelazka z nawilzaczem. D0 _zg1oszen'ia ojelncgo zéiqczone zostaly dokumenty, W tyrn dokument ,,packing list”. Na" podstawie tychdolcumentow ustalono Wartoéé celnq towaru i dokonano Wymiaru dlugu celnego (odpis uzasadnienia — k. 19). W Wyniku kontroli poimportowej dokumentow, dokonanej przez Izbq Ce1na,w W., stwierdzono bralc pobrania od (...) sp. z.0.0'.dodatkowej opiaty celnej ustanowionej decyzja, Ministra Gospodarld z dnia 4 paidziemika 2000 r. W sprawie ustanowienia ostatecznego srodka. ochronnego W postaci oplaty celnej dodatkowej W zwiqzku z nadmiernym przywozem na polski obszar celny elektrycznych Zclazek do prasowania pochodzqcych z Chifiskiej Repub1ikiLudoWej (Monitor Polski nr 32 z 2000 r., poz. 666, dalej zwang decyzjaz dnia 4 paidziernika 2000 r.). W rezultacie, postanowieniem z dnia 17 czerwca 2002 r., Naozelnik Urzqdu Celnego W P. wszczql postopowanie W tej sprawie (odpisy uzasadniefi — k. 11, 19). Decyzjq z dnia 28 1istopada>2003 r., Naczelnik Urzegdu Celnego w P. dokonal wymiaru naleznoéci celnych i podatkowych. Decyzja ta zosta1a zaskarzona przez (...) sp. z 0.0. (odpis uzasadnienia — k. 19). Decyzjq z dnia 30 czerwca 2004 r., Dyrektor Izby Celnej W W. utrzymal zaskaxzond decyzjq W mocy W zakresie naleznosci celnych, natomiast uchylil jaw odniesieniu do naleznosci podatkowych i tym zakresie przekazal sprawq doponownego rozpoznania. W uzasadnieniu swoj ej decyzji, Dyrektor Izby Celnej W W. powolal siq na art. 24 ustawy z dnia 11 grudnia 1997 r. 0 ochronie przed nadrniernym przywozem towarow na polski obszar celny (Dz. U. nr 15? z 1997 r., poz. 1027, dalej zwana u.o.n.p.), zgodnie z ktorego trescia, ostatecznego srodka ochronnego nie stosuje sit; W odniesieniu towaru obj Qtego kontraktami zawartymi przed dniem wej soia W Zycie decyzji, 0 ktorej mowa W art. 23 ust. 1 u.o.n.p. W ocenie Dyrektora Izby Ceinej, Zaden z dokumentow przewozowych przedstawionych przez poprzednika prawnsgo skarzqcej, nie zostai Wystawiony przed dniem 18 paidziemika 2000 r., czyli przed wejsciem W Zycie decyzji 2 dnia 4 paidziemika 2000 r. Za niemaj ape znaczenia W sprawie uznai natomiast Dyrektor Izby Celnej Wyj asnienia skarzqcej, Ze Zelazka, na zasadzie dostawy ex Works, zostaly zakupione i odebrane W dniu 15 paédziemika 2000 r. bezposrednio u producenta i W tym tei dniu nadane do przewozu transportem samochodowym, za dokumentem ,,packing list”, W celu dostarczenia ich do portu W S. (odpis uzasadnienia — k. 1920). Decyzja z dnia 30 czerwca 2004 r. zostala zaskariona przez powodkq W czcgéci utrzymuj dcej W mocy decyzjg Naozelnika Urzcgdu Celncgo W P. (odpis uzasadnienia — k. 1920). Wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2005 r., Woj ewédzki Sad Administracyjny W Warszawie uchyIi1 decyzjq z dnia 30 czerwca 2004 r. W zaskarzonej czqsci i W tym zakresie skierowal sprawq do ponownego rozpoznania. W ocenie tego Sadu, organy cehie obu instancji nie ocenily zebranego W sprawie materiahl dowodowego, uznaj ac arbitralnie, Z0 dokument ,,paoking list” z dnia 15 paidziernika 2000 r. nie jest dokumentem przcwozowym W rozumieniu art. 24 u.0.n.p., a takze nie Wyj asniiy sprzecznosoi pomiqdzy dokumentami, przedlozonymi przez strong (odpis uzasadnienia  k. 20). We wskazanym Wyroku, WSA zasqdzil na rzecz powédki kwotq 5.515 z1 z tytuhl zwrotu kosztow postopowania, W tym 3.515 21 z tytulu zwrotu kosztéw zastqpstwa przez profesj onalnego pehiomocnika (okolicznosci bezsporne, wskazane twierdzeniami powodki — k. 292). Po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzjq z dnia 23 lipca 2008 r., Dyrektor Izby Celnej W W. utrzymal W mocy decyzjo Naczelnika Urzqdu Celnego W P. z 28 listopada 2003 r. w zakresie Wymiaru naleznosci celnych. W uzasadnieniu swoj ej decyzj i, Dyrektor Izby Celnej przedstawil occnq, ze skaridca nie Wykazala, aby spe1ni1a1qcznie przeslanki Wyialczaj ace obowiqzek uiszczenia oplaty oelnej dodatkowej, okreslone W art. 24 u.o.n.p., bowiem nie przedstaWi1a dokumentu przewozowego, wystawionego przed dniem Wej scia W zycie decyzji Z dnia 4 paidziernika 2000 1'. W Szczegolnosci, dokument ,,packing list” z dnia. 15 paidziernika 2000 r. dotyczyl transportu Zelazek od siedziby producenta W miescie C. do portu W S.. Caly transport, od siedziby produoenta. do miej sea przeznaczenia W W., mial tymczasem ohaialcter miqdzynarodowego przewozu drogowego, podlegajapego regulacji Konwencji o umowie miqdzynarodowego przewozu drogowego towarow (CMR),_sporza,dzonej W Genewie dnia 19 maja 1956 r. --- STRONA 3 --- (Dz. U. nr 49 z 1962 r., poz. 238, dalej zwana konwencjq CMR — przyp. SO). Dokument ,,packing list” nie speh1iajedna.k Wymogéw listu przewozowego W rozumicniu art. 6 ust. 1 konwencji C1\/[R, a zatem nie ma Waloru dokumentu przewozowego W rozumieniu art. 24 u.o.n.p. (odpis decyzji Z uzasadilieniem — k. 1016). Decyzja z dnia 23 lipca 2008 r. zostata zaskarzona przez (...) sp. z 0.0. Wyrokiem Z_dI116‘. 29 kwietnia 2009 r., Woj ewédzki Sad Administracyjny W Warszawie oddalil skargq. Sad ten podzielil oceng Dyrektora Izby Celnej, a. przy tym, powohlj ac sis; na treéé art. 1 ust. 1 konwencji CMR, stwierdzil, Z0 nie ma znaczenia podniesiona przez skarzapa okolicznosé nieratyfikowania konwencji CMR przez Chifiskq Repubiikq Ludowa, gdyz przyj Qta W umowie przewozu zasada ex Works wskazuje miej soc przeznaozenia W Polsce, ktora konwencjq CMR ratyfikowata (odpis uzasadnienia — k. 23). Wyrok z dnia 29 kwietnia 2009 r. zaskarzony zostal skargq kasacyjnq (...) sp. z 0.0. Wydanyrn na skutek rozpoznania skargi kasacyj nej Wyrokiem z dnia 9 grudnia. 2010 r., Naczelny Sad Administracyjny: 1) uchylit zaskarzony wyrok, 2) uchylit decyzjq Dyrektora. Izby Celnej W W. Z dnia 23 lipca 2008 r. oraz utrzymana niqw mocy decyzjfg Naczelnika. Urzqdu Celnego W P. z dnia 28 Iistopada 2003 r., 3) zasqdzii od Dyrektora Izby Celnej W W. na rzecz (...) sp. Z 0.0. kwotq 3.537 21 tytulem zW1'0tu kosztéw postopowania (odpis Wyroku — k. 1718), z tego 2.537 zl tytuiem kosztow zastqpstwa przez profesjonalnego peh10mocnika(0k01icznosé bezspoma, Wskazana twierdzeniem powodki  k. 292). W uzasadnieniu Wyroku, NSA zgodzii sit; Z argumentacjq skariacej, 20 Chifiska Republika Ludowa nie ratyfikowala konwencji CMR, zat/em na jej terytorium nie bylo prawnie moZliW0 ani Wystawienie listu przewozowego W rozumieniu art. 6 konwencji CMR, ani tci podj QC16 siq przewozu na Warunkach odpowiadaj qcych Wymogom tej konwencji. Na podstawie art. 1 ust. 1 konwencji CMR nie mozna natomiast przesqdzié, czy W konkrctnym stanie faktycznym doszlo do zawarcia umowy miqdzynarodowego transporttl drogowego podlegaj qcego ocenie tej konwencj i, gdyz 0 tym decyduje spetnienie — blizej Wskazanych przez NSA  szczegolowych Wymogéw, W tym zwiaszcza formalnych, przewidzianych W konwencji CMR, a zwtaszcza Wystawienie listu przewozowego (art. 4 ust. 1 CMR). Wymogow takich dokument ,,packing list” nie spetnia. Skoro natomiast sporny przewoz nie podlega przepisom konwencji CMR, to zdyskwalifikowanie clokumentu ,,packing list” byto nieuprawnione (odpis uzasadnienia  k. 1928). Decyzja, z dnia 29 kwietnia 2011 r., Dyrektor Izby Celnej W W. orzeld zwrot na rzecz powddki oplaty celnej dodatkowej, W Wysokosci 191.438,30 Z1 i odsetek od oplaty celnej dodatkowej, W Wysokosci 171 .727,96 21 (kopia decyzji — k. 225226). Deoyzja z dnia 14 Wrzeénia 2011 r., Dyrektor Izby Celnej W W. uzupehiit decyzjq z dnia 29 kwietnia 2011 r. W zakresie Wyptaty odsetek od zwréconej 0p1aty celnej dodatkowej, W Wysokoéci 147.570 Z1 (kopia decyzji  k. 227229). Decyzja z dnia 14 Wrzeénia 201 1 r. zostala zaskarzona odwolaniem powodki (kopia odwotania — k. 231 235). Deoyzjaz dnia 13 stycznia 2012 r., Dyrektor Izby Celnej W W. utrzymal W mooy zaskariona, decyzjq (kopia c1ecyzji k. 23 623 7v). Deoyzja z dnia 13 stycznia 2012 r. zostala zaskarzona skargq powodki (kopia skargi — k. 239245). _ Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2012 r., Woj ewodzki Sad Administracyjny W Warszawie uchylil zaskarzonq decyzjg i zasqdzit od Dyrektora Izby Celnej W W. na rzecz powodki kwotq 5.600 21 tytulem zwrotu kosztow postqpowania sqdowego (kopia Wyroku — k. 251), z czego 3.600 21 tytuiem zwrotu kosztéw zasttgpstwa przez profcsjonalnego p61l10I110CI]1k&(0k011CZfl0§0 bezsporna, Wskazana twierdzeniem powodki 4 k. 292). --- STRONA 4 --- W uzasadnieniu tego Wyroku, WSA Wska2a.1, Ze decyzja 2 dnia 29 kwietnia 2011 r. jak i decyzja 2 dnia. 13 stycznia 2012 r., podpisane (Wydano) zostaly przoz pracownika, podlegaj acego Wy1a,o2eniu na mooy art. 2621 § 1 kodoksu oelnego (kopia uzasadnienia k. 252256).  Deoyzjaz dnia 17 Wrzesnia 2012 r., Dyrektor Izby Celnej W W. postanowil: 1) uchylié decyzjo 2 dnia 13 stycznia 2012 r. i poprzedzajacaja decyzjz; 2 dnia I4 Wrzeénia 2011 r., u2upe1niajacadecy2jQ 2 dnia 29 kwietnia 2011 r., 2) uzupehiié decyzjq 2 dnia 29 kwietnia 2011 r. W zakresie Wyp1aty odsetek od 2Wr6conej oplaty celnoj dodatkowej, W Wysokosci 297.615 21, 3) Wyplacié odsetki od zwréconych na1o2nosoi oolnych, W Wysokosci 150.045 21 (kopia decyzji — k. 257259). Na podstawie umowy 2 dnia 11 sierpnia 2004 r., a nastqpnie umowy 2 dnia 11 sierpnia 2007 r., powodka korzystala z ustug prawniczych Kancelarii Prawej (...). Powodka zaplacita kancelarii za udzielona pomoc prawnaz  za sierpiefi 2004 1". — kwoto 5.429 21 (odpisy fa1<tury'iWyciagu Z rachunku bankowego — k. 36, 37),  2a Wrzesiefi 2004 r. — kwotq 3.3 66,47 21 (odpisy faktury i wyciagu z rachunku bankowego — k. 38, 40),  2a paidziernik 2004 r. — kwoto 6520,17 21 (odpisy faktury i Wyciagu 2 raohunku bankowego ~ k. 41, 44),  2a Iistopad 2004 r.  kWot<; 8.8 73,30 21 (odpisy faktuqr i wyciagu 2 rachmiku bankowego — k. 45, 48),  2a grudziefi 2004 r. — kwoto 3.4 84,32 21 (odpisy faktury i wyciagu Z rachunku bankowego — k. 49, 51),  2a styczefi 2005 r.  kwotg 1.962,99 21 (odpisy faktury i wyciagu 2 rachunku bankowego — k. 52, 54),  za luty 2005 r.  kwotq 958,92 21 (odpisy faktury i Wyciacgu 2 raohunku bankowego — k. 55, 57),  2a lipiec 2005 1'. — kwoto 7.746,02 21 (odpisy faktury i wyciagu 2 rachunku bankowego — k.= 58, 61),  2a paidziemik 2005 r.  kwoto 2.415,60 21 (odpisy faktury i Wyoiagu 2 rachunku bankowego  k. 62, 64),  2a Wrzosieii 2007 r. ~ kwoto 3.448,64 21 (odpisy faktury i Wyciagu 2 raohunku bankowogo — k. 65, 66),  2a luty 2008 r. — kwotcg 3.050 21 (odpisy fakt|.11'yiWycia,gu 2 raohunku bankowego — k. 67, 68),  2a ud2ia1 W rozprawaoh W b1i2ej nieokreslonych sprawie W marcu i kwietniu 2009 r. — kwoty 1.464 21 i 1.830 21 (odpisy faktury i Wyciagu Z rachunku bankowego — k. 69 — Z pokwitowaniem, k. 70, 71),  za przygotowanie skargi kasacyjnej do NSA — kwotq 4.880 21 (odpis faktury i Wyciagu 2 rachunku bankowego — k. 72, 73),  za grudziefi 2010 r. ,,W/g specyfikacj i” — kwotq 5.410,94 21 (odpis faktury i potwierdzenia przelewu — k. 74, 76)  2a pomoc prawn:a,,,Wg speoyfikaoji 2a1a,c2ont>j” — kwoty 8.3 08,04 21 i 2.249,10 21 (odpis faktury i potwierdzenia przelewu —k. 77, 79, 80, 82). Dodatkowo, W styczniu 2008 1'. powédka. pon_ios1a koszty thlmaczenia blizej nieustalonych dokumentéw spedycyjnych i faktury, W1a,c2nej kwocie 65 8,80 z1(odpis faktury i wyciagu 2 raohunku bankowego — k. 83 84). Pismem 2 dnia 7 grudnia 2012 r., Wyslanym W toj samej dacie listem polooonym do adresata, powodka . We2Wa1a pozwanego do 2ap1aty kwoty 79.250 21tytu1em naprawienia szkody, jakiej c1o2na1a powodka --- STRONA 5 --- Wskutek Wydania przez Dyrektora Izby Celnej W W. deoyzji 2 dnia 23 lipca 2008 r. (odpis pisma Wraz Z odpisem potwierdzenia nadania ~ k. 34, 35). POWy2s2y stan faktyczny ustalony 2osta1 W oparoiu o okolicznosoi bezspome, a takie na podstawie: odpisu decyzji 2 UZE1S3dI116I].161'11 (k. 1016), odpisu Wyroku 2 uzasadnieniem (k. 1718, 1928), odpisu pisma Wraz 2 potwierdzeniem nadania (k. 34, 35), odpiséw faktury Wraz 2 Wyciagami 2 raohunku bankowego, potwierdzeniami przelewu lub pokwltowaniem zap1aty(k. 36, 37, 38, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 51, 52, 54, 55, ' 57, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 76, 77, 79, 80, 82, 83, 84), kopii decyzji (k. 225226, 227229, 236237v, 257259), kopii odW01ania(k. 231235), kopii skargi (k. 239245), kopii Wyroku (k. 251). Sad Okregowy poczynil nastepujacq ocene materialu dowodowegoz Nie sa Wiarygodne zeznania przesluchanego 2a powédke prezesa jej zarzadu, J . O. (k. 291292), jakoby poW6d.ka skor2ysta1a 2 profesj onalnej pomocy prawnej tylko 2e Wzgledu na toczenie sie okreslonego W pozwie postepowania i tylko na potrzeby tego postepowania. Skoro bowiem powodka by1a uczestnikiem miedzynarodowego obrotu handlowego, a pr2y tym — jak zezna1 prezes jej zarzadu — nie miala ,,dosWiade2enia prawniczego W braniy”, to 2 pewnoscia musiala korzystaé 2 faohowego doraclztwa prawnego, ju2 choéby 2e Wzgledu na obciazaj ace ja ciezary celne. Zaznaczyé te2 na1e2y, 2e Wed1ug omawianych zeznafi, powodka korzystala 2 fachowej pomooy pravmej dopiero od kofica 2003 r., gdy ,,Wyc2erpa.1a wszelkie odwolania”, a nie zna1a ,,clrogi prawnej do sadow administracyjnych”. Takiej Wersji nie sposob daé wiare w wanmkach, gdy deoyzja odWo1aWc2ego organu podatkowego (oelnego) zosta1a Wydana dopiero W czerwcu 2004 r. ' Treéé 21020nych pr2e2 poW6dl<0 odpis6W faktur Wskazuje, 2e pomoc prawna na rzeoz powodki swiadczona by1a na podstawie co naj nmiej dwoch umow: 2 dnia 11 sierpnia 2004 r., i 2 dnia 11 sierpnia 2007 r. Choé jednak powodka kor2ysta1a W niniej szym postepowaniu 2 uslug profesj onalnego peInomocnika i pr2edstaWi1a stosunkowo obszerny materiat dowodowy, to jednak Wskazane umowy nie zostaly pr2e2 nia przedstawione, nawet W odpisaoh. W kontekscie takiego zachowania powddki, ale te2 powszeohnie znanych faktow 0 praktyce obrotu, przyj 21,6 mo2:na, 2e Wskazane umowy obejn1oWa1y pomooprawna, We Wszeikich sprawach powodki, a nie tylko W konkretnym postepowaniu administracyj nym i sadowoadininistracyjnym, Wskazanym W pozwie. Nie budzi Watpliwosci, 2e poW6dka ponios1a koszty tkumaozenia, wykazane fakturai Wyciagiem 2 rachunku bankowego (k. 83, 84). Treéé faktury jest jednak na tyle lakoniczna, 2e nie sjjosob na jej podstawie stwierdzié, 0 thunaozeniu jakich dok1adnie dokumentow tam mowa. Innyoh dowodow, UH10Z11VV1flj3@yCh jednoznaczne Wyj asnienie owej kwestii, powodka zas nie dostarczyla. _  Sad odm0Wi1 natomiast mocy dowodowej ,,specyfikacjom pracy” (np. k. 39, 42). Gdyby uznaé je 2a dokumenty prywatne, to dowodzityby one jedynie 21o2enia oswiadczenia pr2e2 osobe, ktora dany dokument podpisa1a (art. 245 k.c.), a nie zgodnosci owego oswiadczenia z prawda. Rzecz jednak W tym, 2e ,,specyfikacje pracy” W ogole nie zawierajapodpiséw (nie liczao podpisu poéwiadczenia zgodnoéci 2 oryginalem), zatem nie stanowia nawet dokumentow prywatnych i nie jest mozliwe Wiarygodne ustalenie ich autorow. To zas nabiera szczegolnego znaczenia W warunkach, gdy jedynie trzy sposréd z1o2onych przez powédke faktur (k. 74, 77, 80) zawierajaw swej treéci odes1a.n.ie do specyfikacji (przy czym r6wnie2 i W tych Wypadkach, Wobec braku podpisow, nie jest mo21iwa wiaiygodna weryfikacj a, czy 21020110 przez powodke 1ac211ie 2 fakturami specyfikacje rzeczywiscie dotycza tych konkretnyoh faktur). ,,Specyfikacje pracy” nie sa, W rzeczywistosci dowodami, lecz forma prezentaoji twierdzefi powddki. Skoro natomiast twierdzenia owe 2osta1y zaprzeczone przez pozwanego, to ,,Specyfikacje praoy” nie maja jakiejkolwiek Wartoéci dia sprawy. Nie stanowia r6Wnie2 doWod6W kopie — niebedacych dokumentami — niepodpisanych faktur (k. 85, 87) i niepodpisanej ,,WeW11et:r2nej ewidencji czasu praoy” (k. 8889). Tylko Wiec na marginesie zaznaozyé mozna, --- STRONA 6 --- Ze widoczne 11a tych kopiach oryginalne parafy autorstwa blizej nieokreélonej osoby nie spelniaja, wymogéw poéwiadczenia clokumentu za zgodnoéé 2 myginalem. Nie budzq natomiast Wqtpliwoéci i nie sq przedmiotem sporu kopie podpisanych dokumentéwz decyzji (k. 225226, 227229, 236237v, 257259), 0dW01ania.(k. 231235), skairgi (k. 239245) i wyroku (k. 251). Skoro strony nie kwestionowaiy tu zgodnoéci kopii z oryginaiami, ani tez nie zazqdaly od przeciwnikéw Z1021mia oryginalu dokumentu (art. 129 § 1 k.p.c.), to zgodnoéé kopii dokumentéw Z ich oryginaiami (a Wiqc i treéé dokumcntéw oryginalnych) uzilaé moina za bezspornac Pozostaly, niewymieniony wyzej material dowodowy nie dostarczyl danych co do nowych, istotnych W sprawie okolicznoéci. Sqd Okrggowy zwaiyl, co nastgpujez Powédztwo nie zasluguje na uwzglqdnienie. Za szkodvg Wyrza,dz0na,p1'zez niezgodne 2 prawem dzialanie lub zanicchanie przy Wykonywanju wladzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa lub jednostka samorzqdu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonujqca tr3 wladzq z mocy prawa (art. 417 § 1 k.c.). Jezeli szkoda zostala wyrzacdzona przez Wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia mozna Zqdaé p0 stwierdzeniu we wlasiciwym postqpowaniu ich niezgodnoéci z prawem, chyba 2e przepisy odrqbne stanowiq inaczej. Odnosi sir; to réwniez do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostaly wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucjq, ratyfikowanq umowq miqdzynarodowq lub ustawa, (art. 4171 § 2 k.c.). Przepis art. 4171 § 2 k.c. nie ogranicza odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa do s2l<6d wyrzqdzonych tylko przez wydanie ostatecznych decyzji podatkowwch (a wigc i celnych — przyp. SO). Za niezgodnq z prawem maze byé uznana takze decyzja nicostateczna, a wiqc tym bardziej decyzj a, uchylona przez organ odwolawczy. Skarb Palistwa odpowiada zatem za szkody wyrza,dz0ne na skutek wykonania nieostatecznej decyzji podatkowej (celnej — przyp. SO), ktéra nastqpnie zostaia uchylcina (pot. uzasadnienie uchwaly SN — skiad 7 sqdziéw Z dnia 26 kwietnia 2006 r., III CZP 125/05, OSNC nr 12 2 2006 r., poz. 194). Za dzialanie bezprawne, rodzqce odpowiedzialnoéé odszkodowawczq Skarbu Pafistwa, moze byc’: uznane wydanie decyzji razqco naruszaj qcej prawo, W sposéb oczywisty wadliwej, gdy przez wykonanie takiej nieostatecznej, 11astQpnie uchylonej, decyzji zostaia Wyrzqdzona wymierna szkoda. Zachodzi zatem potrzeba zbadania, jaki charakter mialo naruszenie prawa, stwierdzone decyzjqnadzorczq, czy byio to naruszenie tglk razqce, Ze moze byé uznane za dzialanie bezprawne (wytok SN z dnia 3 listopada 2009 r., II CSK 247109, LEX nr 737260). Niezgodnoéé decyzji lub orzeczenia z prawem, powodujqca odpowiedzialnoéé odszkodowawczq pafistwa, musi polegaé na oczywistej obrazie prawa. Nie jest nig natomiast wybér jednej z mozliwych interpretacji przepiséw prawa, choéby a posteriori okazala sin; nieprawidlowa. Niezgodnoéé decyzji lub orzeczenia z prawern moze wynikaé tylko z oczywistych bigdéw organu Iub sa,du, spowodowanych razapym naruszeniem zasad Wykiadni Iub stosowania prawa. Decyzja Iub orzeczenie niezgodne Z prawem, to decyzja lub orzeczenie niewqtpliwie sprzeczne z zasadniczymi i nie podlegaj apymi réinej wykladni przepisami, z ogélnie przyj Qtymi standardami rozstrzygniqé albo wydane w wyniku szczegélnie razapo blgdnej wykladni lub niewiaéciwego zastosowania prawa, ktére jest oczywiste i, nie wymaga gitgbszej analizy prawniozej. Niezgodnoéé z prawem rodzqca odp0Wiedzialn0§é odszkodowawczq Skarbu Pafistwa musi zatem mieé charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty, tylko bowicm w takim przypadku orzeczeniu organu lub Sqdu moina przypisaé cechy bezprawnoéci (odfiowiednio: Wyrok SN Z dnia 24 czerwca 2010 r., IV CNP 114/09, LEX nr 603894). --- STRONA 7 --- Wskutek wydania przez Dyreldora Izby Celnej W W. decyzji Z dnia 23 lipca 2008 r. (odpis pisma Wraz 2 odpisem potwierdzenia nadania — k. 34, 35). Powyiszy stan faktyczny ustalony zostal W oparciu 0 okolicznoéci bezspome, a takie na podstawie: odpisu decyzji 2 uzasadnieniem (k. 1016), odpisu Wyroku Z uzasadnieniem (k. 1'?18, 1928), odpisu pisrna Wraz z potwierdzeniem nadania (k. 34, 35), odpiséw faktury Wraz Z Wycia,gami z rachunku bankowego, potwierdzeniaini przelewu. lub pokwitowariiem zap1aty(k. 36, 37, 38, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, '70, 71, 72, 73, 74, 76, 77, 79, 80, 82, 83, 84), kopii decyzji (k. 225226, 227229, 236237v, 257259), kopii 0dW01ania(k. 231235), kopii skargi (k. 239245), kopii wyroku (k. 251). Sqd Okregowy poczynil nastgpuj qcq ocene materialu dowodowego: Nie sa, Wlarygodne zeznania przesiuchanego za powédke prezesa jej zarza,du, J. O. (k. 291292), jakoby powédka skorzystala Z profesj onalnej pomocy prawnej tylko ze wzgledu na toczenie sie okreélonego W pozwie postepowania i tylko na pottzeby tego postepowania. Skoro bowiem powédka by1a uczestnikiem miedzynarodowego obrotu handlowego, a przy tym jak zeznal prezes jej zarzqdu — nie miala ,,d0§Wiadczenia. prawniczego W branzy”, to 2 pewnoécia, musiala korzystaé z fachowego doradztwa prawnego, jut choéby ze wzgledu na obciqzajape jqciezary celne. Zaznaczyé tei nalezy, Ze wedlug omawianych zeznafi, powédka korzystaia z fachowej pomocy pravmej dopiero od koflca 2003 r., gdy ,,Wyczerpa1a Wszelkie odwoiania”, a nie znala ,,dr0gi pravmej do sa,d6W administracyj nych”. Takiej wersji nie sposéb daé wiare w Warunkach, gdy decyzja odwoiawczego organu podatkowego (celnego) zostala Wydaiia dopiero W czerwcu 2004 r. ' Treéé ziozonych przez powédke odpiséw faktur wskazuje, Ze pomoc prawna na rzecz powédki éwiadczona byia na podstawie co naj mniej dwéch uméw: Z dnia 11 sierpnia 2004 r., i 2 dnia 11 sierpriia 2007 r. Choc’: jednak powédka korzystaia W niniej szym postepowaniu z ushlg profesj onalnego pehiomocnika i_ przedstawila stosunkowo obszemy material dowodowy, to jednak wskazane umowy nie zostaly przez nia, przedstawione, nawet W odpisach. W kontekécie takiego zachowania powédki, ale tez powszechnie znanych faktéw 0 praktyce obrotu, przyj a,é moina, Ze Wskazane umowy obejmbwaly pomoc prawna, We Wszelkich sprawach powédki, a nie tylko W konkretnym postepowaniu administracyjnyrn i sa,d0W0adminis1;racyj nyrn, wskazanym W pozwie. Nie budzi wagpliwoéci, Ze powédka poniosla koszty tlumaczenia, wykazane fa.ktu_ra,i wyciaflgiem z rachunku bankowego (k. 83, 84). Treéé faktury jest jednak na tyle lakoniczna, Ze nie sposéb na jej podstawie stwierdzié, 0 1:11.1maczeniu jakich dokiadnie dokumentéw tam mowa. Innych dowodéw, um0Z1iWiaja,cych jednoznaczne Wyj aénienie Owej kwestii, powédka zaé nie dostarczyia. ~ Sa,d odméwil natomiast mocy dowodowej ,,specyfikacj0m pracy” (np. k. 39, 42). Gdyby uznaé je za dokumenty prywatne, to dowodzilyby one jedynie ziozenia oéwiadczenia przez osobe, ktéra dany dokument podpisaia (art. 245 k.c.), a nie zgodnoéci owego oéwiadczenia z prawdq. Rzecz jednak w tym, ze ,,specyfikacje pracy” W ogéle nie zawieraja,p0dpis6w (nie liczqc podpisu poéwiadczenia zgodnosici z oryginalem), zatem nie stanowia, nawet dokumentéw prywatnych i nie jest mozliwe wiaiygodne ustalenie ich autoréw. T6 zaé nabiera szczegélnego znaczenia w Warunkach, gdy jedynie trzy spoéréd zloionych przez powédke faktur (k. 74, 77, 80) zawierajqw swej treéci odesianiedo specyfikacji (przy czym réwniez i W tych wypadkach, wobec braku podpiséw, nie jest mozliwa wiarygodna weryfikacj a, czy ziozone przez powédke lqcznie z fakturami specyfikacje rzeczywiécie dotycza, tych konkretnych faktur). ,,Specyfikacje pracy” nie sq W rzeczywistoéci dowodami, lecz forms, prezentacji twierdzefi powédki. Skoto natomiast twierdzenia owe zostaly zaprzeczone przez pozwanego, to ,,Specyfikacje pracy” nie majq jakiejkolwiek Wafloéci dla sprawy, _ . Nie sta.n0W1a,r6WnieZ dowodéw kopie ~ iiiebedqcych dokumentami — niepodpisanych faktur (k. 85, 87) i niepodpisanej ,,wew11etrznej ewidencji czasu pracy” (k. 8889). Tylko Wiec na marginesie zaznaczyé mozna, --- STRONA 8 --- W ustalonych okolicznosciach faktycznych iW gzranicach faktycznej podstawy powédztwa, brak dostatecznych przestanek do przyjecia, Ze ktéiykolwiek z organéw podatkowych (celnych) I lub II instancj i, przy Wydawaniu zaskarzonych przez powédke decyzji, dopuscit sie razqcego naruszenia prawa. Dla Wyniku postepowania przez organami podatkowymi (celnymi), ale tez przed Sa,dami administracyj nymi I i II instancji, kluczowe znaczenie miala ocena ztoionego przez powédke dokumentu ,,Packing list” — czy jest on dokumentem przewozowym W rozumieniu art. 24 u.0.n.p. W tym zakresie, organy podatkowe (celne) konsekwentnie przyjmowaly ocene negatywna,. Przedmiotowa ocena, przyj eta za podstawe decyzji: Naczelnika Urzedu Celnego W P. z dnia 28 listopada 2003 r. i Dyrektora Izby Celnej W W. z dnia 30 czerwca 2004 r., zostata zakwestionowana W Wyroku WSA W Warszawie z dnia 4 sierpnia 2005 r., nie z powodu jej merytorycznej tresci (W tym zakresie WSA W ogéle sie éwczesnie nie wypowiedzial), lecz ze wzgledu na jej arbitralnoéé, tj. niedokonanie przez organy podatkowe (celne) Wystarczaj a,cej oceny zebranego materiahl dowodowego i niewyj asnienie sprzecznosci W dokumentach, przedtozonych przez strone. W Wyniku ponownego rozpoznania sprawy, Dyrektor Izby Celnej W W. raz jeszcze odméwii dokumentowi ,,packing list” przymiotu dokumentu przewozowego W rozumieniu art. 24 u.0.n.p., czego efektem byla niekorzystna dla powédki decyzja z dnia 23 Iipca 2008 r. Wskazana ocena organu podatkowego (celnego) zostala podzielona przez Woj ewédzki Sqd Administracyjny i przyj eta za podstawe W}/'1‘OkLl z dnia 29 kwietnia 2009 r. Za niesluszna, uznat ta, ocene dopiero Naczelny Sa,ci Administracyj ny, rozpoznaj qcy skarge kasacyjnq 0d wyroku WSA. C0 istotne, ocena prawna, sformutowana przez NSA, oparta byla przede Wszystkim na odmiennym rozstrzygnieciu kwestii, ezy do przewozu, dokonanego na podstawie dokumentu ,,packing list”, znajduja, ' zastosowanie przepisy konwencji CMR. '  W tym zakresie, NSA przeprowadzit analize, 0bej1nuja,ca, W szczegélnosci kwestie: skutkéw braku zwiqzania Chifislciej Republiki Ludowej k0nWencjqCMR, charakteru i Wymogéw formalnych listu przewozowego z art. 6 konwencji CMR oraz wymogéw zawarcia umowy miedzynarodowego przewozu towaréw, podlegajqcej konWencjiC1\/IR. Tak zlozony charakter zagadniefi prawnych, ktére musiaty zostaé rozstrzygniete W celu stwierdzenia btedu W rozumowaniu organu podatkowego (celnego) — ale révmiez okolicznosé, Ze ocena organéw podatkowych (celnych) zostata ostatecznie podzieiona przez Wojewédzki Sqd Administracyj ny, a stwierdzenie biedéw W Wywodzie prawnym nastqpito dopiero na skutek rozpoznania przez Naczelny Sqd Administracyjny nadzwyczaj nego srodka zaskarzenia — stoi na przeszkodzie uznaniu decyzji organéw poclatkowych (celnych) za 1'a2a,ce lub oczywiste naruszenie prawa. u Co sie natomiast tyczy postepowania po Wydaniu Wyroku przez NSA, to powédka podniosta xvyiqcziiie zarzut ,,zWlekania” przez organy celne 2 Wyp1atq0dsetek(k. 260), nie przedstaWiaja,cjedna1< prej udykatil, z ktérego Wynikaloby, Ze organy celne dopuscily sie nieuzasadnionej zwtoki W Wydaniu decyzji. Uchybienie tego rodzaju nie zostaio zwiaszcza stwierdzone W uzasadnieniu wyroku WSA 15 czerwca 2012 r. Nie jest zatem mozliwe stwierdzenie po stronie jednostek organizacyjnych pozwanego — organéw podatkowych (celnych), kwalifikowanej bezprawnosci, stanowiqcej konieczna, przeslanke odpowiedzialnosci odszkodowawczej Skarbu Paiistwa na podstawie art. 417 k.c. Niezaleznie od powyzszego zaznaczyé nalezy, 2e podstawe odpowiedzialnosci pozwanego stanowi jedyhie takie naruszenie prawa, ktére stanowito Warunekkonieczny powstania szkody i ktérego normalnym nastepstwem W danych okolicznosciach jest powstanie szkody (krzywdy) (por. Wyrok SN z dnia 7 maja 2010 r., III CSK 243!09, LEX nr 852665). --- STRONA 9 --- W ustalonych okolioznoseiach faktycznych nie jest zas mozliwe stwierdzenie poniesienia przez powodke uszczerbku maj atkowego, podlegaj acego kompensacji. Powodka upatruje doznanego przez siebie uszczerbku W poniesionyeh kosztach postepowania, to jest kosztach tlumaczefi i zastepstwa procesowego. ‘ Konieczne staje sie zatem odniesienie do samej istoty owych kosztow. W orzecznictwie (uzasadnienie uchwaly SN Z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 16111, LEX nr 794131) zidentyfikowane zostaly charakterystyozne cechy kosztow procesu W postepowaniu cywilnym. Charakter instytucji i kluczowe elementy regulacji co do kosztow sadowego postepowania cywiinego i administracyjnego sajednak zbiezne. W szczegolnosci, w obu przypadkach, zwrotowi na rzecz strony Wygrywajacej postepowanie podlegaja, co do zasady, koszty niezbedne do celowego dochodzenia praw (art. 98 § 1 k.p.c. W zestawieniu z art. 200 W zw. art. 203 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo 0 postepowaniu przed sadami administracyjnymi, t. jedn.: Dz. U. z 2012 poz. 2'70 z poin. zm., dalej zwanej p.p.s.a.). Zawarte We wskazanej Wypowiedzi orzecznictwa rozwazania co do natury kosztow W postepowaniu cywilnym odniesé zatem mozna odpowiednio do kosztow W postepowaniu administracyjnym i sadowoadministracyjnym. I tak, koszty postepowania stanowiajeden z nieodlacznych elementow postepowania, naleia, do dziedziny prawa publicznego i sa normowane W akcie prawa publicznego W sposob samodzielny, autonomiozny i Wyczerpuj acy, niekiedy tylko znaj duj ac dopeinienie W innych aktach. Prawo procesowe (publiczne) okresila Wiec irodio i czas powstania Zadania zwrotu kosztow procesu, forme jego zgtoszenia, prekluzje i jej terrnin, ustalane arbitralnie bariery Iimituj ace zakres i Wysokosé IZ2|._dflI'J.121, a W koficu sktadniki kosztow procesu. Koszty prooesu moga, powstaé Wytacznie W zwiazku z prowadzonym postepowaniem, a Wiec na forum publicznoprawnym. W zwiazku z tym nie budzi takze W3j;p1iW0§Ci, Ze po zakoficzeniu postepowania nie moina jui: dochodzié W odrebnym postepowaniu naleznosci z tytuhl kosztow procesu poniesionych W zakoficzonej sprawie; nie mozna takie dochodzié ich W czasie postepowania, przed Wydaniem orzeczenia koficzacego postepowanie, ani korygowaé kwot prawomocnie ju2 zasadzonych. Wymienione cechy kosztow procesu, ich irédto oraz sposob orzekania o nich — W tym W szczegolnosci Wszystkie istotne ograniczenia autonomii towarzyszacej zazwyczaj prawom o charakterze prywatnym — nakazuja, uznaé, 2e stosunek prawny Wynikaj any Z obowiazku zWrotu kosztow procesu, podobnie jak Wszystkie irme stosunki powstaj ace W ramach postepowania sadowego miedzy stronami i organem procesowym oraz normowane przez to prawo, jest stosunkiem publicznoprawnym. Sad nie uwzglednia Wszystkich poniesionych przez strone kosztow, lecz ocenia ich oelowosé oraz niezbednosé, jak tez — gdy stronajest zastepowana przez pelnomocnika bedacego adwokatem, radca, ‘ prawnym Iub rzecznikiern patentowym — bierze pod uwage niezbedny naklad pracy pelnomocnika i jego udzial W Wyj asnieniu sprawy, a takZe jej charakter. Wierzytelnosé z tytuiu kosztow postepowania — uformowana W postepowania, W mysl przepisow prawa publioznego — moze znaleié sie W obroeie prywatnoprawnym; podlega wowczas jego reguiom, jednak z Wylaczeniem tych, ktérych zastosowanie podwazaioby nature i funkcje kosztow procesu. Nie moga bye naruszone W szczegélnosci przepisy zakazuj ace, po uprawomocnieniu sie orzeczenia 0 kosztach, modyfikacji ich Wysokosci. W tym kontekscie uwypuklié nalezy, 2e koszty Wskazanego W pozwie postepowania administracyj nego i sadowoadininistracyjnego podlegaiy rozliczeniu W tym postepowaniu. Co Wiecej, bezspornym jest, Ze powodka otrzymaia zasadzenie okreslonych srodkow z tego tytutu. Przedmiotowe rozliczenie, z mocy samego prawa, obejmuje zwrot zarowno Wynagrodzenia profesj onalnego pehiomoenika strony, jak tez poniesionych przez strone kosztow, W tym i Wydatkow (art. 205 § 2 W zw. Z art. 211 p.p.s;a.). ' Korygowanie tego rozliczenia, przez zasadzenie na rzecz powodki nowych naleznosoi, Zaliczaj acyoh sie do kosztow postepowania, jest obeonie niedopuszczalne. --- STRONA 10 --- Skoro natomiast poniesione przez powédke koszty postepowania administraoyjnego i sadowoadministracyjnego podlegaly Weryfikacji Sa,du administraoyj nego, to roznicy miedzy kosztami faktycznie poniesionymi przez powodke (W tym kosztami Wynagjrodzenia pelnomocnika i thunaczefi), a kosztami pozytywnie zweryfikowanymi i przyznanymi powodce przez Sad administracyjny, nie mozna ujmowaé jako szkody, ktorej kompensaoji powodka moie sie domagaé W1I1I1yi’l'1 postepowaniu. Niezaleznie od powyzszego, nie zostato Wiarygodnie Wykazane, by powodka korzystata z fachowej pomocy prawnej Wytaeznie na potrzeby jednego, konkretnego postepowania. Przyj ac’: wrecz moina, Ze nawet, gdyby jui organ podatkowy (celny) I instancji Wydat prawidlowa, zgodna ze stanowiskiem powodki deoyzje, to powodka i tak z owej pomocy by skorzystata i poniosla zwiazane z tym koszty. W Warunkach stwierdzonego Wyiej braku mocy dowodowej ,,specyfikacji pracy”, tym bardziej nie jest Wiec moiliwe zidentyfikowanie okolioznosci poniesieniai skonkretyzowanej Wysokoéci kosztéw pomocy prawnej i ttumaczefi, poniesionych przez powodke w zwiazku z  i tylko ze Wzgledu na — ta czeéo postepowania, Wskazanego W pozwie, ktora by nie zaistniala, gdyby organ podatkowy (celny) juz pierwotnie Wydat decyzje, zgoda z dyrektywami, zawartymi W uzasadnieniu wyroku NSA. ' Tak stwierdzony — W granicaoh faktycznej podstawy powédztwa — brak bezprawnego dziaiania lub zaniechania i szkody W rozumieniu art. 417 § 1 k.c., skutkuje oddaleniem powodztwa W calosci. Powodka, jako strona przegrywajaca, obowiazana jest zwrocié pozwanemu, najego Zadanie, poniesione przez pozwanego koszty procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).  Koszty te obejmuja,Wy1a,eznie Wynagrodzenie jednego radoy Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa, Wyliczane Wedtug przepisow o Wynagrodzeniu adwokata (art. 98 § 3 W ZW. Z art. 99 k.p.c.), a zatem Wynoszace 3.600 Z1 (§ 6 pkt 6 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 r. W sprawie oplat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoptaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu, Dz. U. nr 163 z 2002 r., poz. 1348 z poin. zrn.). Wskazane koszty przysluguja, Skarbowi Palistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa (art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa, Dz. U. m 169 z 2005 r., poz. 1417 z poin. zm.). Wobec powyiszego, Sad Okregowy orzekl jak w sentencji.