Postanowienie XXIVC 915113 WYROK Pia p.

--- STRONA 1 --- Sygn. akt XXIVC 915113 WYROK Pia p.')dSiQwi9 ustawy 2 drzia 6.09.2001 r. 0 dnstepie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ d° '"i°"“~’*°ii Publifllflfii Dz. U. I12 puz. 1198 z pdin. zm. przekazann informacig publiczna wformie dokumentu Pub w formfe przelwnrzunej ...... Skid OKIQEOWY W Warszawie Wydziai XXIV Cywilny “W l namm wnioskodawcy ' !‘ W skiadzie nastqpujqcymz “""°‘S "*"i°=*‘<°d@Ww Dnia 16 kwietnia 2014 r. Przewodniczqcyz SSO Jacek Tyszka Protokolantz protokolant sqdowy Beata Klimek pa rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy 2 powédztwa M. W. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Prokuraturg Okreggowq w G. i Ministra Sprawiedliwoéci ¢ 0 zaplatq 1. oddala powéclztwo; 2. nie obciqza powocla kosztami procesu. Sygn. akt XXIV C 915,113 UZASADN IE NIE Zarzqdzefiiem z 4 wrzeénia 2013 roku, wydanyrn w sprawie XXIV C 735113, wyiqczono do odrqbnego rozpoznania datowany Iia 12 SiBl'pl'1i& 2013 roku pozew M. W., W ktérym domagal sig on zasqdzenia od Skarbu Pafistwa  Prokuratury Okrqgowej w G. kwoty 150.000 Zi' tytulem zadoééuczynienia. . W uzasadnieniu powéd wskazal, Ze 13 lutego 2012 roku zostal aresztowany i osadzony w Areszcie §ledczym w G.na podstawie postanowienia Sqdu Rejonowego w G.z 20 lutego 2012 roku, X Kp 149ll 2, w zwiqzku 2 post:gpowaniem przygotowawczym prowaclzonym przez Prokuraturq Okrggowq w G. pod sygnaturq V Ds. 9511 I. Jeclnoczeénie rozpoczqgto wobec powoda wykonywanie kary pozbawienia wolnoéci na podstawie wyroku Sqdu Rejonowego (...) w G.w sprawic II K 547;’ 10. W opinii powoda jednoczesne wykonywanie wobec niego kary oraz érodka zapobiegawczego narusza sferq jego konstytucyj nych woinoéci i praw oraz wytwarza stan niepewnoéci 00 do treéci jego praw i obowiqzkéw i wa1'|.1ifl<£'1w ich ograniczenia. Powéd wskazai, 2e stosowanie wobec niego tymczasowego aresztowania, daleko bardziej ograniczajego prawa i wolnoéci niz pozbawienie wolnoéci, co uniemozliwia mu odbywanie kary w stosownych warunkach (k. 4  5  pozew). W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Paflstwa reprezentowany przez Prokuraturq OkrQg0wa_w G. i Ministra Sprawiedliwoéci wniési 0 oddalenie powédztwa oraz zasqdzenie na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generahwj Skarbu Pafistwa kosztéw zastqpstwa  procesowego wedlug norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany podniésl, ze powéd nie wykazal by dosz¥0 do dziatania lub zaniechania, ktcire miako wywoiaé krzywdq po stronie powoda, istnienia tej 2e krzywdy o'raz zwiqzku przyczynowego pomiqdzy nimi. Nie zostal takze udowodniony rozmiar i_ intensywnoéé doznanego przez powoda uszczerbku niematerialnego. Pozwany podicreélii, ze w niniejszej sprawie zostaly spe1niune wszystkie przewidziane prawem przeshmki uzasadniajqce zastosowanie iutrzymanie wobec powoda érodka zapobiegawczego w postaci tyrnczasowego aresztowania, zaé jego réwnoczesne stosowanie w przypadku wykonywania wobec oskarzonego kary pozbawienia wolnoéci znajduje 1361116 oparcie w przepisach pravya orazjcst potwierdzone w orzecznictwie (k. 44  52  odpowiedz na " pozew). _  _ Sqd ustalii i zwaiyi, co nast@puje: ii Prokuratura Okreggowa w G. prowadzita pod sygnaturq Ds. 95/'11 postqpowanie przygotowawcze przeciwko powodowi, ktérego podejrzewaia m.in. 0 zbroclnig z art. 310 § 1 1<.k., zagrozone kara, pozbawienia wolnoéci na czas nie krétszy niz lat 5 albo karq 25 Iat pozbawienia wolnoéci. Postanuwieniem Sqdu Rejionowego (...) W G.z 20 lutego 2012 roku, X Kp 149?12, Zastosowano wobec powoda érodek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okrcs 0d‘ 18 lutego do 18 maja 2012 roku. Jednoczeénie powéd rozpoczaj odbywanie kary pozbawienidwohioéci orzeczonej wyrokiem Sqdu Rej onowego (...)w sprawie II K 5?411 0. Kolejnymi postanowieniami przeclluzano wobec powoda tymczasowe aresztowanie 0 nastgpne trzymiesirgczne okresy, 2 uwagi na koniecznoéé zapewnienia prawicllowego toku postqpowania przygotowawczego. Jak wynikak) z postanowienia Sqdu Apelacyjnego w G. 2 13 listopada 2013 roku, 11 AI(p 68113 stosowanie wobec powoda tymczasowego aresztowania uzasadnione byio surowoéciq grozqcej mu kmy oraz obawq ucieczki bqdi ukrywania sir; (niesporne, k; 4  5  pozew, k. 44 — 52  oclpowiedi na pozew). Roszczenie powoda wynikaio Z art. 23 i<.c., ktéry statuuje zasadq ochrony przez prawo cywiine Clébr osobistych cziowieka. Foriny ochrony okreéla zaé art. 24 k.c., zgodnie z ktérym osoba, ktérej dobra osobiste zostaiy naruszone, rnoze zqdaé azeby osoba, ktéra --- STRONA 2 --- dopuéciia siq naruszenia, dopeiniia czynnoéci potrzebnych do usunigciajego skutkéw, W szczegélnoéci aieby ziozyia oéwiadczenie odpowiedniej treéci i W odpowiedniej formie. Naclto na podstawie art. 448 k.c. osoba taka maze réwniez zqdaé zadoééuczynienia pieniqznego lub zapiaty odpowiedniej sumy pieniqznej na wskazany cel spoieczny. Jak wynika z powolanych powyzej przepiséw, aby mozna bylo mfawié 0 naruszeniu débr osobistych danego podrniotu muszq iqcznie wystqpié przesianki W postaci: a) ismienia dobra osobistego, ktdrego ochrony domaga sic; powéd, b) zagrozenia albo naruszenia tego dobra przez dzialanie pozwanego, oraz c) bezprawnego charakteru tego dzialania. P0dkre§lenia Wymaga fakt, ze powéd musi jedynie wykazaé istnienie dwéch pierwszych przesianek, bowiem bezprawnoéé dziaiania, zgodnie z art. 24 k.c. objgtajest domniemaniem. Tyrn samym w toku postqpowania W sprawie naruszenia débr osobistych bezprawnoéé dzialania jest przyjmowana za punkt Wyjécia W rozwazaniach i to strona pozwana, wykazujatc okoiicznoéé przeciwna, tj. brak bezprawnoéci, mote zwoinié sig od odpowiedzialnoéci za dokonane naruszenie. Naruszenie tiébr osobistych powéd wiqzai z faktem jednoczesnego Stosowania Wobec niego érodka zapobiegawczego W postaci tymczasowego aresztowania oraz vwkonywania kary pozbawienia wolnoéci. Jakkolwiek powéd W toku postgpowania nie Wskazai Wprost, jakie dobro osobiste miaio zostaé naruszone przez dzialania pozwanego to Inaj QC na uwadze przytaczane na poparcie Zqdania okolicznoéci faktyczne, uznaé naleiaio, ie domagai sit; 011 udzielenia ochrony z uwagi na naruszenie dobra osobistego W postaci mozliwoéci odbywania kary pozbawienia wolnoéci w godziwych wanmkach. Zgodnie z art. 258 § 1 pkt l oraz § 2 k.p.k. tymczasowe aresztowanie moze nastapié, jezéli zachodzi uzasadniona obawa ucieczki lub ukrywania siq oskarionego, jak réwnit>2 w zwiqzicu z grozapq mu surowq karq, jeéli zarzuca siq mu popelnienie zbrodni lub WyS'iQpkl.1 zagroionego kart; pozbawienia Wolnoéci, ktérej gérna granica wynosi co najmniej 8 lat. Jak wynika z art. 250 § 2 k.p.k. érodek ten moie zostaé takie orzeczony na etapie postgpowania przygotowawczcgo wobec poclejrzanego, na wniosek prokuratora. W éwietie ustalonego stanu faktycznego, maj qc na uwadze chociaiby wysokoéé grotqcej powodowi kary, nalelaio stwierdzié, Ze istniaiy podstawy do orzeczenia 0 tymczasowym aresztowaniu powoda. Mozliwofié jednoczesnego zastosowania powoianego érodka zabezpieczajqcego oraz Wykonywania kary pozbawienia wolnoéci bezpoérednio wynika zaé z art. 223a k.k.w., zgodnie 2 ktérym tymczasowo aresztowany, Wobec ktérego Wykonywana jest kara pozbawienia Woinoéci W innej sprawie, korzysta z uprawniefi takich jak skazany z _ przawidzianymi W tym przepisie Wyj ajkami. Dopuszczalnoéé tego typu sytuacji nie budzi takie wqtpiiwoéci W orzecznictwie (per. uchwaia Sqclu Najwyiszego z 30 paidziernika 1997 roku, I KZP 17/'97, OSNKW 199711 112/88, postanowienie Sqdu Najwyzszego z 2 Wrzeénia 1998 roku, IV KZ 160_f98, Pr0k.i Pr.Wki. l999f91'113, postanowienie Sqdu Najwyzszego Z 10 grudnia 1999 roku III KO 121199, Pr0k.i Pr.wki. 2000819). Warto takze zauwazyé, Ze powyzsze wnioski potwierdza takze pO§l'€d11i0 art. 63 § 1 i 2 k.k., zgodnie z kttirym na poczet orzeczonej kary zalicza sig okres rzeczywistego pozbawienia wolnoéci W sprawie. Wynika stqd, ze moziiwa jest sytuacja zbiegu kary pozbawienia Wolnoéci i érodka zabezpieczajqcego, ktéry wywoiuje tozsamy skutek (i wéwczas nie clojdzie do zaliczenia 01<_resu pozbawienia wolnoéci na poczet orzeczonej w przyszioéci kaly w sprawie, gdzie zastosowano 6w érociek). Nalezaio ponadto Wskazaé, Ze z treéci zacytowanego art. 223a k.k.w. wynika, ze przepisy prawa nie tylko dopuszczajq ale takze w sposéb wyczerpuj qcy ckreéiajac zakres swobéd i uprawniefl, jaki przyshnguje w takiej sytuacji osobie osadzonej. Dlatego tez W ocenie Sqdu za chybiony nalezaio uznaé zarzut powoda, jékoby zaistniaia sytuacja wywoiywala u niego stan niepewnoéci co do prqsiuguj Qcych mu praw i obowiqzkéw. Jednoczeénie cloclaé nalczy, Ze ograniczenie praw osadzonego odbywaj apego kart: pozbawienia Wolnoéci z uwagi na orzeczeriie Wobec niego tymczasowcgo aresztowania jest W pelni uzasadnione furlkcjt1 stosowania tego érodké zabezpieczaj qcego, jakqjest zapewnienie prawidiowego przebiegu postqnowania przygotowawczego, na co zW1'6cii uwagq W swych rozwazaniach Trybunai Konstytucyjny (postanowienie z I9 lipca 2013 rnku, Ts 2531‘ 12, OTK. B 20'I3f4f416). W éwietle powyiszych rozwazafi stwierclzié naleiaio, Ze W niniejszej sprawie nie doszio do nanlszcnia débr osobistych powoda  clziaiania pozwanego byiy podejmowane na podstawie i W ramach obowiqzujqcych przepiséw prawa oraz stanowily dopuszczaine z punktu widzenia regulacji kcmstytucyjnej ograniczenie praw i wolnoéci powocla. Tym samym roszczenie powoda nie zasiugiwaio na uwzglqdnienie, cllatego tei powéclztwo, jako bezzasadne, podlegalo oddaleniu, W zwiqzku z czyrn Sqd orzeki jak W punkcie I Wyroku. O kosztach procesu Sad orzeki na podstawie art. I02 k.p.c., zgodnie z ktérym w przypaclku szczegélnie uzasadnionym rnozliwe jest odstqpienie od obciqzenia strony przegrywajapej kosztami procesu w caioéci iub w czqéci. W przedmiotowej sprawie, z uwagi na fakt ze powécl odbywai karq pozbawienia wolnoéci i nie posiadat Zadnego majqtku przyjqé nalezaio, Z3 powyzsza przesianka zostaia spehiiona. Sqd postanowit zatem nie obciqzaé powoda kosztami procesu, w zwiqzku z czym urzeki jak w punkcie 2 wyroku.