Orzeczenie XXIV C 478/16

--- STRONA 1 --- XXIV C 478/16 Transkrypcja ustnego uzasadnienia orzeczenia wygłoszonego w dniu 15.12.2016 r. UZASADNIENIE Pozwem z dnia 29 grudnia 2015 roku precyzowanym pismami procesowymi z dnia 22 marca 2016 roku i 7 kwietnia 2016 roku (daty nadania w urzędzie pocztowym), T. S. wniósł o zasądzenie kwoty 2.600 złotych z tytułu umowy ubezpieczenia grupowego rodzinnego na życie zawartej przez W. S., kwoty 5.000 złotych z tytułu zadośćuczynienia za krzywdę doznaną wskutek działań pozwanego oraz nakazanie złożenia pozwanemu oświadczenia następującej treści (...) Spółka Akcyjna informuje niniejszym, iż zatrudnia nieempatycznych pracowników, co naraża klientów na niepotrzebny stres". Ogłoszenie miało być opublikowane w Gazecie (...) w wydaniu sobotnio-niedzielnym, na stronie 4, 5 lub 6, czcionką rozmiaru 14, przy czym nazwa pozwanego (...) S.A. czcionką 16, wytłuszczoną, w dolnej części strony. W odpowiedzi na pozew (...) Spółka Akcyjna wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu stanowiska pozwany podniósł, że powód nie wykazał, że jest spadkobiercą W. S.. Nadto powód domaga się pokrycia kosztów nieprzewyższających kwoty zasiłku pogrzebowego, które nie są objęte umową ubezpieczenia. Pozwany kwestionował także żądanie naprawienia szkody niemajątkowej i zasadność publikacji oświadczenia. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: W. S. zawarł z pozwanym umowę grupowego ubezpieczenia rodzinnego na życie, którą następnie kontynuował na niezmienionych warunkach. Ubezpieczony wskazał w umowie, jako osobę uprawnioną do świadczenia, na podstawie ogólnych warunków ubezpieczenia, K. S.. K. S. zmarła w październiku 2013 roku, zaś ubezpieczony W. S. w dniu 7 listopada 2015 roku. Spadkobiercą po K. S. był W. S., T. S., czyli powód, M. S. i M. R.. Powód zgłosił pozwanemu żądanie wypłaty świadczenia nie przedstawiając dokumentu wykazującego następstwo prawne po W. S.. Powód przedstawił także rachunki za koszty pogrzebu. W piśmie z dnia 14 grudnia 2015 roku powód zarzucił pracownikowi pozwanego posługiwanie się bełkotem prawniczym, brak empatii i profesjonalizmu. Stan faktyczny w sprawie został ustalony na podstawie ogólnych warunków ubezpieczenia, pisma pozwanego z 27 listopada 2015 roku o odmowie przyznania świadczenia, pisma powoda z 14 grudnia 2015 roku, aktu poświadczenia dziedziczenia po K. S., aktów zgonu, kopii rachunków. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z artykułem 805 Kodeksu cywilnego, przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. W przypadku ubezpieczeń osobowych ubezpieczyciel zobowiązuje się do wypłaty umówionej sumy pieniężnej w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu ubezpieczonego. Przy ubezpieczeniu na życie ubezpieczenie może dotyczyć w szczególności śmierci osoby ubezpieczonej lub dożycia przez nią oznaczonego wieku. --- STRONA 2 --- Zgodnie z artykułem 831 k.c. ubezpieczający może wskazać jedną lub więcej osób uprawnionych do otrzymania sumy ubezpieczenia w razie śmierci osoby ubezpieczonej, jednak zgodnie z artykułem 832 k.c. wskazanie uprawnionego do otrzymania sumy ubezpieczenia staje się bezskuteczne, jeżeli uprawniony zmarł przed śmiercią ubezpieczonego. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdy uprawniony K. S. zmarła przed śmiercią W. S.. Jeżeli w chwili śmierci ubezpieczonego nie ma osoby uprawnionej do otrzymania sumy ubezpieczenia suma ta przypada najbliższej rodzinie ubezpieczonego, w kolejności ustalonej w ogólnych warunkach ubezpieczenia, chyba, że umówiono się inaczej, wynika to z treści artykuł 833 par. 2 k.c. Zgodnie z pkt 7 i 8 ogólnych warunków ubezpieczenia, gdy uprawniony w chwili zgonu ubezpieczonego już nie żyje, uprawnionymi są spadkobiercy ubezpieczonego. Powód wykazał następstwo prawne po K. S. i wykazał również, iż jest następcą prawnym po W. S.. Z przedstawionych dokumentów w postaci odpisów skróconych aktów zgonu wynika, że powód jest synem K. S. i W. S., a zatem należy do kręgu spadkobierców ustawowych po wyżej wymienionych. Jednakże żądanie zapłaty, w ocenie Sądu, jest niezasadne z tego względu, że jak wynika z pkt 10 ogólnych warunków ubezpieczenia, koszty pogrzebu wypłacone są, jeżeli nie zostały pokryte z ubezpieczenia społecznego. Koszty te muszą być udowodnione. Pozwany podnosił, że powód udowodnił poniesione koszty pogrzebu na kwotę niższą niż wynosi zasiłek pogrzebowy. W tym zakresie ciężar dowodu spoczywa na stronie, która dochodzi swojego roszczenia, jest to ogólna zasada, wynikająca z artykułu 6 Kodeksu cywilnego, która mówi o tym, że ta strona, która dochodzi swojego roszczenia powinna przedstawić przed Sądem dowody, z których będzie wynikało jej uprawnienie. W ocenie Sądu powód nie spełnił tego warunku, nie wykazał poniesienia kosztów w wyższym zakresie niż wynikało to z wysokości zasiłku pogrzebowego i z tych względów roszczenie o zapłatę kwoty 2.600 złotych podlegało oddaleniu. Nieuzasadnione jest również roszczenie o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Powód wywodzi roszczenie z treści pisma odmawiającego wypłaty. Treść pisma uznaje za lekceważenie go jako klienta. Na rozprawie dodatkowo powód podał, że domaga się zadośćuczynienia, bo musi wszystko załatwiać. Analiza treści pisma nie uzasadnia żądania powoda. W piśmie nie ma zwrotów obraźliwych, uwłaczających powodowi. W piśmie tym pozwany informuje powoda, że odmawia przyznania mu świadczenia i szczegółowo wyjaśnia przyczyny tej odmowy. Podstawą roszczeń o ochronę dóbr osobistych są artykuły 23 i 24 Kodeksu cywilnego, zaś roszczenia o zadośćuczynienie artykuł 448 Kodeksu cywilnego. Powód nie wykazał, w ocenie Sądu, aby doszło do naruszenia jego dóbr osobistych, w szczególności dobra osobistego w postaci czci. Ocena, czy doszło do naruszenia dobra osobistego powinna być dokonywana w sposób obiektywny, to jest z punktu widzenia uczciwego, rozsądnie myślącego człowieka. W ocenie Sądu na podstawie treści tego pisma nie sposób wywnioskować, iż do takiego naruszenia doszło, tak, więc również w tym zakresie powództwo podlegało oddaleniu. O kosztach procesu orzeczono na podstawie artykułu 98 k.p.c.