Wyrok XXIII Ka

--- STRONA 1 --- Sygn. akt XXIII Ka (. . .)/I 0  2 2%, 1wW§% "¢";~ . Y’ "' flggm %w@@ WYROK _ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEI POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 201 1r S:std Okreggowy W Katowicach, Wydziai XXIII Karny  Odwolawczy W skkzdzic: ~ Przewodniczgcy : SSO Hanna Szydziak Segdziowie: SO Andrzej Czaputa SO Jézefa Fuja Protokolant: Sylwia Kuta przy udziale Prokuratora Prcik. Okrqg. Iwony Urbafiskiej po r0z.p0zna_niu w dniu 20 stycznia 20111". sprawy 1) W.L. ur. (...) W Z., syna J. i K. 2) D.P. ur. (...) w T., syna S. i K. oskarzonych Z art. 231 § I l<1< i inns na skutek apelacji wniesionych przez obroficéw oskarzonych 0d W‘)TOI(1.l Sqdu Rejonowego W Mikolowie Z dnia 7 Wrzeénia 20101. sygn. akt II K (. . .)/O8 na zasadzie art. 437, 438, 449, 456 i art. 624 § I" kpk i art. 627 kpk I) zmienia zaskariony wyrok W ten sposéb, Z6 uchyla orzeczenie oparte 0 przepis art. 46 § 2 kk (pkt II wyroku); I 2) W pozostaiej cz¢§ci zaskarzony wyrok utrzymuje W mocy; 3) zasqdza 0d oskarzonych W1; i D.P. na rzecz oskariyciela posilkowego M.G. kwoty p0 210zI ( dwieécie dziesi¢é) zI0tych od kazdego 2 nich tytulem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego W postegpowaniu odwolawczymg ' --- STRONA 2 --- 4) zwalnia oskarzonych 0d ponoszenia kosztéw sqdowych naleZnych Skarbowi Panstwa za postgpowanie odwolawcze. --- STRONA 3 --- XXIIIKa(...)/10 I UZASADNiENIE Sad Rejonowy w Mikoiowie, wyrokiem 2 dnia 7 wrzeénia 2010 roku ( sygnakt II K (...)!08 ) uznai oskarzonych W.L. i D.P. za winnych p0peInienia przestapsrwa okreélonego W art. 231 § 1 k.k. i art. 158 § 2 k.k. W zw. z art. 11 § 2 k.k. polegajacego na tym, 2c w dniu I0 grudnia 2007 roku W L., Wykonujac na terenie komisariatu jako funkcjonariusze Policji  czynnoéci sluzbowe zwiazane 2 potwierdzeniem danych_ osobowych maioletniego M.G., przekroczyli swoje uprawnienia W ten sposéb, Ze p obili I\/LG. zadajac mu uderzenia rrpkarni i kopiac go, W wyniku czego pokrzywdzony doznai obrazefi ciaia W postaci stluczenia glovvy, otarcia naskérka lewego policzka, stiuczenia lcwego uda, ziamania koéci nosowej 2 przemieszczeniém i pe;kni¢cia éledziony, przy czym pqkniqcie éledziony spowodowaio chorobq realnie zagrazajaca jego zyciu, czym dziaIa1i na szkodq W/w pokrzywdzonego i interesu publicznego i za czyn na mocy art. 158 § 2 k.k. W zw. 2 art. II § 3 k.k. wymierzyi kazdemu z oskarzonych kare; 3 lat pozbawienia wolnoéci. Na podstawie art. 46 § 2 k . k orzeld Wobec kazdego z oskarzonych nawiazkq W kwocie p0 3.000 ZI. piatna na rzecz pokrzywdzonego M.G.. Na zasadzie art. 63 § I k.k. za1iczyI. kazdemu 2 oskarzonych na poczet orzeczonej kary pozbawienia Wolnoéci okres rzeczywistego pozbawienia wolnoéci W sprawie 0d dnia 14 grudnia 2007 roku do dnia Glutego 2008 roku. Apclacje 0d powyzszego Wyroku wnieéli obroficy oskarionych. Obrofica oskarrzonego D.P. zarzucil wyrokowi Sadu I instancji: '  biad W ustaleniach faktycznych przyjatych za podstawe; orzeczenia, ktéry miai istotny wpiyw na treslé orzeczenia, polegajacy na uznaniu, 12 oskariony D.P. dopuécii sic; czynu zabronionego art. 231 § 1 k.k. i art. 158 § 2 l<.k. w 2w. z art. lI§ 2 k.1<., a bqdqcy konsekwencja, naruszenia prawa procesowego, W szczegélnoéci : ~ a)  art. 7 k.p.k. , art. 4 k.p.1<.. i art. 366 k. p.k. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodéw i nieuwzglqdnienie okolicznoéci przemawiaj acych na korzyéé oskarionych, polegajace na : ‘ "  uznaniu, Ze D.P. dopuécii sic; zarzucanego mu czynu, pomimo braku wiarygodnych i bezpoérednich dowodéw na tr; okolicznoéé, a pominigciu --- STRONA 4 --- caioksztaitu zebranego materiaiu dowodowego tym zakresie, ktéry W sposéb nie budzacy najmniejszych Watpliwoéci pozwala na przyjepcie, iz W chwili opuszczenia budynku komisariatu przez pokrzywdzonego nie miai on Zadnych éladéw pobicia :  oparciu orzeczenia W przewazajacej mierze na zeznaniach jednego pokrzywdzonego i bezkrytycznym daniu wiary tym zeznaniom, mimo czegstej zmian) jego stanowiska W toku procesu i licznych nieécisloéci W treéci jego zeznafi;  pobieznej analizie zeznafi éwiadka P.P. i nie Wyjaénienia 11a jakiej podstawie lekarz pierwszego kontaktu podczas badania W obecnoéci matki pokrzywdzonego nie stwierdzii obrazefi W okolicach nosa; .  pobieznej anaiizie opinii biegiego J.M. i zupeinie niezasadnym przyjaciu przez sad jako Wiasnego ustalcnia biegiego jakoby ,, biorac pod uwage; Wszystkie posiadane inf0rmacje"' stwierdzii on, Ze ,, slwiadek relacjonuje przebieg Wydarzen W ktérych uczestniczyi", podczas gdy ustalenie takie nie zostaio poparte Zadna pogiqbiona analiza zachowania pokrzywdzonego i treéci jego zeznan, a W szczegélnoéci kompletnie dowolnym uznaniu, Ze M.G. moire mylié sit; W szczegéiach relacjonowanego zdarzenia, W sytuacji braku Wskazania jaka szczegéiowosié relacji biegiy miai na myéli  bezkrytycznym i nieuzasadnionym uznaniu, Ze brak éladéw Iirwi W sali odpraw i Iazience oraz na odziezy oskarionych ,, W Zadcn sposdb nie umniejsza Wiarygodnoéci zeznafi pokrzywdzonego, podczas gdy to Wiaénic M.G. Wskazywat gdzie miaio dojéé do pobicia oraz Ze juz p0 zdarzeniu oskarzeni funkcjonariusze rnieli mu sit; kazaé um}/é"W Iazience ; ~ dclméwieniu Wiarygodnoéci innymuzebranym W spraWie dowodom, a l zwiaszcza VV}’j€:lf§l1I6I1IO111 oskarzonych D.P. i WL. oraz Wszystkim pozostaiym éwiadkom przesiuchiwanym W toku procesu ( ze szczegélnym uwzgltgdnieniem obecnych na komisariacie funkqionariuszy P 0 I i cji ) z Wyiaczeniem pokrzywdzonego oraz oséb nie majacych bezpoéredniej Wiedzy na temat samegd zdarzenia ; b) art. 410 k.p.k. oraz art. 424 § 1 k.p.k. poprzez niewystarczajace Wyjaslnienie Wszystkich okolicznoéci faktycznych majacych znaczenie dla przypisania oskarztonemu Winy za zarzucane przestqpstwo, a W szczegélnoéci :  nie przesiuchanie W toku caiego posttgpowania éwiadka E.D., pomimo Wskazania W uzasadnieniu rozstrzygni/qcia zdarzefi W ktérych osoba ta miaia braé udziai, a takze uznania zeznari tej osoby jako jednej z podstaw vvydanego =r0zstrzygni<;cia ;  nie Wskazanie powodéw; dla ktérych oskarzony D.P. miaiby ryzykujac swoja kariera zawodowa i pewna pram; podjaé siq dziaiafi, 0 ktérych mowa W treéci Wyroku, W sytuacji gdy przeprowadzone postegpowanie W Zaden sposéb nie pozwala na jednoznaczne przyjgcie, 26 do pobicia pokrzywdzonego miaio dojéé W komisariacie przy udziale oskarzonych, a nie W innych okolicznoéciach juZ p0 opuszczeniu komisariatu; I l 2 --- STRONA 5 ---  nie Wskazanie W treéci uzasadnienia sadu na liczne btegdy i niedooiagniqcia W toku prowadzonego postegpowania, a W szczegolnoéci polegajacych miedzy innymi na przybraniu do okazania na tablicach funkcjonariusza Polioji P.W. ( K. 133. takze zeznania éwiadka Bl. k. 710 ), nie Wyjaénieniu dlaczego do okazania dobrano tylko i Wylacznie zdjocia oskarzonych funkcjonariuszy, a nie Wszystkich policjantow pracujacych W tym czasie W Komisariacie Policji W L. ( zwiaszcza W sytuacji, gdy pokrzywdzony Wskazywai na trzy osoby bijace go na komisariacie ), nie wyjaénieniu skad pokrzywdzony begdacy osoba upoéledzona z ktora kontakt jest W znacznym stopniu utrudniony, W toku licznych przesluchafi Wypowiadat zdania ziozone prezentujac przy tym pokainy zasob siow i sfonnulowafi, nie wyjaénieniu z jakiézh poWodoW zwlekano 2 przeprowadzeniem badan biologicznych W poszukiwaniu éladow krwi ; 0) art. 5 § 2 k.p.k  poprzez jego zupelne pominicgcie i brak uznania, Ze Wszelkie Watpliwoéci powstaie W oparciu o zebrany W sprawie material dowodowy Winny zostac’: rozstrzygniegte na korzyéé oskarzonych. ' ~ Podnoszac te zarzuty obrofica oskarzonego W.P. domagai sic zmiany Wyroku poprzez uniewinnienie oskarzonego od stawianego mu zarzutu ewentualnie uchylenia Wyroku i przekazania sprawy Saldowi I instancji do ponownego rozpoznania. Obrofica oskarzonego W.L. zarzucii Wyrokowi Sadu I instancji : _ 1. biad W ustaleniach faktycznych, maj acy wplyw na treéé Wyroku, polegaj acy na nie znajdujacym oparcia W zgromadzonym materiale dowodowym przyjqciu, ze oskarzony W.L. dopuécii sis; zarzucanego mu aktem oskarzenia czynu ; 2. obrazeg przepisow postqpowania majaca WpIyW na treéé Wydanego orzeczenia, a mianowicie : a) art. 4,5,5? k.p.k. polegajaca na przekroczeniu zasady swobodnej ooeny dowodow, poprzez sprzeczne z zasadami doéwiadczenia Zyciowego i prawidiowego rozumowania uznanie, Ze nieujawnienie éladow krwi pochodzacej od M.G .podczas oglqdzin i badaii biologicznych sali odpraW i Iazienki Koinisariatu Policji W L. przeprowadzonych W dniu 25 stycznia 2008 roku Z udziaiem technika Laboratorium Krymina_1istycznego Komendy Wojewodzkiej Policji W K. W Zaden sposob nie umniejsza wiarygodnoéci zeznari pokrzywdzonego, podczas gdy 2 zeznafi tych Wynika, is W sali odpraw ciekia mu krew i byiy jej élady na podtodze, natomiast do Iazienki mial pojéé sit; umyé. Wiqc zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i Wskazaniami Wiedzy kryminalistycznej élady krwi pochodzace od pokrzywdzonego powinny byé ujawnione zarowno W saii odpraw jak i W iazience; ~ I --- STRONA 6 --- b) art. 366 § i W ZW. 2 art. .206 § 2 i art. 2 § i k.p.k. polegajaca na zaniechaniu przeshichania W charakterze éwiadka specjalisty kom. MK. z Laboratorium Kryminalistycznego KWP W K., z ktorej udziaiem przeprowadzono W dniu 26 stycznia 2008 roku ogiqdziny i badania biologiczne sali odpraw i Iazienki Komisariatu Policji W L. na okolicznoéé przeprowadzonych badafi, kolejno Wykonywanych czynnoéci, marginesu biadu, Wiaéciwoéci zastosowanych érodkow chemicznych ; 0) art.. 4 , 5 i 7 k.p.k., poiegajaca na przekroczeniu zasady swobodnej ocany dowodow, poprzez Wybiércza i sprzeczna z zasadami doéwiadczenia Zyciowego ocenq zeznafi pokrzywdzonego M.G. i uznanie tych zeznan za Wiarygodne,‘ szczere i spontaniczne, mimo nasuwajacych sit; watpliwoéci, przykiadowo braku Wezwania pogotowia ratunkowcgo W dniu zdarzenia, udania sio bezpoércdnio po zdarzeniu  przy tak powaznyoh obraieniach ~ do rodziny B. i przemieszczenie sic; autobusem do miejsca zamieszkania dopiero po okoio 3 godzinach po rzckomym pobiciu przez oskarzonych, mimo Wewnatrznych sprzecznoéci W tych zeznaniach oraz sprzecznoéci Z pozostaiym materiaiem dowodowym zgromadzonym W postqpowaniu, a W szczegolnoéci z zeznaniami éwiadkow P.P. i .I.K., ktore Sad I instancji uznai za Wiarygodne, a nadto z Wyjaénieniami oskarzonych, zeznaniami éwiadkow S .B., A. 1., A. S.; A ' d) art. 410 k.p.k. poprzez Wydanie Wy1"oku W oparciu o 2eznania éwiadka E.B._. na ktore sad orzekajacy poWoI11je sit; kiikakrotnie W pisemnym uzasadnieniu Wyroku rnimo nie przeprowadzenia dowodu z zcpznaii W_YZ€j Wymienionego éwiadka na rozprawie giownejz '6) art. 424"§ I pkt 1 k.p.k. polegajaca ha 2&1'li8Ch8.IIII.Ih];)I'Z6p1‘OWE1CiZ€11I£1 indywidualnej oceny doWodoW tj. zeznafi éwiadkow : S.B., A..I A.S. oraz dokonania zbiorczej, ogolnej oceny tych doWodoW, co uniemozliwia ustosunkowanie sin? do argumentacji sadu, a sadowi odwoiawczemu  kontrolc; prawidiowoéci ustalefi poczynionych przez Sad I instancji. Podnoszac te zarzuty obroflca oskarzonego W.L. domagai sio zmiany Wyroku poprzez uniewinnienie tegoz oskarzonego od zarzucanego mu czynu ewentualnie uchylenia zaskarzonego Wyroku i przekazania spravw Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sad Okrfiggowy zwazyi, co nastapuje : Apelacje obroficow oskarionych  W zakresie podniesionych zarzutéw i zawartych W nich Wnioskow  ni e zasiugiwaiy na uWzg1<=;dnienie. Na Wstqpie nalezy zauwazyé, iz obie apelacje zarzucaja Wyrokowi Sadu I instancji biad W ustaleniach faktycznych przyj qtych za jego postaweg. A --- STRONA 7 --- Zaznaczyé jednak nalezy, ze obroflca oskarzonego D.P. Wskazai W apelacji, Ze biad ten  W jego ocenie Wynika Z niepeinoéci posti=;poWa11ia doWodoWego i 2 przekroczenia przez Sad I instancji granic swobodnej oceny dowodow. Z kolei obronca oskarzonego W.L. zarzucajac Wyrokowi Sadu I instancji biad W ustaleniach faktycznych nie Wskazuje na czym miaiby polegaé ten biad, ale jednoczeénio podnosi zarzut obrazy przepisow postopowania tj. naruszenie art. 4 , 5 _. 7 i art. 366 § I k.p.k co pozwala na przyjgcie, Ze i W jego ocenie biad W ustaleniach faktycznych polega na niepelnoéci postopowania dowodowego i przekroczeniu przez Sad Rejonowy granic swobodnej oceny dowodow. Z uwagi zaé na to, Ze sytuacja procesowa obu oskarzonych jest analogiczna ( przypisano im dokonanie Wspolnie i W porozumieniu czynu z art. 231 § 1 k.k. i art. F58 § 2 k.k. W ZW. 2 art. I1 § 2 k.k. ) nie ma potrzeby ustosunkowania sic; do zarzutu btodu W ustaleniach faktycznych oddzielnie co do kazdej z apelacji, ale Wystarczajace jest Iaczne odniesienie sit; do tego zarzutu. Ustosunkowujac sio do tego zarzutu, W pierwszej kolejnoéoi nalezy odnieéé sir; do tyoh Wywodow apelacji, W ktorych skarzaoy odwoiujac sia do ,,§Wiadka E.B. badi to zarzucaja nie przesiuchanie tej osoby W charakterze éwiadka i jednoczeénie przyjqcie jej zeznafi za podstawq rozstrzygniocia ( apelacja obroncy osk. D.P.  pkt b ) badi tez zarzucaja obrazE; art. 410 k.p.k. ( pkt I I d  apelacja obroncy osk. W.L. ). Otoz, rzeczywiécie Sad Rejonowy W pisemnych motywach zaskarzonego Wyroku ( str. 7, 9 i 11 ) odwoiai sic; do zeznafi E.B.. Jednakze analiza uzasadnienia Wyroku prowadzi do jednoznacznego Wniosku, Ze podstawa ustalefi faktycznych i przedmiotem analizy i oceny W aspekcie Wiarygodnoéci byiy zeznania éwiadka K.B.. Podnieéé trzeba, Ze na stronie 10 uzasadnienia Wyroku Sad I instancji powoiai sic; na ,, relacje; K.P., E.§., E.B.", a jednoczeénie Wskazujac jakie dowody sa podstawa ustalefi tego fragmentu przebiegu zdarzefi jednoznacznie Wskazuje na zeznania éwiadka K.B. zawarte na k. 3335 tom I ). W sprawie niniejszej jest bezspornym to, Ze E.B. byia W uczestnikiem zdarzeii, ktore mialy miejsce W mieszkaniu rodziny B. W czasie gdy przyszli tam oskarzeni W sprawie siuzbowej, ale nie byio jej W rnieszkaniu Wowczas, gdy M.G. powrocii do tego mieszkaniu po opuszczeniu Komisariatu. E.B. nie byia ani W éledztwie, ani W postfgpowaniu sadowym przesiuchiwana jako slwiadek. $Wiadkiem W sprawie byia natomiast K.B. i na jej zeznania powoiai sit; Sad I instancji, dokonujac ustalefi co do obrazefi pokrzywdzonogo, zgiaszanych przoz niego skarg i przedstawionego opisu zachowania oskarzonych. Analiza treéci motywow pisemnych zaskarzonego Wyroku W zestawieniu z materiaiem dowodowym zebranym W sprawie pozwala WIQC przyjaé, Ze Wskazanie imienia éwiadka E.B. W uzasadnieniu wyroku stanowiio W rzeczywistoéci omyikg pisarska Sadu I 5 --- STRONA 8 --- Instancji. Dlatego tez nie moina podzielié zapatrywania. skarzacych, i2 byiy to uchybienia Sadu I instancji o charakterze procesowym i to majace WpIyw na treéé zaskarzonego Wyroku. Autorzy apelacji kwestionujac ustalenia faktyczne poczynione przez Sad I instancji i Wyprowadzony z tych ustalefi Wniosek co do Winy oskarzonych twierdza, Ze ustalenia te sa Wynikiem nienalezytej oceny Zebranego W sprawie inateriaiu doWodoWego., a W szczegolnoéoi zarzucaja, Ze Sad Rejonowy Z naruszeniem art. 7' k.p.k dokonai oceny zebranego W sprawie materiaiu dowodowego. Te Wywody apelacji i powolana na ich poparcie argumentacja sa jednak nieprzekonujace. W sprawie niniejszej niekwestionowanym jest sam fakt zabrania pokrzywdzonego M.G. z mieszkania rodziny B. przez oskarzonych D.P. i W.L. i nastepniejego pobyt na terenie Komisariatu Poiicji W I_... Niekwestionowane jest rowniez to, i2 W dniu 12 grudnia 2007 roku pokrzywdzony zostai odwieziony przez pogotowie ratunkowe do Szpitala i stwierdzono u niego obraienia ciala W postaci ziamania nosa i pekniecia éledziony. Z uwagi na charakter stwierdzonych obrazefi  W nocy z 11.r’12 grudnia 2007 roku  Wykonano zabieg chirurgiczny  stwierdzono pekniecie éiedzionyg a nastepnie W dniu13 grudnia 2007 roku dokonano repozycji koéci nosa ( k. 3944 i k. 62 tom I ). _ Co do przebiegu zdarzefi na Komisariacie Policji to relacja pokrzywdzonego jest diametralnie odmienna od tej, ktora przedstawili oskarzeni W Wyjaénieniach ( oskarzeni zaprzeczyli, aby stosowali przemoc Wobec pokrzywdzonego ) jak tez i odbiega od zeznafi éwiadkow : A.J., S.B., a taI<2e A.S. ( roWnieZ funlccjonariuszy Policji ). W tym stanie rzeczy, zasadnicze zagadnienie W niniejszej sprawie Sprowadzaio sie do oceny Zebranych 'doWodoW W aspekcie ich Wiarygodnoéci. Sad Rejonowy dokontiiac ustalefi faktycznych i przyjmujac, Ze oskarzeni jako funkcjonariusze Policji W trakcie Wykonywania czynnoéci sIuZboWyc1i przekroczyli uprawnieriia i pobili pokrzywdzonego ustalefi tych dokonai W oparciu o zeznania pokrzywdzonego uznajacrje za Wiarygodne. Autorzy apelacji usihiiac podwazyé dokonana przez Sad I instanoji ocene zeznafi pokrzywdzonego tWierdz.a,, ze W zeznaniach pokrzywdzonego WyS'£Q]JLlj€1 liczne nieécisioéoi, a mimo to Sad Rejonowy opari ustalenia ,, o zeznania jednego pokrzywdzonego i bezlcrytycznie dai Wiare tym zeznaniom ", dokonai pobieznej analizy zeznafi éwiadka P.P. i nie Wyjaénii na jakiej podstawie lekarz nie stwierdzii obraiefi W okolicach nosa, przeprowadzii pobiezna analize opinii biegiego psychologa .I.I\/L, zeznania pokrzywdzonego ocenii W sposob Wybiorczy, sprzeczny Z Zasadami doéwiadczenia Zyciowego i mimo nasuwajacych sic; Watpliwoéci uznai jego zeznania za szczere, spontaniczne. A 6 --- STRONA 9 --- Odnoszac sir; do tych stwicrdzefi podlqeslié nalezy, iz nie mozna zaaprobowaé pogladu apelujacych co do tego. Ze Sad I instancji .,, bezkrytycznie dai Wiare pokrzywdzonemu” Wskazaé bowiern nalezy, i2 pokrzywdzony M.G. konsekwentnie twierdzii, fze zostai pobity W komisariacie przez funkcjonariuszy P0 Ii cj i i stanowczo Wskazywai, Ze pobili go policjanci, ktorzy zabrali go Z mieszkania rodziny B.. Na te fakty pokrzywdzony Wskazywai juz W czasie przesiuchania W dniu 13 grudnia 2007 roku ( przesluchanie miaio miejsce W szpitalu, W ktorym przebywai )  k. 2227 torn I. Zauwaiyé trzeba, i2 z zeznari swiadkéw K.B. ( k. 34 tom I)., ( 1;. 20 verte tom I), K.P. ( k. 663 tom IV ) wynika. Ze pokrzywdzony po powrocie z komisariatu poinformowai ich, Ze zostai pobity przez tych policjantow, ktorzy Wczeéniej zabraii go z mieszkania. Co r6Wni°e2 istotne, éwiadkowie oi potwierdzili, Ze pokrzywdzony miak obraienia nosa, mowii, Ze bili go policjanci piesciami, uderzono go kolanem W giowe, skarzyi sie, Ze boli go brzuch po pobiciu , mowii, 2e ,, dostai W brzuch" ( to ostatnie stwierdzenie Wynika 2 zeznaii swiadka K.P. k. 11 verte tom I ). Podkreslié nalezy, Ze komisariat jest usytuowany W odlegiosci 500600 metr6W od budynku, W ktorym znajduje sie mieszkanie rodziny B. ( Wyjasnienia osk. W.L. k. 160 verte tom I ). Podkreslenia Wymaga i to, Ze W dniu 11 grudnia 2007 roku psycholog szkolny B.K., 2 ktora rozmawiai pokrz}/Wdzony, zauwazyia u niego obraienia nosa ( nos byi opuchniety ) i Wtedy teZ I\/LG. powiedziai jej, Ze zostai pobity przez policjantow ( k. I22I23 tom I ).To prawda, Ze Wskazani swiadkowie relacjonuja to co przekazai im sarn pokrzyWdzony na ten Wiasnie fakt powoiuja sie apeitijacy, jednakze skarzacy nie dostrzegaia tego, Ze relacj a M.G. byia spontaniczna ( Wrocii do mieszkania rodziny B. bezposrednio po opuszczeniu komisariatu ) i opisai jak zachoWyWa.Ii sie Wobec niego policj anci, Wskazai ktorzy policjanci brali udziai W jego pobiciu. Istotne jest rowniez to, Ze swiadkowie spostrzegli obrazenia na twarzy pokrzywdzonego ( okolice nos, a ponadto, Ze juz Wtedy I\/LG. m6WiI, Ze boli go brzuoh  ,, dostai W brzuch"". Reiacja pokrzywdzonego co do zachowania sie_ Wobec niego oskarzonych na terenie komisariatu, gdy uwzglednié Wymowe zeznafi powoianyeh Wyzej swiadkow uzasadnia teze Sadu i instancji, Ze relacja pokrzywdzonego jest spojna i odpowiada Wewnetrznej logice przebiegu Zdarzenia. Obrofica oskarzonego D.P. powoiuje sie na to, Ze zeznania pokrzywdzonego co do tego, Ze zostai pobity W komisariacie budza Watpliwosci, albowiem podai on , Ze na terenie komisariatu ,, moze byio 10 policjantow podczas, gdy obsada komisariatu nie liczy tylu funkcjonariuszy. Zauwazyé jednak trzeba, ze z materiaiu dowodowego niewatpliwie Wynika, Ze W inoinencie, gdy Wprowadzano pokrzywdzonego do budynku komisariatu to przebywaio tam liczac réwniez oskarzonych 6 policjantow i 2 straznikow miejskich, a zatem trudno uznaé W tej sytuacji, Ze ten fragment zeznari na ktory ' 1 --- STRONA 10 --- powoiai sie apelujacy podwaza skutecznie Wiarygodnoéé zeznaii pokrzywdzonego co do przedstawionej przez niego relacji odnosnie zachowania sie Wobec niego oskarzonych. Pokrzywdzony juz 0 czasie pierwszego przesiuohania twierdzii. 2e zostai uderzony z tyiu przez jeszcze jednego policjanta, ale jego twarzy nie zapamietai ( k. 23 verte tom I i k. 273 verte tom II ). W toku rozprawy pokrzywdzony z kolei podai, ze ta trzecia osoba, ktora go uderzyia byi straznik miejski ( k. 620 tom IV ). Niewatpliwie Wystepuje tutaj roinica W zeznaniach éwiadka, ale nie na tyle istotna, aby podwazaia Wiarygodnoéé jego relacji co do zasadniciych taktow. Wskazaé trzeba, Ze pokrzywdzony od poczatku twierdzii, ze oprécz oskarzonych jeszcze jedna osoba zadaia mu uderzenie ,, W kark", ale nie potrafii jej opisaé ( k. 27 verte tom I ). Pokrzywdzony na rozprawie zostai przeshichany po upiywie roku od zdarzenia, a gdy nadto uwzglednié, ze z uwagi na obnizone zdolnosci intelektualne M.G. moga W relacjonowaniu szczegoiow zdarzenia Wystepowaé roznice (opinia biegiego k. 642 tom IV Wydana po przesiuchaniu éwiadka na rozprawie ) to okolicznosé, 11a ktora powoiuje sie skarzacy nie sposéb uznaé zadeprecjonujaca, Wartosé dowodowa zeznaii co do Wskazania przez niego na oskarzonych jako spraWcoW pobicia ( W tyin zakresie zeznania pokrzywdzonego W toku caiego procesu byiy stanowcza i konsekwentne ). To, Ze pokrzywdzony zaprzeczyi W toku . rozprawy, aby kiedys dokonywa1’ samookaleczefi ( taki fakt miai miejsce W grudniu 2007 roku i Wynikaio to 2 pewnyeh cech osobowosciowych éwiadka ) nie oznacza  jak to sugeruje obrofica oskarzonego D.P.  Ze swiadek Wskaziiiac na oskarzonych jako spraWc6W czynu podaje fakty nieprawdziwe. Przypomnieé nalezy, if: W ty_m zakresie zeznania pokrzywdzonego byly stanowcie, jednolitei rozpoznai oskarzonych, bezposrednio po zaj sciu opisai przebieg zajslcia swiadkom 1 K.B., i K.P. i okreslil, Ze pobili go ci poiicjanci, ktorzy zabrali go 2 mieszkania. . l Co do kolejnych roznic W zeznaniach pokrzywdzonego, na ktore powoiuje sie apelacja obroficy oskarionego D.P. to Wskazaé trzeba, ii to, Ze podczas przesiuchania W dniu 13 grudnia 2007 roku pokrzywdzony stwierdzil, Ze nastepnego dnia po zdarzeniu ,, rano nie go nie bolalo" (k. 27 tom i ) , a na rozprawie podat, Ze ,, na drugi dzien bolaiy go okolice ucha" ( k. 620 tom IV ), gdy uwzglednié, Ze 2 zeznafl swiadka B.K. Wynika, Ze pokrzywdzony W dniu ll grudnia 2007 roku skarzyi sie na bol, a na dolegliwosci bolowe skarzyi sie jeszcze podczas pobytu W mieszkaniu B. ( po poWrocie z komisariatu )  nie jest okolicznoscia podwaiajaca Wiarygodnosé jego reiacji co do stosowania Wobec niego przemocy przez oskarzonych W trakcie pobytu pokrzywdzonego na terenie komisariatu. Rozbieznosci W zeznaniach pokrzywdzonego, na ktore powoiuja sit; apelacje maja znaczenie drugorzedne  nie odriosza sie do taktow Zasadniozych tj. Wskazania na oskarzonyeh jako sprawcow pobicia i Wskazania, Ze zajécie miaio na terenie I A --- STRONA 11 --- komisariatu. Dlatego tr:2 te rozbieznosci nie deprecjonuja Wartosci doWodoWej Z6ZI1&fl pokrzywdzonego co do istotnyoh faktow. Kolejna kwestia dotyczy zeznan swiadka P.P.)  lekarza, Z ktorym miai kontakt pokrzywdzony W dniu 11 grudnia 2007 roku. Z jego zeznan Wynika ( k. 734 tom IV ) Ze W dniu 11 grudnia 2007 roku nie stwierdzit u pokrzywdzonego urazu nosa, ani teZ nie stwierdzii dolegliwosci brzucha. Apelujacy W Zwiazku Z tym podnosza. Ze Sad I instancji nie Wyjasnii W motywach pisemnych zaskarzonego Wyroku, co byio przyczyna tego. Ze Iekarz nie Zauwaiyi obraien. jak teZ i twierdza, Ze relacja pokrzywdzonego nie ,, koreluje Z zeznaniami swiadkow P.P. i .T.K." , ktore to zeznania Sad Rejonowy uznai za Wiarygodne. Nawiazujac do tych Wywodow stwierdzié nalezy, i2 zeznania éwiadka P.P. byiy przedmiotem analizy Sadu I instancji i sad ten stwierdzii, Ze brak jest podstaw do kwestionowania Wiarygodnoéci jego zeznan ( k. 948 torn V uzasadnienie W}/roku ). Zauwazyé W tym iniejscu nalezy, i2 sam P.P. podai, Ze W przypadku uszkodzenia sledziony pacjent moze mieé jakies dolegliwosci, ale nie musza one Wysta,pic':( k. 734 tom IV ) a ponadto, Ze to matka pokrzywdzonego prowadziia Z niml rozmowe , a nie I\/I.G.. Z op inii biegiego M.K., na ktora powoiai sie Sad I instancji Wynika , iZ ,,jeZe1i pacjent nie zwracai uwagi na nos, lekarz zewnetrznie nie nie stwierdzii, a obrzek by} minimalny, o ile lekarz nie zauwazyi ziamania nosa, a ponadto Z praktyki zna przypadki, gdy Iekarz nie zauwaiy ztamania nosa ( k. 891 tom V). Jest niewatpliwym, Ze W dniu 13 grudnia 2007 roku podczas pobytu W szpitalu przeprowadzono u pokrzywdzonego repozyoje kosci nosa, albowiem stwierdzono ziamanie nosa ( k. 62 tom i ), Zas W nocy I U12 grudnia 2007 roku przeprowadzono operacje W Zwiazku Ze stwierdzeniem urazu sledziony u pokrzywdzonego. W dniu 11 grudnia 2007 roku swiadek B. K. zauwazyia, Ze pokrzywdzony ma opuchnierny nos i to ona poleciia, aby udai sie do Iekarza. Majac to na uwadze, nie 11102na Z tego. iZ Iekarz P.P. nie stwierdzii obrazeri nosa  Wyprowadzaé Wniosku, Ze obrazenia takie W dacie badania nie Wystepowaiy u pokrzywdzonego. Obrofica o_skarZonego W.L. ( k. 968 tom V apelaoja ) twierdzi, Ze ,, matka pokrzywdzonego nie Wnosita po badaniu Zadnych zastrzeiefi odnosnie stwierdzonych przez lekarza P.P. obrazefi" i W ocenie skarzacego jest to argument p.rze1naWiaj_acy Za niewiaiygodnoscia zeznan pokrzywdzonego co do tego, Ze obraien nosa doznai W Wyniku pobicia go przez oskarzonych. Z takim zapatrywaniem nie mozna sie Zgodzié. ZauWaZyé bowiem nalezy, iZ Z Zeznafi éwiadka P.P. Wynika, Ze nie przekazywai matoe pokrzywdzonego obdukcji badi dokumentacji Iekarskiej, a zatem nie Wiadomo na jakiej podstawie obronca twierdzi, Ze matka pokrzywdzonego miaia zgiaszaé zastrzeienia co do stwierdzonych przez Iekarza obrazefi ciala M.G. Niezaleznie od tego zauwafzyé trzeba, iZ pokrzywdzony bezpoérednio po Zajsciu rnowii 0 zadanym uderzeniu W twarz ,, Ieciaia mu krew Z nosa", a 9 --- STRONA 12 --- swiadek B.K. Widziaia opuchniety nos U pokrzywdzonego i W dniu 13 grudnia 2007 roku dokonano repozycji kosci nosa. Co do Zeznan swiadka J .K. to niezrozumiale jest zjakiego powodu obronca oskarfzonego W.L. twierdzi, Ze zeznania swiadka pozwalaja ,, uznaé za Wysoce nieprawdopodobna Wersje pokrzywdzonego jakoby ten n1ia1 mieé ziamany nos W Wyniku pobicia przez policjantow W dniu 10 grudnia 2007 roku oraz doznaé urazu sledziony W Wyniku tego pobicia". Swiadek J .K. ( k. 760761 tom IV )ja1<o lekarz przyjmowai pokrzywdzonego do szpitala W dniu 21 grudnia 2007 roku ( pokrzywdzonego przywiozio pogotowie ratunkowe ) i nie Wiadomo dlaczego jego zeznania, Z ktorych Wynika, Ze stwierdzono u pokrzywdzonego uraz sledziony i Ziamanie nosa ( zas W dokumentacji odnotowano , Ze pokrzywdzony zostai przyjety na oddziai W trybie ostrym,  stan po pobiciu k. 68 torn I, pobicie W dniu 10 gmdnia 2007 roku W godzinach Wieezornych k. 40 tom I ) swiadeza o niewiarygodnosci jego relacji co do okolicznosci, W jakich doznai tych obrazefi. Co do opinii biegiego psychologa .1 .M., to apeluj acy twierdza, Ze Sad I instancji odniosi sie do tej opinii W sposob pobiezny. Zauwazyé trzeba, Ze biegiy uozestniozyi W przesiuchaniu pokrzywdzonego na etapie siedztwa, jak teZ i W przesiuchaniu 1\/LG .na rozprawie i Wydawai ojainie ( k. _ 440443 tom III i k. 639 642 tom IV ), a ponadto Wydal opinie uzupeiniajaca k. 920 921 tom V. Z opinii biegiego psychologa Wynika jednoznacznie, Ze pokrzywdzony M.G., u ktorego Wystepuje obnizona sprawnosé intelektualna, posiada zdolnosé do spostrzegania i zapamietywania Zdarzefi, natomiast Z uwagi na ceohy osobowosciowe swiadka moga Wystepowaé roznice W poszczegolnych Zeznaniach, jednoozesnie biegiy podkreslii, Ze opis zdarzen przedstawiony przez swiadka jest osadzony W kontekseie sytuacyjnym, czasowym i przestrzennym i relacjonuje on przebieg Wydarzen, W ktorych uczestniozyi. Obrofica oskarzonego D.P. ( k. 962 tom V apelacja ) powoiujac sie na fragment opinii biegiego Z ktorego Wynika, Ze ,, cechy osobowosciowe swiadka moga mieé Wpiyw na pewnego rodzaju znieksztaicenia, modyfikacje W tresci sktadanych zeznan" twierdzi, Ze Sad Rejonowy nie dostrzegi tej czesci opinii biegiego, a Z kolei ‘obronca oskarzonego W.L . twierdzi, Ze z opinii Wynika, iZ biegiy psycholog ,, nie Wykluczyi, i2 pokrzywdzony mowiac pewne rzeczy kiamie swiadornie" ( k. 967 tom V apelacja ). Co do tego ostatniego to ZauWaZyc': trzeba, Ze takie stwierdzenie nie Wystepuje W opinii biegiego. Natomiast biegty W opinii uzupeiniajacej Zaznaczyi Wrecz ( k. 921 tom V). Ze u swiadka nie Wystepuje éwiadome kiamstwo, a jedynie nie jest on W stanie precyzyjnie odtworzyé kontekstu sytuacji, relacji, konkretnych slow. Odnosnie zas owych modyfikacji i znieksztaicefi W Zeznaniach swiadka na co Wskazywai biegiy psycholog ( k. 642 tom IV opinia) i na ktore to powoiai sie obronca osk. D.P., to podkreslié naiezy, i2. biegiy Wydawai opinie kaidorazowo po przesiuchaniu pokrzywdzonego i zaznaczai W opiniach, Ze Zeznania sa zbiezne 2 poprzednimi 10 --- STRONA 13 --- zeznaniami, a Wystepujaoe rozbieznosci moga bye Wynikiem obnizonej sprawnosci intelektualnej swiadka. W tym miejscu Zaé przypomnieé nalezy, i2 zeznania pokrzywdzonego co do taktow zasadniczych, a Wiee jego pobytu W mieszkaniu B. vqrprowadzenia go przez poiicjantow, Zawiezienia na komisariat, rozpytywania W komisariacie, zadawania uderzen i tego, Ze uderzenia zadawaii oskarzeni sa konsekwentne. Natomiast W Zeznaniach, co do ktorych VV_YpOW1&(1E1i sie biegiy roznice dotyozyiy okolicznoéci drugorzednych, a Wiec, czy nastepnego dnia po zdarzeniu ,, bolalo go , czy tym ,, trzecim, ktory zadai mu uderzenie od tyiu W kark byi policjant, czy teZ. straznik miejski. Niezaleznie od tego podkreslié nalezy W nawiazaniu do stwierdzenia obroncy oskarzonego D.P. (k. 963 tom V  apelacja ), Ze opinia biegiego psychologa jest dowodem pomocniczym i zeznania pokrzywdzonego byiy Weryfikowane poprzez zebrane dowody, a jedynie 2. uwagi na cechy osobowosciowe swiadka uznano za ceiowe przesiuchanie go przy udziale biegiego psychologa. Opinia biegiego jak kazdy zreszta dowod W sprawie podlegaia ocenie sadu i do opinii tej Sad I instancji ustosunkowai sie W motywach pisemnych zaskarzonego Wyroku. NaEeZy rowniez odniesé sie do okolicznosci podniesionej W ape1acji, a dotyczacej sposobu Wypowiedzi pokrzywdzonego, a. W szczegolnosci, Ze majac obnizona sprawnosé inteiektuaina W toku licznych przesiuchan_iak to twierdzi obroiica osk. D.P. ( k. 958 tom V apelacja)  ,, Wypowiadai zdania Z1oZone".’ W nawiazaniu do tego podkreslié nalezy, iZ Z opinii biegiego psychologa Wynikaio, Ze pokrzywdzony udZie1aI W toku przesiuchan odpowiedzi adekwatnych do udzielanych mu pytan. Zaznaczyé teZ trzeba, iZ obroficy oskarzonych uczestniczyii W przesiuchaniu M.G. na rozprawie W dniu 13 stycznia 2008 roku ( k. 618620 tom IV) i W protokole brak jest jakichkolwiek ZElSi1‘Z6Z€fi ze strony obroncow co do sposobu zaprotokoiowania Wypowiedzi pokrzywdzonego. odpowiadat on r6WnieZ na pytania prokuratora i obroncow oskarzonych. W tyin stanie rzeczy niezrozumialy jest Wiec zarzut apelujacego co do tego, ii/. nie Wyjasniono, dlaczego pokrzywdzony posiuguje sie okreslonymi sformuIowaniami. Co do kwestii dotyczacej przeprowadzonegoiokazania, na co poWo1uje sie obronca osk. D.P. to Wskazaé trzeba, Ze pokrzywdzonemu okazano tablioe sygnalityczne ( k. 13 1 134 tom I ) i W sposob jednoznaczny Wskazai on na oskarzonych jako osoby, ktore dokonaiy jego pobicia na terenie komisariatu. Apelujacy zdaje sie sugerowaé, Ze okazanie byio nieprawidiowe, albowiem nie okazywano pokrzywdzoneinu Wszystkioh funkcjonariuszy, ktorzy krytycznego dnia ZnajdoWa1i sie na terenie komisariatu. Ta sugestia apelujacego jest oczywiscie biedna. Przede Wszystkim podkresiié trzeba, Ze pokrzywdzony juz podczas pierwszego przesiuchania W dniu 13 grudnia 2007 roku twierdzii, 2e pobili go policjanci, ktorzy Wyprowadzili go Z mieszkania rodziny B. i nastepnie przeWieZ1i do komisariatu. Co prawda juZ Wowczas pokrzywdzony Wskazywat, Ze Zostai uderzony przez ,.. trzeciego polioj anta, ale jednoczesnie 11 --- STRONA 14 --- podai, Ze uderzenie byio od tyiu i nie Widziai go, nie jest W stanie go opisaé k. 25 tom I  zeznania pokrZyWdZonego).W takiej sytuacji nie byio potrzeby okazywania pokrzywdzonemu Wszystkich policjantow pracujacych W komisariacie". Pozostaje odniesé sie, do Zagadnienia Zwiazanego Z przeprowadzonyini ogledzinami polnieszczen komisariatu. i Z przeprowadzonymi badaniami biologicznymi. Ogledziny kornisariatu  poinieszcZen sanitarnych Zostaly przeprowadzone po raz pierWsZy W dniu I3 grudnia 2007 roku ( k. 57 tom I dokumentaeja fotografiezna k. 439 tom I I I ) i Wowczas nie ujawniono ,, plam W kolorze czerWono brunatnym". Kolejne ogledziny Z udziaiem eksperta Z Iaboratorium Kryminaiistycznego przeprowadzono W dniu 25 stycznia 2008 roku, a Wiec po upiywie ponad 1 miesiaca 0d daty zdarzenia ( k. 298  309 tom II ). W toku tych ogledzin zabezpieczono jeden s1ad( k. 298 verte tom I1 ), ale nie ujawniono na tym sladzie ludzkiego DNA, jak teZ badania na obecnosé krwi ludzkiej daiy Wynik negatywny ( k. 492 tom III). Badaniom bioiogicznym poddano roWnieZ odz.ieZ zabezpieczona od pokrzywdzonego i od oskarzonych i Wykazaiy one , Ze na kurtce na1eZacej do pokrzywdzonego ( zabezpieczonej W szpitalu k. 202204 tom II ) jest slad krwi ludzkiej pochodzacej od osoby pici meskiej 0 profiiu DNA Zgodnym Z profilem DNA M.G., natomiast W nadesianej do badan odZieZy zabezpieczonej _od oskarZonych nie ujawniono sladow biologicznych kwalifikujaeych sie do badafi ( k. 491492 tom III ). Sad I instancji ustosunkowujac sie do Wynikow badan biologicznych stwierdzit, iZ brak sladow krwi W pomieszczeniach komisariatu i na odzieZy zabezpieczonej od oskarzonych nie umniej sza Wiarygodnosci Zeznan pokrzywdzonego. W Zwiazku z tyin apeluj aoy Zarzucaja, iZ Sad I instancji Z naruszeniem art. 4, 5 i 7 k.p.k ocenii Wyniki badan bioiogicznych. _ Z pogiadem apelujacych ni e moZna sie Zgodzié. Z Zeznan pokrzywdzonego Wynika, Ze po Zadanym mu uderzeniu l<;rWaWi1 Z nosa i oskarZeni kazali mu umyé sie W Iazience, ale Z faktu tego nie moZna Wyprowadzaé Wniosku, jak to czynia skarzacy, Ze : po pierwsze  musiaiy pozostaé W iazience komisariatu slady krWi, a po drugie : Ze slady krwi W sali odpraw ( pokrzywdzony Zeznai k. 274 toin II ,Ze krew kapaia na Wykiadzine, ale nie ,, leciaia mocno") i W iazience powinny tam pozostaé aZ do dnia ogiedzin tj. do dnia 25 stycznia 2008 roku ( Zdarzenie miaio Zas miejsce W dniu 10 grudnia 2007 roku ). Nie Wiadomo teZ na jakiej podstawie apeiujacy twierdza, Ze na odziezy oskarZonych musialy pozostaé slady krwi. a skoro ich nie ujawniono to Zeznania pokrzywdzonego co do okolicznosci doznania obrazen sa niewiarygodne. Tego rodzaju Wnioskowanie przez apelujacych nie tylko, Ze nie uWZg1ednia realiow dowodowych sprawy, ale jest Wynikiem Zllp6iI116 dowolnej oceny okolicznoscii faktycznych. ’ j Obrofica oskarzonego W.L. twierdzi, Ze Sad Rejonowy z obraza art. 366 § 1 k.p.k..nie przesiuchai W charakterze swiadka specj alisty kom. MK. na okolicznosé przeprowadzonych ogledzin i badan 12 --- STRONA 15 --- biologicznyoh. Odnoszac sie do tego stwierdzenia Wskazaé nalezy, iZ badania biologiozne byiy przeprowadzane, ale przez kom. P.W. k. 492 tom III Zwazywszy na Wynik badan biologicznych przesluchiwanie go nie miaio procesowego uzasadnienia. Natomiast specjalista kom. M.K. uczestniczyia W ogledzinach komisariatu i Z protokohi .ogledZin ( k. 298 299 tomII ) Wynika jakie czynnosci Zostaiy przeprowadzone, jakioh odczynnikow uZyto i przesiuchiwanie W charakterze sWiad1<a kom. MK. nie byio celowe. . Obronea oskarzonego W.L. kwestionujac dokonana " prze‘z Sad Rejonowy ocene zeznan pokrzywdzonego twierdzi, Ze sad nie uwzglednii W dokonanej ocenie tego,‘ Ze pokrzywdzony jest osoba sprawiajaca kiopoty Wychowawcze, jest agresywny, a te okolicznosci nie tyiko, Ze Wpiywaja na ocene Wiarygodnosci Zeznan swiadka, ale i najego, ocene jako Zrodia dowodowego. Odnoszao sie do tego ostatniego stwierdzenia Wskazaé na1eZy, iZ gdyby przyjaé punkt Widzenia apelujacego to naleiaioby Za1oZyé, iZ osoby o nietypowych oechach osobowosci juZ Z tego powodu nie moga bye nie tylko Wiarygodnymi, ale naWet W ogole swiadkaini. Przyjmowanie zas takiej tezy jest W swietle przepisow proceduralnych niedopuszczalne. Natomiast co do cech osobowosciowych pokrzywdzonego ( takie jakie Wystepowaiy W dacie Zdarzenia ) to. miai je r6WnieZ na uWadZe uczestniczacy W przestuchaniu pokrzywdzonego biegly psycholog i o tym byia juZ 1noWa uprzednio. Nie 1noZna sie roWnieZ Zgodzié Z obronca oskarzonego W.L., Ze skoro Zeznania swiadkow K .P. i KB. sa Ze soba sprzeczne co do tego, Ze jedna z nich Widziaia slady krwi na kurtce, a druga takich sladow nie Widziaia to oznacza, Ze Zeznania ioh jako sprzeczne nie rnoga stanowié podstawy ustalen faktyeznych. Podkreslaé trzeba, Ze zeznania tych swiadkow co do tego, Ze pokrzywdzony poinformowai ich, Ze Zostai pobity W komisariacie, Ze pobili go policjanci, ktorzy Zabraii go Z mieszkania, Ze iniai obrazenia nosa sa spojne. OkolicZnosé dotyczaca sladow krwi na odZieZy, pokrzywdzonego Zostaia podniesiona W toku przesiuchania tych swiadkow W dniu 3 marca 2009 roku, a Wiec po uplywie ponad 2 lat od Zdarzenia i to W zwiazku Z pytaniami zadanymi prZeZ obronce osk. W.L. ( k. 662 verte i k. 663 verte tom IV). Pozostaje ustosunkowaé sie do podniesionego W. obu apeiacjach Zarzutu Zwiazanego Z ocena Zeznan swiadkow : A. 1., S.B. i A.S.. 8WiadkoWie ci, to funkojonariusze Polioj i, ktorzy krytycznego dnia byli na siuZbie i przebywali W komisariacie Policji W L. W czasie. gdy zostai tam przywieziony pokrzywdzony. Z zeznafi A..J. i S.B. Wynika, Ze W czasie ieh pobytu, W sali odpraw nie miaio miejsca zdarzenie, W toku ktorego doszioby do pobicia pokrzywdzonego przez oskarzonych. Zeznania tych swiadkow, a takie --- STRONA 16 --- Zeznania swiadka A.S. ( pehiii obowiazki dyzurnego ) Sad I instancji uznai Za niewiarygodne ,, W swietle poczynionych WeZesniej ustalen dowodowyeh i caiego kontekstu sytuacyjnego, przy ozym Wskazai roWnieZ, Ze Zeznania tych sWiadk_oW stoja W caikowitej sprzecznosci z Zeznaniami pokrzywdzonego. Apeiujacy dowodza Ze taka ocena Zeznan swiadkow jest ogolnikowa, nie speinia Wymogow art. 424 § I k.p.k. Niewatpliwie rnaja racje skarzacy twierdzac, Ze Sad Rejonovw prZedstaWi1 ogolna ocene Zeznan tych sWiadl<6W, ale naleizy mieé na uwadze stan dowodowy sprawy. Sad I instancji dysponowai bowiem jedynym dowodem bezposredni1nja1<im byiy zeznania pokrzywdzonego, Zeznaniami swiadkéw : K.B., K.P., 13.8., ktore przekazaiy informaeje pochodzace od pokrzywdzonego i opisaiy obrazenia jakie u niego Zauwazyiy. Druga Zas grupa dowodow to Wyjasnienia oskarzonych zaprzeozajacych, aby dokonali pobicia pokrzywdzonego i zeznania swiadkow : A.I., S.B., zaprzeczajacych aby W ich obeenosci doszio do pobicia pokrzywdzonego, badZ twierdzacyeh jak swiadek A. S., Ze W chwili opuszozania komisariatu prZeZ pokrzywdzonego nie ZauWaZyI u niego obrazen ciaia. Zatern Sad Rej onowy  co do przebiegu zdarzenia W komisariacie  dysponowai dWoma sprzecznymi grupaini doWod6W. W Zaistniaiym stanie dowodowym sprawy uznanie jednej Z tych grup Za Wiarygodne ( W tyin Wypadku uznanie zeznan pokrzywdzonego Za Wiarygodne ) musiaio W konsekwencji proWadZié do uznania Zarowno Wyjasnien oskarZonyoh jak i Zeznari A.S., S.B. i AJ.  neguj acych pobicie pokrzywdzonego na terenie koinisariatu  na niewiarygodne. Stad teZ ocena tych ostatnich doWodoW dokonana przez Sad Rejonowy aczkolwiek jest ogolnikowa to jednak Wskazuje na to, Ze podstawa uznania tych dowodow Za niewiarygodne byio przyjecie za Wiarygodne Zeznan pokrzywdzonego, a Wiec jest ona konsekwencja tego, Ze W sprawie Wystepowaiy dwie sprzeczne Z soba Wersje przebiegu Wypadkow, Wzajemnie sie Wykluczajace. Dlatego teZ Zarzuty ape1ujacych(narusZenie art.424 § 1 k.p.k. ) nie byiy skuteczne. Co do Zeznan swiadka R..L., na ktore powoiuje sie obronca oskarZonego D.P. to Wskazaé trzeba, iZ twierdzii on, Ze przebywai W poinieszczeniu na pietrze komisariatu i nie dochodzily do niego Zadne odgiosy Z parteru budynku. Zeznania tego swiadka nie miaiy Wiec Znaczenia dla dokonania ustalefi faktycznych co do przebiegu krytycznego Zdarzenia i tak to ocenii Sad Rejonovvy. Twierdzenia apeluj acego, Ze taka ocena tego dowodu nie jest Wiasciwa, gdyz nie Zostaia poprzedzona eksperymentem procesowyin, celem ustalenia jakie byiy rnoiliwosci uslyszenia odgiosow dochodzacych Z parteru  nie sa przekonujace. Przede Wszystkim zauwazyé trzeba, iZ pokrzywdzony nie twierdzit, aby wzywai pomocy, krzyczai, czy tez Wykonywai inne gwaitowne  haiasliwe ezynnosci. Zatem przeprowadzenie eksperyinentu dla Wykazania, czy swiadek mogi "cos" usiyszeé jest Zbedne, --- STRONA 17 --- Obronca oskarZonego D.P. Zarzuca r6WnieZ Wyrokowi Sadu I instancji, iZ nie ustaiii motywow dziaiania oskarZonego Wobec pokrzywdzonego  osoby uposledzonej  i Wskazuje, Ze niezrozumiaiym jest dlaezego oskarzony miaiby ,, ryzykujae kariere Zawodowa i pewna praee" podejmowaé sie przestepczych dziaian Wobec pokrzywdzonego. Z tresei uzasadnienia Wyroku nie Wynika, aby Sad I instaneji ustalii jakimi motywami kierowai sie oskarZony” biorac udziai W pobiciu pokrzywdzonego. Zauwazyé jednak trzeba. iZ oskarzeni nie przyznali sie do dokonania ezynu, a Zatem ich Wyjasnienia nie mogiy bye Z przyczyn oczywistych  p‘odstaWa do czynienia W tym przedmioeie ustalen faktycznych. Pokrzywdzony przedstawii opis przebiegu Wypadkow i roWnieZ W oparciu o jego Zeznania nie sposob ustalié co byio inotywem dziaiania oskarzonyeh. W takiej sytuacji dowodowej podniesiony przez obronce zarzut jest nietrafny. Jedynie na marginesie podniesé trzeba, iZ Z ustalen poczynionychprzez Sad I stancji Wynika jednak, Ze podczas pobytu oskarzonych W inieszkaniu rodziny B; pokrzywdzony nie reagowat na Zadania oskarZonyeh domagajacych sie, aby podai personalia. " Co do twierdzen skarZacych, powoiujacych sie na to, Ze pokrzywdzony inogi doznaé obrazen W innych okolieznoseiach, to podkreslié trzeba, iZ ji1Z W dniu 19 grudnia 2007 roku ( k. 258 tom II ) poj awiiy sie Z inicjatywy funkcjonariuszy Polieji Kornisariatu W L. informacje co do moZ1iWosci doznania przez pokrzywdzonego obrazen W innych okolicznosciach i W toku s1edZtWa hipotezy te byiy Weryfikowane ( przeshichiwano szereg swiadkow, ktorzy takiej Wersji nie potwierdzili ). Obronca oskarZonego D.P. W apelacji ponownie Wskazuje na mozliwosci doznania obraZen prZeZ pokrzywdzonego W innych okoiicznosoiach i twierdzi, Ze Sad I instancji nie VVS1(8Zfli' dlaczego odrzucai te hipotezy. Zauwazye jednak nalezy, i2 Sad Rejonowy WbreW temu, co twierdzi apeluj acy odniosi sie do hipotezy o jakiej mowa W notatce BL. W toku rozprawy przeshlohano 1\/I.W. i jego Zeznania uznano Z niewiarygodne ( dotyczy to domniemanego Zdarzenia W lokalu ,, (...)" ). Sad I instaneji ustosunkoWai sie r6WnieZ do Zeznan swiadka A.W. i przedstawionej prZeZ niego Wersji. Apelujacy Zdaje sie r6WnieZ sugerowaé, Ze obraZenia u pokrzywdzonego mogi spowodowaé jego ojciee. Przypomnieé jedynie W tym miejscu na1eZy, iZ pokrzywdzony opuszczajac mieszkanie B. W razem Z oskarzonymi nie posiadai na twarzy obraZen, a kiedy Wrocii do lnieszkania miai obrazenia nosa. Wbrew teinu co twierdza apelujacy dokonana przez Sad I instancji ocena dowodow Zebranych W toku rozprawy giownej jest zgodna Z zasadami iogiki i doswiadczenia Zyciowego. Uznajac zeznania pokrzywdzonego za Wiarygodne i W konsekwencji przyjmujac, Ze oskarzeni W toku czynnosei siuzbowych przekraczajac swoje uprawnienia Wzieli udziai W pobiciu pokrzywdzonego i spowodowali u niego ciezki uszczerbek na zdrowiu  Sad RejonoWy naleZycie i przekonujaeo uzasadnii swoje stanowisko. Dokonana przez Sad I instancji --- STRONA 18 --- ooena doWod6W nie przekracza granic oceny swobodnej, o ktorej moWa W art. 7 k.p.k i ocene te na1eZy Zaaprobowaé. To, Ze Sad i instancji uZna1 zeznania pokrzywdzonego Za Wiarygodne, Zas Wyjasnieniom oskarZonego przymiotu Wiarygodnosciodmowit  nie moze byé utozsamiane Z naruszeniem przepisu art. 5 § 2 k.p.k jak to Zdaja sie sugerowaé autorzy apelacji. W sprawie niniejszej kwestia Zasadnicza dotyczyia oceny doWod6W i ocene te przeprowadzii Sad I instancji Z poszanowaniem Zasad procesoWych.. Z ornowionych Wiec przyczyn poczynione W Zaskarzonym Wyroku ustalenia faktyczne jako prawidiowe naleiy podzielié. Za prawidiowa uznaé nalezy przyjeta kwalitikacje prawna czynu. 1 Z uWagi na to, Ze apelujaey kwestionowali orzeczenie o Winie, zgodnie z trescia art. 447 § 1 k.p.k. apelacje na1eZy uznaé jako Zwrocone pI‘Z6CIWKO caiosci orzeczenia, a Wiec r6WnieZ przeciwko karze i orzeczonemu srodkowi karnemu. Orzeczona Wobec oskarZonych kara pozbawienia Wolnosci 0 charakterze izoiacyjnym jest kara Wspohnierna do stopnia ich Winy i charakteru popeinionego czynu, odpowiada r6WnieZ Wzgledom Wyehowawczym i ogolnoprewencyjnyrn kary. Dlatego teZ n i e moZna uznaé jej Za raZaco surowa. Konsekwencja jednak Wniesionej apelacji jest uchyienie orzeezenia opartego o przepis art. 46 § 2 k.k. Podniesé nalezy, iZ pokrzywdzony do cZasu zakonczenia przesiuchania, a byi przeshichiwany W dniu 13 stycznia 2009 roku nie ZIoZyi Wniosku o naprawienia szkody, o jakim moWa W art. 46 § 1 k.k. Taki Wniosek przewidywai przepis prawa materialnego tj. art. 46 _§ 1 k.k. ( przepisy proceduralne okreslaty jedynie termin Ziozenia takiego Wniosku ).Wniosku o naprawienie szkody  dziaiaj ac jako inna. uprawniona osoba nie Ziozyi teZ prokurator. Tylko W przypadku zioZenia Wniosku prZeZ pokrzywdzonego lub inna uprawniona osobe sad mogi Zainiast obowiazku naprawienia szkody przewidzianego W art. 46 § I k.k. orzec nawiazke Z art. 46 § 2 k.1<. Przepisy te ulegiy Zinianie Z data Wejscia W Zycie ustavvy Z dnia 5 listopada 2009 roku o Zmianie ustawy  Kodeks karny  Kodeks postepowania karnego. ustawy Kodeks karny WykonawcZy, ustawy  Kodeks karny s1<arboWy oraZ niektorych inn}/ch ustaw ( DZ.U. nr 206 Z 2009 roku poz. 1589 ), ktora to ustawa obowiazuje od dnia 8 czerwea 2010 roku. Zgodnie Z tymi przepisami sad moZe orzec, a na Wniosek pokrzywdzonego orzeka obowiazek. naprawienia szkody Wyrzadzonej przestepstwem, a zamiast tego obowiazku moZe orzeo nawiazke na rZecZ pokrzywdzonego ( art. 46 § 1 i 2 1<.k. ). NoWe brzmienie art. 46 k.k. pozwala Zatem na orzeczenie obowiazku naprawienia szkody i nawiazki bez Wniosku pokrzywdzonego lub innej uprawnionej osoby. Regulacja prawna przewidziana W art. 46 k.k. W brzmieniu obowiazujacym W dacie czynu — gdy uwzglednié, Ze. nie zioiono Wniosku o naprawienie szkody ~ byia j Wiec regulacja Wzgledniejsza, dla oskarzonych, albowiem nie byio moZ1iWe W takim Wypadku orzekanie Wobec nich srodka karnego Z art. 46 § 2 kk. Majae na uwadze uregulowanie art. 4 § 1 k.p.k.  uznano, Ze ustawa obowiazuj aea poprzednio W _ --- STRONA 19 --- € opisanym W)/Zfij ukiadzie faktycznym  byia ustawa Wzgledniejsza. Dlatego teZ u . skoro pokrzywdzony ni e Ziozyi Wniosku o naprawienie szkody i takiego Wniosku nie Ziozyia rowniez inna uprawniona osoba., to brak byto podstaw do _ ' orzekania Wobec oskarzonych nawiazki na rZecZ pokrzywdzonego. ' ' ' Dlatego orzeczenie oparte o przepis art. 46 § 2 k.k. uchylono, a W pozostaiej _ czesci Zaskarzony Wyrok utrzymano W mocy. ' . Uwzgledniaj ac sytuacje majatkowa oskarzonych Zwolniono ich od ponoszenia kosztow sadowych naleznych Skarbowi Panstwa za II instancje. < . Ala zgmacét sdgiisu z nrygiaaIain ' /<.’E"T|§titW\t*:z, dnia.§QQ3*@1933“ ' \'",.?51.2’ /fi1EI@#Q111 tdtziatu Mministiantiflflflfl 1/ Q3/‘ I (, I r_‘__MA ,;.__. ;_p_.. 3 Q_____ /<0; ..2;i§i";:'=?;_Z \~.L»¢\ b i j, .... . ._in. 1 KT» ’=’;» 1 \ ‘/ I I U ‘§.j'.’.“ll/" . \ is 5 /"_.P_v_.. \ I:'~..= I »~. t‘ _'‘I \ 12"‘":I \_ is1 “.51