Wyrok XVIII C 1239/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia

--- STRONA 1 --- Sygnatura akt XVIII C 1239/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 20 sierpnia 2020r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XVIII Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSO Joanna Ciesielska-Borowiec po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2019r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M.K i C.K. o zapłatę powództwo oddala jako oczywiście bezzasadne SSO Joanna Ciesielska-Borowiec --- STRONA 2 --- Sygnatura akt XVIII C 1239/20 UZASADNIENIE M.K i C.K. w dniu 30 grudnia 2019r. skierowali do Prezesa Sądu Rejonowego w G. pismo nazwane prywatnym aktem oskarżenia i skargą, które to pismo zostało zarejestrowane jako pozew, a następnie przekazane do tutejszego Sądu. Sądowi z urzędu wiadomo, że M.K. i jego matka C.K. od około 10, kiedy to zostali skazani za różne czyny, wyrażają niezadowolenie z zapadłych rozstrzygnięć i sposobu procedowania i od tego czasu składają do sądów liczne pisma, pozwy, skargi, akty oskarżenia, wnioski itp. Kierują je do wydziałów, wizytatorów, prezesów i rzeczników, a dotyczą one tego samego kręgu osób. Aktualnie jest zarejestrowanych kilkaset różnego rodzaju postępowań, które zostały przez nich zainicjowane. Postępowania toczą się zarówno w Sądzie Okręgowym w P. jaki i w sądach rejonowych. W liczącym 43 strony piśmie z dnia 30 grudnia 2019r. M.K.i C.K. kolejny raz skarżą się na działania sądów i prokuratury oraz konkretnych sędziów i prokuratorów, formułując pod ich adresem niezrozumiałe zarzuty i żądania. Zarzuty dotyczą np. „bezprawnego umarzania postępowań”, „zaniechanie podjęcia czynności wskazywanych przez C.K. K.”, „bezprawnego i bezzasadnego opierania się na opinii biegłego rzeczoznawcy”, „wadliwym prowadzeniem spraw przez personel sądu”, „niewywiązanie się z obowiązku nadzoru nad podległymi służbowo strukturami” itp. W piśmie zawarta jest informacja, że szacunkowo wyliczona wartość odszkodowania z tytułu kosztów leczenia i rehabilitacji C. K. oraz kosztów leczenia M.K., starta w postaci zniszczenia samochodu, holowanie, parkowanie to kwota 2.000.000 zł, także wartość kosztów sądowych 100.000 zł. Nie sformułowali jednak żadnych konkretnych żądań ani nie kreślili ich adresata. Pomimo tego sprawa została uznana jako pozew i tak zarejestrowana została w Sądzie Rejonowym w G., a następnie jako sprawa cywilna została przekazana i zarejestrowana w Sądzie Okręgowym. Z uwagi na mnogość spraw toczących się z inicjatywy C. i M. K., potęgowanych jeszcze przez wyłączanie części pism, przekazywanie ich i rejestrowanie jako różne sprawy cywilne --- STRONA 3 --- Sygnatura akt XVIII C 1239/20 i karne Sąd uznał, że należy niniejszą sprawę niezwłocznie rozpoznać merytorycznie i zakończyć i to bez wzywania piszących o uzupełnienie i precyzowanie i tak bardzo obszernego pisma z 30 grudnia 2019r. Powództwo należało uznać za oczywiście bezzasadne w świetle art. 191 1 kpc. Trudno dopatrzyć się jakikolwiek normy prawnej, która miałaby stanowić podstawę żądania i to pomimo tego, że piszący powoływali cały szereg przepisów i to zarówno z prawa cywilnego jak i karnego. Ograniczając się do przepisów prawa cywilnego należy wskazać, że nie sposób dopatrzeć się, aby zostały naruszone czy to dobra osobiste piszących, czy też by została im wyrządzona szkoda w związku z prowadzeniem spraw przez sądy czy prokuratury. Jak już wspominano toczyły sprawy karne, które nie zakończyły się korzystnie dla piszących, powodując lawinę pozwów i aktów oskarżenia przeciwko sędziom, prokuratorom czy sądom (przynajmniej tak traktowane i rejestrowane). Jak można się domyślać piszący nie są również zadowoleni z przebiegu tych spraw, stąd kolejne pisma i skargi. Jednakże niezadowolenie strony z przebiegu czy wyniku procesu, czy to cywilnego czy karnego, nie daje jej uprawnień do zgłaszania roszczeń wobec funkcjonariuszy, a jedynie może korzystać ze swoich uprawnień procesowych i wnosić odpowiednie środki zaskarżenia. Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził, że żądanie C. K. i M. K. nie znajduje żadnych podstaw faktycznych i prawnych i jako oczywiście bezzasadne podlegało oddaleniu. SSO J.Ciesielska-Borowiec