Postanowienie XII C 2082/12 ŻA AN U ZRYW WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań

--- STRONA 1 --- Sygnatura akt XII C 2082/12 ŻA AN U ZRYW WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, dnia 29 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie: . Przewodniczący: SSO Anna Łosik Protokolant: Protokolant sądowy Agata Zbąszyniak po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa J' Ą 'S; przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w G: - o zapłatę 1. Powództwo oddala. . 2. Nie obciąża powoda kosztami postępowania poniesionymi przez pozwanego. 3. Kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. 4. Zasądza od-Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Poznaniu na rzecz adwokat I s.” 7 kwotę 4.428zł tytułem kosztów - 1. nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. ZLYIENE SSO . Anna - H s. Łosik UZASADNIENIE TU Us 7 U" wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa — Dyrektora Zakładu | Karnego w G.' "150.000 zł wraz z odsetkami od dnia wymagalności oraz'o zasądzenie od i pozwanego na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu i --- STRONA 2 --- wskazał, że w dniu 9 maja 2011 r. został powiadomiony, że jest chory na gruźlicę płuc. W tym okresie powód przebywał w Zakładzie Karmym w G.' . W miesiącach poprzedzających diagnozę kilkakrotnie korzystał z zakładowych konsultacji lekarskich, zgłaszając złe samopoczucie i "kaszel, jednak był leczony objawowo. Nie zlecono żadnych dodatkowych badań, które pozwoliłyby na wcześniejsze zdiagnozowanie gruźlicy. W miesiącach, które nastąpiły po zdiagnozowaniu choroby powód poddawany był długotwałemu leczeniu. Wykryto u niego gruźlicę naciekową płuc, marskość pogruźliczą dolnego płata prawego płuca i krwawienie z przewodu pokarmowego. W ocenie powoda dolegliwości te są skutkiem nieprawidłowego leczenia powoda w Zakładzie Karnym w Go „ w tym zbyt późnej diagnozy. Na skutek zaistnienia dolegliwości powód przeszedł załamanie nerwowe. Dochodzona pozwem kwota stanowi zadoścuczynienie za doznane wskutek nieprawidłowego leczenia krzywdy. 'W odpowiedzi na pozew pełnomocnik pozwanego będący radca prawny (sprawa został przekazana do prowadzenia przez Prokuratorię Generalną Zakładowi Karnemu W G :k31) wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając stanowisko podano, że leczenie powoda w zakładzie karnym było w pełni prawidłowe i zgodne ze wskazaniami sztuki lekarskiej, a zatem pozwany nie ponosi odpowiedzialności za zdrowotne skutki przebytej przez powoda choroby. Pozwany podkreślił, że na kilka miesięcy przez zdiagnozowaniem u powoda gruźlicy zgłaszał się on na wizyty lekarskie z dolegliwościami typowymi dla przeziębienia i innych schorzeń. Powodowi za każdym razem udzielana była pomoc lekarska adekwatna do zgłaszanych dolegliwości. W miesiącach | poprzedzających diagnozę nie było podstaw do podjęcia przez personel medyczny dalej idących | kroków w celu przeprowadzenia szczegółowej diagnostyki. U powoda regularnie prowadzono | badania przesiewowe w postaci RTG płuc, a zatem w tym zakresie też nie dopuszczono się zaniedbań. Nie jest też prawdą, że uwagę lekarzy zwrócić powinna znaczna utrata masy przez, powoda. W chwili przyjęcia do zakładu karnego powód ważył 77 kg, a obecnie waży 111,1 kg, Zatem w czasie pobytu w szpitalu jego masa znacznie wzrosła, stał się osobą znacznie lepiej odżywioną. Reasumując pozwany zaznaczył, że nie ponosi winy ani za zachorowanie powoda, ani za skutki przebytej przez niego choroby. Powód nie miał bowiem w zakładzie karnym styczności z e osobani. chorymi na gruźlicę, przeprowadzano u. niego. badania. profilaktyczne i prawidłowo udzielano mu pomocy lekarskiej. ESRI RC s TEAC o = sie r 'W toku postępowania powód zmienił swoje stanowisko w ten sposób, że rozszerzył żądanie pozwu i wniósł o zasadzenie zadośćuczynienia w wysokości 250.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Argumentował, że od czasu złożenia pozwu ujawniły się rzeczywiste koszty leczenia i 1 rehabilitacji powoda, znacznie pogorszył się też stan jego zdrowia. Powód podniósł też, że do jego | -—————— rake Hhogło dojść w poźwanym zakładzie lamy: "TN nnn Pozwany podtrzymał swoje stanowisko procesowe. i --- STRONA 3 --- Postanowieniem z 23 października 2012 r. powód został zwolniony od kosztów sądowych w całości. Postanowieniem z 14 kwietnia 2014 r. dla powoda ustanowiony został adwokat z urzędu. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: | J my "od 26 maja 2010 r. przebywał w Zakładzie Kamym w G' do którego przywieziono go z Aresztu Śledczego w M Wcześniej przebywał w ośrodku dla bezdomnych. Powód odbywał karę pozbawienia wolności. W czasie pobytu w placówce powód, do kwietnia 2011 r. około 80 razy korzystał z konsultacji lekarskich, w tym psychiatrycznych. W chwili przyjęcia do zakładu karnego powód ważył 77 kg przy wzroście około 200 cm. Dowód: książka zdrowia osadzonego (k. 47-54), zeznania D/W (protokół na płycie CD k. 158), zeznania powoda (k. 315-316) 'W zakładzie karnym powoda leczyła dr D W." . W styczniu 2011 r. powód odbył 6 wizyt lekarskich, miedzy innymi w związku z przeziębieniem oraz sporadycznym kaszlem. Wizyty takie odbywał także w lutym i marcu. Z uwagi na zgłaszane dolegliwości oddechowe zapisano mu wówczas leki na astmę i POCHP. | 13 kwietnia 2011 r. powód zgłosił zakładowemu lekarzowi bardzo złe samopoczucie. Był ogólnie osłabiony, odczuwał bóle w klatce piersiowej, nie było poprawy po leczeniu objawowym. Wezwano do niego pogotowie ratunkowe i wykonano badania. Ustalono, że szmer pęcherzykowy jest prawidłowy, wykonano ekg (prawidłowe). Odnotowano, że powód ważył 89 kg. Stwierdzono u niego zaburzenia nerwicowe. Kolejną wizytę lekarską powód odbył 27 kwietnia 2011 r. z uwagi na fakt zasłabnięcia. Pilnie zlecono wykonanie RTG klatki piersiowej i badanie krwi, zalecono także przyjmowanie leków. 28 kwietnia lekarka telefonicznie ustaliła, że wyniki krwi powoda wskazują na niedokrwistość i mogą sugerować proces nowotworowy. Telefonicznie uzgodniła przyjęcie powoda na Oddział Wewnętrzny Aresztu Śledczego w P „ co nastąpiło 29 kwietnia 2011 r. W szpitalu przeprowadzono badania, między innymi na obecność prątków gruźlicy. Wynik badania bakteriologicznego z 5 maja 2011 r. okazał się pozytywny. W kolejnych miesiącach powód poddany został leczeniu gruźlicy z pozytywnym skutkiem. W chwili rozpoznania choroby znajdowała się ona na dość ograniczonym stopniu zaawansowania. Powód od 9 maja 2011 r. do 14 listopada 2011 r. przebywał na Oddziale Gruźlicy Szpitala Zakładu Karnego w P- eat rL Dowód: książka zdrowia osadzonego (k. 47-54), opinia biegłego z zakresu pulmonologii (k. 279- | 281), karta informacyjna leczenia szpitalnego (k. 54-55), dokumentacja medyczna (k. 37-123), | zeznania D w (protokół na płycie CD k. 158), zeznania Z _ .B: « (protokół na i płycie CD k. 158), zeznania M W 7 (akta sprawy Sądu Rejonowego w S: : | UW Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w N” TUE” UZYC = 'W zakładach karnych u powoda przeprowadzano badania profilaktyczne, w tym RTG płuc. i Przeprowadzono je 5.05.2009 r. i 26.02.2010 r. Badania takie standardowo wykonuje się co 24 | --- STRONA 4 --- miesiące. Badanie można wykonać częściej, jeśli istnieją ku temu podstawy medyczne. U powoda przed tym, jak został przewieziony do szpitala w kwietniu 2011 r. podstawy takie nie istniały. Dowód: opinia biegłego z zakresu pulmonologii (k. 279-281) i J S w czasie pobytu w Zakładzie Karnym w G . nie przebywał w celi z osobami chorymi na gruźlicę. W tym okresie w placówce nie zanotowano zachorowań na gruźlicę ani wśród osadzonych, ani wśród personelu. Dowód: opinia biegłego z zakresu pulmonologii (k. 279-281), zeznania D W. (protokół na płycie CD k. 158) J S " „znajduje się w trudnej sytuacji osobistej. Jest osobą schorowaną. Otrzymuje zasiłki celowe na pokrycie kosztów zakupu leków. Utrzymuje się ze świadczeń z MOPR- u. Jest inwalidą. Dowód: decyzja Prezydenta Miasta P | '1 (k..232-234), zeznania K © 7" (protokół na płycie CD k. 250), zeznania P. 5, (protokół na płycie CD k. 150), zeznania powoda (k. 315-316) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na postawie wymienionych w treści uzasadnienia | dokumentów urzędowych i prywatnych, a także opinii biegłego z zakresu pulmonologii M | W . (k. 279-281, protokół na płycie CD k. 305), a także zeznań świadków: D We (protokół na płycie CD k. 158), Z | B (protokół na płycie CD k. 158), M w . (akta sprawy Sądu Rejonowego w S'_' ” Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w N.”" DO xk | C j (6.250) iP: si (k. 250), a także częściowo zeznania powoda (k. 315-316). Przystępując do oceny materiału dowodowego sprawy wskazać należy, że Sąd ustalenia faktyczne w sprawie poczynił głównie w oparciu o dokumentację medyczną powoda i opinię biegłego z zakresu pulmonologii. Dowody te w sposób jednoznaczny i obiektywny pozwoliły ocenić przebieg procesu leczenia powoda oraz jego prawidłowość. Dowody ze źródeł osobowych miały jedynie rolę uzupełniającą i poboczną dla postępowania dowodowego. W myśl art. 244 9 1 k.p.c. dokumenty. urzędowe, sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w. nich urzędowo zaświadczońe. Z .kolei.w świetle brzmienia art. - - -245 kpc. dokument prywatny. stanowi. dowód tego,-że osoba, która go podpisała, złożyła. | oświadczenie zawarte w dokumencie. Strony nie kwestionowały prawdziwości zgromadzonych w | aktach sprawy dokumentów, a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. Ustalenia faktyczne | : w sprawie Sąd oparł także na treści kopii dokumentów, które co prawda dokumentami nie są, jednak i odzwierciedlają treść dokumentów, dlatego posiadają znaczną moc dowodową. | OUT Za w pełni” przydatną dla potrzeb postepowania” Sąd użnał opinię” biegłegó z zaktóśu 777 pulmonologii. Została ona wydana przez osobę kompetentną — lekarza posiadającego specjalizację z - zakresu chorób wewnętrżnych i pulmonologii. Biegły wnikliwie przeanalizował dokumentację ” --- STRONA 5 --- medyczną powoda oraz przebadał go. Wydana przez niego opinia odnosi się do zagadnień przedstawionych mu przez Sąd, jest jasna i zrozumiała. Biegły na poparcie swych twierdzeń przytaczał konkretne przykłady i dowody. Rzeczowo odnosił się do omawianych zagadnień, a jego wyjaśnienia są przekonujące. Powód zakwestionował wnioski przedstawione przez biegłego i zgłosił względem opinii zastrzeżenia, do których jednak biegłych w toku przesłuchania się odniósł. Sąd po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego zyskał przekonanie, że kwestie sporne zostały w niej wyjaśnione. Sąd za w pełni wiarygodne uznał zeznania przesłuchanych w sprawie świadków, przy czym, jak wskazano wyżej, ich zeznania miały znaczenie jedynie uboczne i uzupełniające dla sprawy. Za jedynie częściowo wiarygodne Sąd uznał zeznania powoda. Nie kwestionował tej ich części, która dotyczyła jego aktualnej sytuacji osobistej. Za niewiarygodne i sprzeczne z materiałem dowodowym Sąd uznał natomiast zeznania powoda na okoliczność przebiegu leczenia w Zakładzie Karnym w G. oraz swojego stanu zdrowia w czasie pobytu w tej placówce. Powód wyjaśnił, że od początku 2011 r. zgłaszał lekarce dolegliwości, które powinny byływzbudzić jej czujność tj. silny stały kaszel, duszności, znaczna utrata wagi, ogólne bardzo złe samopoczucie. Okoliczności te nie znalazły potwierdzenia w dokumentacji medycznej powoda. Wynika z niej, że | powód zgłaszał się do lekarza bardzo często, z różnymi dolegliwościami. Nie zgłaszał takich | dolegliwości, które mogłyby sugerować, że cierpi na poważną chorobę. W jego dokumentacji | medycznej brak wpisu na ten temat. Jego zeznania stoją w sprzeczności z treścią dokumentacji medycznej także w tym sensie, że wynika z niej, iż w razie poważniejszych dolegliwości lekarka r w reagowała niezwłocznie. W kwietniu 2011 r. wezwała pogotowie, gdy powód zgłaszał duszności. Gdy dolegliwości powtórzyły się kilkanaście dni później u powoda pilnie przeprowadzono podstawowe badania, a gdy okazało się, że wyniki są niepokojące, został on niezwłocznie przewieziony do szpitala. Okoliczności te stoją w sprzeczności z zeznaniami powoda, że przez długi czas działania lekarza były nieadekwatne do zgłaszanych dolegliwości. Treść dokumentacji medycznej wskazuje na to, że jeśli pojawiła się wątpliwość co do powagi problemów zdrowotnych powoda, podejmowane były zdecydowane i szybkie działania. Dlatego jego zeznania na okoliczność ignorowania jego dolegliwości przez lekarza są niewiarygodne. Z dokumentacji i medycznej powoda wynika też, że w okresie, którego dotyczą zarzuty. formułowane w pozwie waga - | powoda znacznie wzrosła, co również stoi w sprzeczności z jego zeznaniami. Nie było więc tak jak i twierdzi powód, że znaczna utrata przez niego wagi powinna była wzbudzić podejrzenie lekarza co | do toczącego się procesu chorobowego. Sąd nie dał także wiary zeznaniom powoda na okoliczność, że to w poźwanym zakładzie karnym zaraził się gruźlicą. Żadne zebrane w sprawie dowody i okoliczności tej nie potwierdziły. W zakładzie nie było innych osób chorych na gruźlicę, a jak TT" wynika z opinii biegłego; do zakażenia chorobą mogło dojść znacznie wcześniej niż w czasie pobytu” ——— W Zakładzie Karnym w G * Sąd Okręgowy zważył, co następuje: B --- STRONA 6 --- Powództwo okazało się niezasadne. Powód domagał się zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę doznaną w wyniku | rozstroju zdrowia, do którego doszło w wyniku niczapewnienia mu należytego leczenia w zakładzie | l karnym. Twierdził, że podczas odbywania kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w G doszło do zarażenia go gruźlicą płuc, a następnie opóźniono diagnostykę, co skutkowało znacznymi komplikacjami zdrowotnymi. Nawet wobec faktu, że ostatecznie został | poddany skutecznemu leczeniu gruźlicy, zachorowanie i opóźnione leczenie spowodowało dotkliwe | konsekwencje zdrowotne. | Podstawą prawną jego, żądania był art. 417 $ 1 k.c. który stanowi, że za szkodę wyrządzoną | przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi | odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna | wykonująca tę władzę z mocy prawa. Zgodnie z treścią art. 102 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 | r. Kodeks karny wykonawczy skazany ma prawo w szczególności do odpowiednich ze względu na zachowanie zdrowia świadczeń zdrowotnych. Po wnikliwym przeanalizowaniu materiału dowodowego sprawy Sąd uznał, że Skarb Państwa — Dyrektor Zakładu Karnego w. © : nie dopuścił się naruszenia prawa poprzez niezapewnienie powodowi odpowiednich. ze względu mna zachowanie zdrowia świadczeń zdrowotnych, czy zarażenia go gruźlicą. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że ] s *, wczasie pobytu w Zakładzie Karnym w Gę : nie miał styczności z osobami chorymi na gruźlicę. W tym okresie nie odnotowano żadnego innego zachorowania ani wśród osadzonych, ani wśród personelu. W oparciu o opinię biegłego Sąd ustalił, że odróżnić należy fakt zakażenia gruźlicą od faktu zachorowania. Do zachorowania na gruźlicę często dochodzi po latach od zakażenia tą chorobą. Jest to normalne, często spotykane zjawisko. Tak też najprawdopodobniej stało się w przypadku powoda. Jak już wspomniano, w zakładzie karnym nie odnotowano przypadku zachorowania na gruźlicę, a zatem jest bardzo mało prawdopodobnym, by w placówce tej powód uległ zakażeniu. | Powód okoliczności tej nie wykazał i nie przedstawił żadnych przekonujących argumentów które | K "pozwalałyby uznać jego twierdzenie w tym. zakresie za przekonujące. Z materiału dowodowego. | | sprawy wynika, że powód przed osadzeniem w zakładzie kamym nie prowadził higienicznego trybu i życia, przebywał w ośrodku dla osób bezdomnych. Nie jest więc tak, że to w czasie pobytu w | żakładzie karnym, stanowiącym duże skupisko ludzkie, powód po raz pierwszy realnie narażony i został na zakażenie gruźlicą. i CZ Die okoliczności podnoszone przez powoda w pozwie dotyczące ignorowania przez lekarza | więziennego jego dolegliwości nie znalazły odzwierciedlenia w zebranym materiale dowodowym. : Powód wskazywał, że od miesięcy zgłaszał poważne dolegliwości takie jak uporczywy kaszel, : i --- STRONA 7 --- duszności, drastyczny spadek wagi, czy bardzo złe samopoczucie. Wywodził, że wskazywane przez niego objawy były tak poważane, że powinny były wzbudzić czujność lekarza. Twierdzenia te nie znalazły poparcia w dokumentacji medycznej powoda. Z. jej treści wynika, że powód od początku i 2011 r. zgłaszał się do lekarza z objawami przeziębienia. Brak w niej wpisów na temat niepokojących duszności, czy spadku wagi. Wręcz przeciwnie, w 2011 r. waga powoda znacznie wzrosła w stosunku do tej, którą powód posiadał w momencie przyjęcia do zakładu karnego. Nie polega zatem na prawdzie twierdzenie powoda, że już od początku 2011 r. występowały u niego poważne dolegliwości, które mogły sugerować proces chorobowy, a które zostały zignorowane. Twierdzeniom powoda.na okoliczność występowania u niego poważnych dolegliwości przeczy również postępowanie lekarza w kwietniu 2011 r. Wówczas J. BY laktycznie zgłosił lekarzowi niepokojące objawy — ogólne osłabienie, bóle w klatce piersiowej i brak poprawy w leczeniu objawowym. Do powoda natychmiast wezwane zostało pogotowie ratunkowe. Gdy powód zasłabł 27 kwietnia 2011 r. niezwłocznie zlecono wykonanie podstawowych badań, a gdy okazały się one niepokojące, powoda pilnie przekazano do szpitala w celu diagnostyki i leczenia. Okoliczności te każą przyjąć domniemanie faktyczne, że lekarz w zakładzie karnym nie ignorował dolegliwości zgłaszanych przez powoda. Skoro na zgłaszane dolegliwości udzielił mu niezwłocznie pomocy w kwietniu 2011 r. należy przyjąć, że gdyby podobne poważne dolegliwości były zgłaszane wcześniej, powód również taką pomoc by otrzymał. Inną kwestią było, czy forma udzielonych przez zakładowego lekarza świadczeń była prawidła. Powód podnosił bowiem, że przebieg leczenia był błędny, zbyt powolny, a zgłaszane przez niego dolegliwości nieprawidłowo kwalifikowane. Również i ten zarzut powoda okazał się niezasadny. W oparciu o opinię biegłego z zakresu pulmonologii Sąd ocenił, że przebieg leczenia powoda — na etapie pobytu w Zakładzie Karnym w C — był w pełni prawidłowy i nie odbiegał od zasad sztuki lekarskiej. Zaznaczyć należy, że gruźlica zdiagnozowana została u powoda w dość wczesnym stadium, stąd jej leczenie nie było długotrwałe i przyniosło spodziewane dobre efekty. Nie było więc tak, że u powoda proces chorobowy trwał miesiącami niezdiagnozowany mimo, że istniała | możliwość postawienia diagnozy i podjęcia leczenia. Powód nie prezentował objawów typowych dla | gruźlicy, a jedyną metodą zdiagnozowania choroby na tym etapie było wykonanie RTG płuc. U i powoda badanie takie przeprowadzone zostało profilaktycznie rok wcześniej; a wobec braku wysóce 1 niepokojących dolegliwości brak było podstaw do powtórzenia badania przed upływem 2 lat. 1 Powszechnie wiadomo przecież, że badanie takie może również powodować negatywne skutki | zdrowotne i unika się przeprowadzania go zbyt często bez istotnej przyczyny. Nawet gdyby przyjąć, ! że powód rzeczywiście zgłaszał dolegliwości takie jak kaszel od miesięcy zimowych 2011 r. nie H _______ można postawić lekarzowi zarzutu zaniedbania obowiązku przeprowadzenia bardziej wnikliwych! badań. Groźlica jest obecnie mimo wszystko dość rzadką chorobą i nie jest tak, że w każdym ; przypadku zgłoszenia przez pacjenta objawów utrzymującego się przeziębienia należy spodziewać r się wystąpienia u niego gruźlicy i zlecić przeprowadzenie serii badań. Jak wskazał biegły, w > b l --- STRONA 8 --- miesiącach zimowych kaszel może utrzymywać się przez wiele tygodni. Nie można więc przyjąć, że lekarka powinna była przeprowadzić u powoda badania już wtedy, gdy zgłosił się on zimą z objawami przeziębienia. Podkreślić należy, że utrzymujący się kaszel towarzyszy także innym i schorzeniom np. astmie. Co istotne, również w przypadku pacjentów przebywających na wolności nie stosuje tak daleko idących środków ostrożności, że poddaje się ich wnikliwym badaniom w każdym przypadku zgłoszenia przez nich jakichkolwiek objawów chorobowych. Traktowania takiego nie mógł zatem domagać się powód. Wymóg działania lekarza zgodnie z zasadami sztuki lekarskiej nie nakłada na niego aż tak daleko idącego obowiązku. Sąd ustalił tym samym, że leczenie powoda w Zakładzie Karnym w C 7 okresie objętym pozwem tj. od stycznia do kwietnia 2011 r. było w pełni prawidłowe. Lekarz podejmował działania niezwłocznie i były one adekwatne do sytuacji. Stwierdzić wręcz należy, że działania te były ponadstandardowe. Powodowi zapewniano badania profilaktyczne, miał on swobodny i nieograniczony dostęp do opieki zdrowotnej o czym świadczy fakt, że w czasie niedługiego w zasadzie pobytu w zakładzie karnym — w ciągu roku - korzystał z konsultacji lekarskich około 80 razy. Osoby przebywające na wolności, nie odbywające kary pozbawienia wolności, nieczęsto mogą ze świadczeń zdrowotnych w takim zakresie korzystać. Mając powyższe na względzie, uznając, że powód nie wykazał faktu zarażenia go w zakładzie karnym gruźlicą, ani niezapewnienia mu należytych świadczeń zdrowotnych, Sąd powództwo oddalił. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 102 k.p.c., odstępując od obciążania powoda kosztami procesu w postaci kosztów zastępstwa procesowego pozwanego mimo przegrania ” procesu w całości. J Sj jest osobą schorowaną (cierpi także na inne dolegliwości niż te związane z przebyciem gruźlicy), utrzymującą się z pomocy finansowej państwa. Nie jest w stanie ponieść kosztów. zastępstwa procesowego pozwanego. Dochody przeznacza w znacznej mierze na zakup leków. Na podstawie $ 2 pkt i $ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za | czynności adwokackie oraż ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów. nieopłaconej. pomocy prawnej | udzielonej z urzędu (Dz: U: z 2013r: poz. 461) Sąd przyznał pełnomocnikowi powoda 4.428 zł” 7 | tymłem zwrotu kosztów nicopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. | SSO Anna Losik i |