Wyrok XII C 1442/11 .

--- STRONA 1 --- Sygnatura akt XII C 1442/11 ._ 'F ®§'*Ĺ';'4y 7*' -= Ę'-. -Ilu 'Ill' IIIII R age à. O WYROK _ O W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ ' 1 Dnia 24 Sąd Okręgowy W _ Wydział XII Cywil_ny_ W składzie: ' Przewodniczący: SSO Protokolant: _ po rozpoznaniu W dniu 1_0 sierpnia 2012 r. w_ sprawy z powództwa E . N przeci wko oohronędóbr osobistych_i2apłatę_ " I _ - Č "_ __" 1._ _zasądza od pozfwanego na rzecz powódki kwotę 2146,62 ( dwatysiące Sześć 62/100) złotych Šwraz zodsetkami ustawowymi: I _ _ I ` a)i_@ę__1qw1y_17od8,02z1üa a ' O _ ma 1 sty-cznia201_1 soku do dnia-Źflpiaty, _ ß nb) odkwoty 408_,60 zł od _dn_ía__.Ŝ0 listopada 2011 rokudo dnia zapłaty, . ` c)" od kwoty 30 zł od dnia 21 kwietnia 2012 roku do dnia zapłaty, ~ `_ f-_-_§__;_ _ _._ 2. `zobow_øiąz_uj.e po`z1_'+fanego do złożenia "pisemnego oświadczenia. _ _ . -' ' ur._. i ` ' '. řoku_ prfzepraszain 2 I I '_ zauiíeszkałą W I I _ _ - _¬ '__-_ . . '. -- _, ul. koin'ói'kow`e ` _ _ ,_ za -_ to, ze l{o1fzystajac zl-_jej_-z-"?tei.efo_iiu""" go -W sieci ,, _ 'Ę nie _wywiązałem się z za " _I _1iżyczenia,- na mocy 'ktore' _ _ wartej _ 1_'ni-çdzy Í-Z _1 zobowiązałem się regulować na! korzystanie z usług telekom ' ezn ości z _ _ umk__1___yjnych__ jaką Zm____ar_a _ - _-_~_ -:- '= -'.' Telefonia Kotaorkową _u Sp. z o.o. z ' I ` aoaratu -tel' f ' I siedzibą W" _ , '_ e omeznego za I zł--1' abonament telefoniczny." przez "oo '-. .|-_ x'_-.,' _ ` '_' , ' . - _ ` ` I' 1 _._ _. "' ' Ü --- STRONA 2 --- naruszenie dobra osobistego powódki jako rzetelnego konsumentaili ` _- - _-_¿uczc1-wego _ kontrahenta”, W "formie listu i wysłania tego listu, za potwierdzeniem.'od_bio"ru""d`o 'Pol"sk'iej Telefüniikomórlmwej- _ Osp.z@[email protected]@dzibąw , S s 1 il 3. W pozostałym zakresie powó'dzt_wo oddala; _ 4. przyznaje adwokat = H od Skarbu Panstwa S 'I 1 _ _ - _ ¿Ÿi Poznaniu kwotę 1180,80 ( jeden tysiąc sto osien'1"dziesi_ąt 80/100) -zl'"--nb-rutto."'_ 'kosztów pomocy prawnej udzielonej powodce zurzędu; '_ _ ' '- ` ' 5. kosztami procesu obciąża pozwanego i na tej zasadzie nakazuje ści"ągną¿:.__;' na _rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego W _ ' kwote 1 tsiea@mseti‹›sięm)zł01Y@h tytułem opłziiwydafkówssąsdowych. . O ssO Ewa Pijaistå f | I .. |'. _ 1 . I '| --- STRONA 3 --- sygn_ akt Xll C 1442/_l l UZASADNIENIE ` Powódka _ _ O po ostatecznym sprecyzowaniu o zasądzenie na jej. rzecz od pozwanego O Ľ ` Ľ -_ _ Listawowymi odsetkami naliczanymi co do kwoty_170_9,84= zł~od_ fdnia__ r. do dnia za`płaty, co do kwoty 300 zł od dnia '25 czerwca 2009 r."do do kwoty.__25_Ĺ_J zł od dnia- 5 lipca 2010 r. do dnia _zapłaty oraz co do dnia 14 stycznia 20l1"_r. do dnia za_płaty._ Ponadto' powódka wniosła pozwanego " do pisemnego 'I przeproszenia _I powódki poprzez potwierd'zeniem odbioru do Polskiej Telefonii Konnórkowej - W _ _ I ` O'wiad czenie pozwanego ol siedzibą w " zawierającego os „Uprzejmie przepraszam klientke _Polskiej Telefonii. Komórkowej -= -- O" z o.-o. za telefon ,, _ _ _ "_", z siedzibą w __ Panią ' - zamieszkała wu - przy ul. -I To przeze mnie- - ' ` -zamieszkałego 'na stale _ ul. I I " _" - fi solidnym klientem "Polskiej Telefonii Komórkowej `- - - - _ - - ,, _ ' ", z siedzibą w _` ponieważ na jej dane osobowe nabyłem Z numerem 'telefonu za l zł i zobowiązałem _płacić abonamefnt w" ,, "," których -to opłat nie regulowałem należności- _ zawartego ł ` si cznie i_ dlatego stała się Oabonamentowego =w kwocie 50 z mie _ę -Komisariacie Policji napisałem zo ow ą _ bardzo problemowym klientem, co skutkowało przeze mnie zerwanieinf nałożenia na jej dane osobowe karnych opłat za niedotrzymanie zawarta na jej dane osobowe. Z mojej winy i działań z premedytacją na " _ - " _ _'wraz z naruszeniem _jej zdrowia" _'psychicznego Polska Telefonia-_ Komórkowa - _ ` I 1 Sp. _z_.o.o. " - - _zi - - , musiała wytoczyć Pani "O __ _ -_ _proces niedotrzymanie umowy i uchylanie się od " uiszczania" opłat. Przyznaję _ - _ _ _ _` ur. _ ._ __ __, jest nie winna tej dziedzinie tylko ja O _ ' _j _ ur. _ jednocześnie pro_s_Z<ž o " "_ "Ľ "I " "_, że zostało przesłane' pirz-.ez_e mnie `” przepraszające _Panią " I -_ '_ '_ " uz `_CE1ł1<O_'wityIn` wy1aeś1@m@m'Pa¬_± j _ O k ¿ __zk1o¿j@węg@ Rejęseu mnie do 'Krajowego Rejestru_ĘD_łużników. lntormacyjnie- podaję, że Pani L __ f _ w_ p_a_ź_d_ziernik_u` 2008, -_ skierowała Prokuratury ___Rejo_n'owej__ wniosek o__ ściganie i ukaranie mnie za nie reg'_ul_owatu`e _i zobowiązań wobec zawartej I powyższej umowy, w dniu ' - - - " b i zanie, które mówi, że zob kontaktów -i regulowania _powyższych naleźnoŠci,_ _ wówczas ' " orz ła owe ` dstawie niniejszego mojego zobowiązania um y _ - P0 . _ _ _ mnie, -i tym sposobem również udało mi się oszukać ' Prokuraturę mnie nie ukarała za niedotrzymywanie zobowiązań wobec Pani _ ` _ St-udiowałem Prawo i dla tego' wiedziałem, jakich manipulacji mam _ ._ _, „ _ ' -"-" "`.:.."".`. -._-. .=.'.<.-i-_ _ ;'1.'.-'.' i _____,.__. ._'. _,_. _ -'\_ " _.-._' ' ."..¿*_-.'- |',:.' ._._ ._ _ -- j__'__' . : ¬_ -'.-.'1 _ '.' _'. „-_'_ _ .__ ..¿ -_ 1 '_|..:.':.'-*'-_i 1- O-Ĺ F .- .- Ż: --- STRONA 4 --- sygn. akt _XII C 1442/l 1 Prokuratura Rejonowa mnie nie ukarała po-zbawieniem wolności. Tudzieżbardzo proszę, aby Pani mogła podpisac z Polską_O _Teletonią Komórkową- _ sp. z o.o. za telefon z siedzibą w _ _ O 'na świadczenie usług- internetowych z nabyciem modemu internetowego.”` -Ponadto powódka wniosła o obciążenie pozwanego kosztami poāfępowarua w tej sprawrewg norm przepisanych. _ ' _ _ _ ` _ __ _ _ "_ W uzasadnieniu pełnomocnik powódki podał, że w wynil<_u zaehowania " b b' te `ako konsumenta W miesiącu. pozwanego zostały naruszone jej do ra oso is _j _ _ g"rudniu_ 2007 r. '_ " _ _ zawarła z ~ - sp.__`_ o_._o,,_ operatorem sieci " _ _umowę sprzedaży -telefonu komórkowego. Zawarcie tej umowy wynikało z przekonania powódki, że pozwany będzie korzystał z nabytego telefonu i opłacał za niego abonament, co wynikało w ustnych ustalen poczyruonyc pomiędzy stronami. Powódka tylko formalnie 'była stroną umowy z op__e"ratore"rn , a faktycznie zawarła ją w imieniu pozwanego. _rue regulował płatności wynikających z korzystania z przedmiotowego- telefonu.- Powódka wielohotnie próbowała sl<ontal<tować się z pozwanym i nakłonić go do uregulowania zaległości, jednak bezskutecznie. Skutkowało to dochodzenlem przez _ należności od powódki, w wyniku czego część jej_ świadczenia rentowego podlega egzekucji. Powódka została wpisana _do Krajowego _Rejestru Długów, gdzie figuruje jako dłużnik niesumíenny; Z uwagi na powyższe.-zostały naruszone dobra osobiste powódki jako sumiennego kontrahenta umowy z operatorem sieci telefonii komórkowej. _Zachowanie pozwanego spowodowało 2 ' ' O O O O 1709 84 ł oniesienie przez powodkę materialnej szkody obejmującej - kwotę , z z P _ tytułu zajęcia koinorniczego, 300 zł z tytulu starty poníesionej przez powódkę w " d związku z koniecznością korzystania z ze zwolnienia lekarskiego w_ dniach o _ r.O do ' .. oraz _ kwotę 408,60 zł z _tytułu należności za wydruki i ie dokumentów składanych" w różnych instytucjach w związku z tą sprawą. '_ kserokop (k. 2-6, 27-28 i 58-61, 67-70) " W odpowiedzi na pozew pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa "w całości í zasądzenie od powódkina rzecz pozwanego kosztów ' __ " | - ‹ ł '_ "ae rocesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu po_ a, z powódka nie podała jakiego rodzaju dobra osobiste' miałby naruszyć pozOwa"ny. P tanowi eks likację- żali powódk-1 za nieudany związek. Pozwany nigdy nie ozew S p zawierał z _ zadnej umowy i-nie byłz tego tytułu dł_uzn1k_1em._ Pozwany ał ` w ewn m okresie używał laptopa należącego do powódki, którego przyzn , ze p y - _ _ zwrócił jej, uíszczając 780 zł tytułem opłat za używanie, mimo braku umowy pomiędzy stronami. (k. 37-39) ' O _ - _ _ - _ " _ Sąd ustalił, co następuje. O - _Powódka " w 2007 r. poznała pozwanego _ " , z którym zawarła bliższą znajomość. W grudniu 2007 r.O powódka 2 __ _ --- STRONA 5 --- sygn. akt Xll_C 1442/l l uzyskała od operatora sieci telefonii komórkowej korzystną ofertę zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, z ramach' której miała ” b cia telefonu komórkowego w promocyjnej cenie 1 zł. Powódka nie mozliwosc na y _ chciała z tej oferty skorzystać, ponieważ miała już telefon komórkowy." Pozwany namówił' powódkę _do zawarcia przedmiotowej umowy, zapewniając ze będzie korzystał z- telefonu i uiszczał opłatę abonarnentową wynoszącą 50 zł miesięcznie. Z uwagi na powyższe w grudniu 2007 ru. powódka zawarła umowę o _świadczenie ` ci w usług telekomunikacyjnych z Sp. z o.o. operatorem sie ±, ramach której nabyła telefon komórkowy za cenę 1 zł, zobowiązując się -do I ł - 1 ø 1 _ ' ia abonamentu w wysokosci 50 zł. Zawierając powyzszą umowę powo a uiszczan zakładała, że tylko formalnie będzie stroną umowy, bowiem faktycznie-z telefonu będzie korzystał pozwany, ponosząc wszelkie związane z tym koszty. ' _ Dowśd.' zeznania poiuóiikz' (lc. 131-132 z`146~148) _ ' Pozwany zabrał telefon komórkowy nabyty przez powódkę i przez kilka miesięcy używał go, jednak pomimo złożonych obietnic ani razu nie uregulował związanych z tym płatności. Powódka wielokrotnie próbowała się skontaktowaś z pozwanym, wysłała do niego maile, listy i sms-y z prośbą o uregulowanie zaległości, wskazując że zaf-.-nieterminowe wpłaty grożą jej konsekwencje finaiisowe. Pozwany nie odpowiadał na te próby kontaktu , unikając powódki. . ' _ Duwóii.' zeziiariia powiidki Uc. 131-182 i' 146-148), kopie wiadomości tekstowych, raaili 5 ' ' 0 88 so) S oraz Zi`stów_._lcierowauych przez powiidke _du pozwanego (lc. 71-8 , - _ - _ Wobec fak-111 nieuiszczenia należności z tytułu abonamentu telefonicznego ` I _ ' ` Sp. z o.o. kierował wezwania do zapłaty do powódki, będącej stroną . . _k. ł abonenckiej. W konsekwencji braku zapłaty operator sieci s-_ierowa umowy - przeciwko powódce sprawę na drogę sądową. l\_lal<azem zapłaty w postępowaniu ` in z 21 maja 2009 r Sad Reionowy _ .. - Stare Nfiasto w -- ' '_ upanimawszyt _ _ _ __ _ J _ s rawie o sygn akt VII Nc 3968/09/R2 nakazał powódce aby zapłaciła na rzecz w- p - . _ _ _ _ ' _ ' Sp.. z o._.o.'w Ê - _ kwotę 948,00 zł oraz 204,50 tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkaini ustawowymi za zwłokę w płatności. W oparciu oten tytuł wykonawczy Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym - ' -`-Stare ` ~ sis zi M" t uw I I ' wszczął egzekucją co do kwoty 1708,02 zł,_w tymf- _ ias o należności głównej, 314,68 _zł odsetek wyliczonych na dzien 29 listopada 2010 r., 1. 1 .I 'I 0 ł 45 ł tułein zastępstwa prawnego wierzyciela, .1-35,84 zł tytułem op aty 204,5 _z z _ty _ _ _ __ _ e zekucyjnej. oraz 60 zł iytułemfkosztów korespondencji i przelewu środków. _W 5 _ 'k za' ł świadczenie rentowe powodki, wynoszące 543 zł. 'W_ toku egzekucji kom-orni ją _ _ _ ł P adto o erator sieci- rezultacie douşwypłaty powódce pozostało 349,57 z. on - _p _ B' ` lnforma 'i Gospodarczej w wyniku czego zostaly- udostępnił dane powódkiw iurze cj _ _ I ' ` ' ` ` ' - ` ` tln ch wpisanedo Krajowego Rejestru Dłuznikow 1 wpisał powodkę na listę nierze e y ._`_ 3 --- STRONA 6 --- sygii na xii c 1442111 płatników Sp. z o.o., co uniemożliwiało jej zawarcie z tym operatorem jakichkolwiek umów oświadczenie usług w przyszłości. _ ' _ _ - J Dowód: akta korriornioze KM 1275/10, kopia nakazu zapłaty (k. 99), ioyoinąekjrentoioy (k 14), zajęcie świadczeń enierytalno - rentowyoli (k. 13),_ostateczne ioez_wanie.'do zapłaty (k. 10"4),'przesadoioe iiiezioanie do-zapłaty (k. 105), rozwiazanie iinioioy (lc. 100) _ _ W _ i , We wrześniu 2008 r. powódka zawiadomiła Prokuraturę i .Policję - -0 podejrzeniu popełnienia przestępstwa oszustwa przez" I' . Wtoku ł r |- dochodzenia pozwany został wezwany na Komisariat Policji celem zozenia wyjaśnień. W driiupoprzedzającym przesłuchanie, tj. 11.11.2008 r. _ . - - _- z`awił się w domu powódki i oddał jej telefon komórkowy nabyty od operatora' sieci l ' oraz laptopa, którego powódka w podobnych okolicznościach nabyła _na odstawie umowy zawartej z operatorem sieci telekomunil<acyjnej_ _dniu P _ 12.11.2008 r. pozwany złożył na Policji wyjaśnienia, w- których wskazał, że korzystał telefonu marki nabytego przez powódkę przez okres jednego z iniesiąca i zobowiązał się do uregulowania rachunku za ten czas, jednak nie -uczynił b 'em nie wiedział jak ma zapłacić rachunek. Pozwany wskazał, że posiadał tego , owi rzedmiotowy telefon do 11 11 2008 r. Podkreślił, ze nie widział się í nie rozmawi'ał_'-z p . . _ powódką od 3-4 miesięcy; W tym czasie zarówno telefon komórkowy jak i laptop owódki były w jego posiadaniu. Pozwany złozył 1 opatrzył swoim po pisem p _ _ oświadczenie, w którym zobowiązał się do pokrycia zadłużenia powódld za "t h korzystanie z należącego. do niej telefonu komórkowego i laptopa w_-' ra ac wynoszących po 200 zł miesięcznie oraz załatwienia sprawy polubownie. - _ _ _ Doioód.' pisrrio d_o Prokuratury _(k. 40-42), notatka nrzędoioa _z 12.11.2008 r. 'i ` oświadczenie pozwanego z 12.11.2008 r. (kserokopie z akt- Prokuratury Rejonowej - Grunwald 11984453/08_dołaczone do akt nini`ejszej sprawy), ioyrok to sprawie Xi'1C 1630/11 z uzasadnieniem (k. 110-112) _ __ - W zwi zku z koniecznością skierowania sprawy na drogę sądową powódka ii poniosła koszty związane ze sporządzaniem kopii dokumentów i wydriik1em'pism'. Ponadto uiściła 30 zł tytułem opłaty od zażalenia wywiedzianego w sprawie toczącej _się przeciwko niej z powództwa opera_tora sieci _ .. " ` _ __ ' Dowód: faktury wat za asłiigi_ksei'ogi'aflczne (k. 15 i 16), wezwanie do iiisz_ozen`ie opłaty od zażalenie (k. 106) . _ __ _ |` ' _'_ ._ ' P-owyższych _ustaleń Sąd dokonał na podstawie wskazanych Wyżej dowodów, w tym zeznań powódki oraz dokumentów i ich kopii załączonych do akt niniejszego --- STRONA 7 --- sygn. akt XII C 1442/l l _ postępowania, akt komorniczych o sygn. KM 1275/10 i akt sprawy karnej o sygn. 1 Ds. 4453/08. Zeznania Sąd uznał za wiarygodne, wobec_ braku stanowiska pozwanego, którego nie przesłuchano z uwagi na nieusprawiedliwione ` ` treści art. 233 §-2 niestawienn-ictwo na wyznaczone terminy' rozpraw. Opierając się na k.p.c. Sąd miał na uwadze, że strony obowiązana są zaofiarować w postępowaniu cywilnyin dowody potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy, a przy tym" dawać wyjaśnienia zgodnie z -prawdą i bez zatajania czegokolwiek (por. art. 3 § 1 i art. 232 k.p.c.), przy czym nieuzasadnione odmowa strony, stwarzająca przeszkodę stawianą przez nią w przeprowadzeniu dopuszczalnego dowodu -_może być przez sąd oceniona negatywnie 'dla strony odmawiającej przy analízowaniu w sprawie ostatecznego wyniku postępowania dowodowego (wyrok SN z dnia 14 lutego 1996 r., Il CRN 197/95, Prok. i Pr. 1996, nr 7'-8, poz. 43). Z uwagi na powyższe brak ' ` ch ez stawiennictwa pozwanego i wypowiedzenia się odnoscie postawiony prz powódkę zarzutów skutkował uznaniem twierdzen - za I - ' r i' - 1 .- wiarygodne. Sąd miał na uwadze fakt, ze zeznania powodki znalazły potwier zerue w _treści oświadczenia złożonego przez pozwanego w toku rozpyta-nia przezPolicję' w dniu 12.11.2008 r., w którym zobowiązał się do pokrycia zadłużenia wynikającego z krzątania z telefonu _komórkowego uzyskanego od -_ _ _. Treść oświadczenia wskazuje, że pozwany korzystał z powyższego telefonu, do czego rz znał się w roku rozpytania przez Policję, podając że zwrócił aparat telefoniczny P Y . __ powódce dopiero -w dniu poprzedzającym przesłuchanie, tj. 11.11.2008 r. S d d ł wiarę złożonym do akt dokumen-tom, _których prawdziwości i _ ._ fit 3 autentyczności żadna ze stron nie kwestionowała, a Sąd nie znalazł podstaw by czynić to z urzędu. " - ` " Sąd zważył, conastępuje. _ _ -W niniejszej sprawie powódka domaga się sądowej- ochrony swoich .dóbr osobistych, które w jej ocenie zostały naruszone zachowaniem `p_ozwan_ego, prowadzącym do utraty wiarygodności powodki __ j_a.l_<_o konsumenta w _oczach operatorauśiecintelefonii komórkowej. Postawą materialnoprawną żądań wysuniętych przez powódkę są art. _23 i 24 Kodeksu cywilnego. Przyjmuje się dwie podstawowe przesłanki ochrony dóbr osobistych - naruszenie lub zagrożenie dobra osobistego *i bezprawność tego naruszenia lub zagrożenia. Rozpoznając sprawę- w pierwszej kolejności należy. ustalić, .czy _doszło do naruszenia dobra osobistego strony powodowej. Zgodnie z art. 23 kodeksu cywilnego dobra' osobiste c_złowiek`a,- jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda -sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajeinnicakorespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochrona prawacywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej winnych przepisach. Dobra osobiste są atrybutem każdej osoby fizycznej. Przepisy prawa cywilnego nie zawierają definicji tego zwrotu. Należy jednak przyjąć, że odnosi się on do .uznanych przez system prawny' wartości (tj. wysoko cenionych stanów rzeczy ), _obejmujących fizyczną i 5 --- STRONA 8 --- sygri. akt XII C 1442/ll psychiczną integralność człowieka, jego indywidualność oraz godność i pozycję s ołeczeństwie, co stanowi przesłankę sarnorealizacji osoby ludzkiej. W nauce prawa P przeważa dziś pogląd, że zarówno przy wyjaśnianiu istoty dobra osobistego, jak 1 je-go naruszenia należy posłu_giwać się kryterium obiektywnym, odwołującyin się d.o przyjętych w społeczeństwie ocen. Dobra osobiste są nieodłącznie związane-iz człowiekiem i to bez względu na stan jego psychiki stopień wrażliwości. Przepis"art_. 23 k.c. zawiera niewyczerpujący wykaz dóbr osobistych. Są one dookreślane przez orzecznictwo opierające się na min. funkcjonujących ocenach społecznych. Podstawą do uznawania dalszych dóbr osobistych stanowią przepisy konstytucyjne o praw-ach i wolnościach obywatelskich, a zwłaszcza art. 30 Konstytucji o poszanowaniu godności człowieka oraz art. 47 Konstytucji, który stanowi, że każdy ma prawo' do ochrony "prawnejżycia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz _do decydowania o swoim życiu osobistym. Zgodnie z art. 24 § 1 zd. 2 k.c. 'w'-razie dokonanego naruszenia można żądać, ażeby osoba, która dopusciła -się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności 'ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Sam fakt, uznania zachowania pozwanego za bezprawne jest wystarczającą przesłanką do nałożenia na niego obowiązku przeproszenia poszkodowanego. . _ Z całą pewnością w niniejszej sprawie zostało naruszone dobro osobiste powódki jakim jest jej dobre imię jako rzetelnego konsumenta. Działanie pozwanego bez wątpienia doprowadziło do tego, że powódka podjęła na skutek fałszywego przekonania niechcianą transakcję, w której - uwzględniając własny interes - nie chciała uczestniczyć. W rezultacie powódka poniosła konsekwencje i to nie _tylko o rniarze finansowym - oprócz konieczności uregulowania należności wymkaj ących z zawarcia niechcianej umowy, powódka utraciła wiarygodność jako konsumentlw oczach operatora sieci telekomunikacyjnej a ponadto jej dane zostały wpisane 'na do ł ` k It k Kra`owego Rejestru Dlużników. W tym stanie rzecz Sąd uzna , ze na s u_e J bezprawnego działania pozwanego doszło do naruszenia dobra osobistego powodki ostaci dobrego imienia jako rzetelnego konsumenta. Zgromadzony w_ - spr_awie_ materiał dowodowy wskazuje, że pozwany zobowiązał się wobec' powó_d__ki regulować należności z tytułu umowy o świad czenie usług telekomimikacyj_ny-ch zawarte' w. - Sp z o.o. W zamian za regulowanie powyższych' -'opłat J powódka zgodziła się udostępnić pozwanemu aparat telefoniczny nabyty w_. ramach promocji. W odczuciu powódki tylko formalnie _była ona stroną umowy -' faktycznie J' I .|F wł I z telefonu nabytego w jej ramach miał korzystac pozwany, ktory namowi powo -- ę do. takiego rozwiązania, podkreślając korzyści płynące z zaproponowanej jejzprzez operatora sieci promocji. Zawarcie przez powódkę przedmiotowej umowy miałona ' ' ' ` aż owódka posiadała-w celu wyłącznie uzyskanie telefonu dla pozwanego, poniew p _ __ tym czasie inny aparat telefoniczny, z którego korzystała. Materiał dowodowy z romadzony w tej sprawie wskazuje, że pozwany faktycznie przez kilka mie`s_ięc_y> 8 korzystał z przedmiotowego telefonu, ale nie regulował-wynikających z tego--tytułu należności, a co za tym idzie nie wywiązywał ze zobowiązania zaciągniętego wobec --- STRONA 9 --- sygn. akt Xll C l442fl l owódki Na skutek zawinionego działania pozwanego wobec powódki zostały p . podjęte działania mające na celu wyegzekwowanie zaległych należności. Mimo zobowiązania do uiszczania opłat za telefon, pozwany wykorzystując zaufanie powódki z racji bliskiej znajomości doprowadził do powstania zadłużenia, którego powódka znajdując się w trudnej sytuacji finansowej nie- była w stanie spłacić. Powyższe naraziło powódkę na poważny stres. Pozwany nie reagował na wielokrotne prośby powódki, aby uregulował zaległości, pomimo ze miał świadomość, że uzyskuje ona bardzo skromne dochody. - W opisanym stanie rzeczy Sąd uznał, że bezprawne zachowanie pozwanego naruszyło dobra osobiste powódki, w związku ż czym pozwany jest zobowiązany do usunięcia negatywnych skutków tego zachowania. W związku z powyższym, Sąd w oparciu o przytoczone przepisy zobowiązał pozwanego do tego aby złożył oświadczenie o treści wskazanej w pkt 2 wyroku. Sąd zmodyfikował treść pisma przepraszającego, uznając że wersja zaproponowane przez powódkę (k. 27-28) jest nadmiernie rozbudowana, a ponadto jest niejasna i tym samym nie wypełnia celu orzeczenia przepraszającego za naruszenie dóbr osobistych. Przeprosiny winny być tak sformułowane, aby zrekompensować powódce ujemne przeżycia związane z ' sin d k an m naruszeniem. Umieszczenie" w piśmie zawierającym przepro y o on y licznych powtórzeń oraz innych, zbędnych informacji, wykraczających poza zakres postępowania i nie stanowiących przeprosin w sposób oczywisty - nie wypełnia celu- orze_czenia przepraszającego za naruszenie dóbr osobistych. W -okolicznościach niniejszej sprawy Sąd uznał, że wskazana w wyroku treść i forma przeprosin -jest adekwatna do sposobu 'naruszenia dobra osobistego powódkii w pełny sposób usuwa skutki tego naruszenia. _ 'Powódka na' skutek bezprawnego zachowania pozwanego poniosła również określoną szkodę materialną. Przede wszystkim przeciwko - - ` ' ' ' ` dczenie rentowe wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne, w ramach ktorego swia powódki zostało zajęte celem wyegzekwowania następujących należności.: "kwoty 948 zł należności. głównej, kwoty 314,68 --zł -tytułem od-setek w¬yliczonyeł1-na -ci-zi.,eń ' 29- listopada 2010 r., kwoty 204,50 zł 45 zł tytułem zastępstwa prawnego wierzyciela, kwoty 135,84 zł tytułem opłaty egzekucyjnej oraz kwoty 60 zł tytułem 'kosztów' korespondencji i przelewu środków. Zsumowanie powyższych należności. 'daje łącznie kwotę 1708,02 zł (w pozwie omyłkowo podano kwotę 1709,84 zł). Powyższą kwotę. powódka na skutek bezprawnego zachowania pozwanego musiała ponieść na rzecz - I Sp. z o.o.. Ponadto w związku z koniecznością skierowania sprawy na _drogę sądową powódka poniosłaŸkoszty._.związane ze sporządzaniein kopii -dokumentówui wydrukiem .pism oraz uiściła 30zł- tytułem opłaty -od zażalenia wywiedzianego wińksprawie toczącej się przeciwko niej z powództwa operatorasieci - 7 --- STRONA 10 --- sygn. akt XII C 1442/11 Usunięcie majątkowych skutków, czyli szkody, wyrządzonych zachowaniem 2 1 stanowiącym naruszenie dóbr osobistych, jest_objęte odesłaniem z art. 24 § <;.c. Dochodzenie roszczeń odszkodowawczych uregulowane jest w przepisach prawa zobowiązań w art. 861-363 k.c.. oraz w zakresie odpowiedzialności kontraktowej w art. 471 i n. k.c. W rozpatrywanej sprawie Sąd przyjął, że pomiędzy stronami doszło do zawarcia umowy, na mocy której pozwany zobowiązał się wobec powódkido I I lu .F ł d 're uiszczania należności wynikających z zawartej przez nią umowy o swia czeni usług telekomunikacyjnych. Pozwany systematycznie nie wywíązywał się ze zobowiązań wobec powódki, nieregulując należności za _użytkowany przez niego telefon. W rezultacie jest zobowiązany do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania zobowiązania nałożonego na niego na postawie ustnej umowy 'l f F _ ff I 4 łączącej strony, w oparciu o art. 471 k.c. Okreslając wysokosc na eznego odszkodowania Sąd miał na uwadze, że zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W granicach określonych adekwatnym związkiem przyczynowyrn, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, I I K _ ; 1 naprawienia szkody obejmuje straty, które .poszkodowany poniosł, oraz orzysci, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. (art. 361 kc.) Cięzar dowodu relacji kauzalnych i wysokości szkody spoczywa na poszkodowa.nym`(-art. 6 k.c.). W rozpatrywanej sprawie powódka wykazała, że kwota 1708,02 zł została wyegzekwowana z należnego jej świadczenia rentowego na skutek bezprawnego zachowania pozwanego. Sąd rue stwierdził podstaw do_odjęcia od powyższej woty wartości aparatu telefonicznego zwróconego powódce przez pozwanego, albowiem strona pozwana nie wykazała jakiejkolwiek inicjatywy dowodowej celem wykazania, jaką kwotę powódka mogłaby za wskazany telefon uzyskać. _ . Powódka wykazała również, że poniosła określone koszty w związku z koniecznością poszukiwania ochrony ze stronyorganów Państwa - Prokuratury, ` d kowała i Policjii Sądu; Powódka -› w przekonaniu, że jest to konieczne - ru kopiowała szereg pism, oraz sporządzała kopie dokumentow, ktore kierowała" do wspomnianych organów. Ponadto poniosła koszty związane z obroną w' postępowaniu sądowym wytoczonym przeciwko niej przez operatora sieci w ' wysokości 30 'zł uiszczonych tytułem opłaty od zażalenia. Okoliczno poniesienia wskazanych wyżej kosztów powódka udowodniła przedkładając faktury za usługi kserograficzne oraz wezwanie do uiszczenia" opłaty sądowej od zażalenia. Powódka nie wykazała natomiast, że poniosła stratę w wysokości 300 zł z tytułu przebywania na zwolnieniu - lekarskim w okresie od 7 _ ' do '. Po pierwsze powódka nie wykazała związku _przyczynowego ' d koniecznością korzystania ze zwolnienia lekarskiego, a' zachowaniem pomię zy _ _ _ pozwanego, a ponadto nie wykazała, że faktycznie wskazana wyżej kwota -została potrącona z jej wynagrodzenia (w zeznaniach powodka rue potrafiła nawet jasn_o określić jaka to miała być kwota). Z uwagi na powyższe jej roszczenie o zasądzenie wskazanej kwoty podlegało oddaleniu. U3:- '|""_}~. 8 --- STRONA 11 --- aygii. aa xii c 1442/1 i O roszczeniu odsetkowym Sąd orzekł na podstawie art. 481 kc. Odnośnie k 1709 84 zł Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu, przyjmując ze odsetek od woty , ismo skierowane przez powódkę do pozwanego z dniu 9.12.2010 r. (k. 17) P stanowiło wezwanie do zapłaty min. wskazanej wyżej kwoty, a zatem od 'tej daty stało się wymagalne. Odsetki od kwoty 408,60 zł Sąd zasądził od dnia 30.11.2011 r., wobec ustalenia, że w dacie tej pozwanemu został skutecznie doręczony (podwojnie k 30 ł S du zasądził ' awizowany) pozew w niniejszej sprawie (k. 34) Odsetki od woty z ą -od dnia 21 kwietnia 2012 r., wobec przyjęcia przez Sąd, ze najpozniej w tej dacie ` ` 'd tw stało ozwanemu doręczone pismo procesowe rozszerzające powo z o o ZO P . powyższą kwotę - wysłane przez pełnomocnika do pozwanego w dniu 13.04.2011 r. (k. 70a). - S d a odstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. # Prawo o ą Ü P dwokaturze (tekst jedn Dz. U. z 2002 r. Nr 123 , poz. 1058 z późn. zm.) oraz § 2 ust. a . 3 W zw. z § 6 pkt 3. i 11 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ` l ` z urzędu (Dz U Nr 163 poz 1348 z późn. zm.) zasądził od Skarbu udzie onej . . , . Państwa na rzecz adwokat ' kwotę 960 zł plus 23 % VAT tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej powódce. _ O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 100 § 1 zd. 2 kpc, obciążając nimi w całości pozwanego f- w zakresie, w jakim przegrał proces . - N l `ał mieć rzy tym na względzie, że zasądzeniu podlegać mogą jedynie a ez o p koszty naliczone od uwzględnionej części powództwa. Jak bowiem stwierdził Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 23 października 1969 roku sygn. akt I CR 186/69 (LEX nr' 6593), jeżeli zachodzą przesłanki' w zdaniu drugim art. 100 k.p.c. przewidziane, to sąd wkładając na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów procesu, zasąd-za od niej na rzecz jej -przeciwnika tylko należne koszty procesu, nie zasądza "natomiast od _ przeciwnika tych kosztów, które _przy stosunkowym rozdzielaniu należałyby się drugiej stronie. W takim przypadku zatem pozwany zwraca powodowi należne mu w sprawie koszty procesu od uwzględnionej części powództwa, nie .może natomiast żądać od powoda :kosztów procesu od części oddalonej. _ Sąd wziął pod uwagę, że powódka co do zasady wygrała postępowanie -i tylko e o`- zarobku- jedno z jej żądań odszkodowawczych - -dotyczące zwrotu utracon g zostało oddalenie. Pozwany przegrał proces w zakresie ochrony dóbr osobistych, a wygrał postępowanie wyłącznie w zakresie oddalenia kwoty 301,84 zł, a. więc' w około 12% roszczenia odszkodowawczego- Z uwagi na powyższe. należało obciążyć pozwanego kosztami' procesu, na które złożyłysię - opłata od pozwu w wysokości 8 ł w tym 600 zł od roszczenia o ochronę dóbr osobistych oraz 108 zł (opłata 70 z ( . . . stosunkowa od zasądzonej części roszczenia o zapłatę) oraz koszty poniesione przez _.9 --- STRONA 12 --- sygn. akt XII C 1442/1 1 Skarb Państwa tytułem zastępstwa procesowego powodki, wynoszące -po ' ` h k sztów ma`ąc zaokrągleniu 1000 zł (Sąd. odjął około 10% od całkowltej kwoty tyc o , 1 na uwadze fakt, że pozwany w takim mniej więcej zakresie wygrałpostępowanie). Kosztyfite w oparciu o art. 113 ust 1 Ustawy 2: dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z'art_. 100 zd. 2 k.p.c. Sąd nakazał-ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Panstwa. SSO ` 10