Zarządzenie VLKow 2562/22/s Dnia 4 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjamy i Nadzoru N

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VLKow 2562/22/s Dnia 4 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjamy i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Marek Trojniak po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie B. W,, syna S. na skutek skargi skazanego na zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 13 lipca 2022 roku w sprawie VI Kow 2227/22/el w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego postanawia: na podstawie art. 7 $ 1, 2 i 5 k.k.w. uchylić zaskarżone zarządzenie, Wymienionym wyżej zarządzeniem sędzia penitencjarny pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na brak warunków technicznych — zbyt niski poziom sygnału GPS/GPRS niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. Skargę na powyższą decyzję złożył skazany, który nie formułując żadnych zarzutów formalnych, wniósł o ponowne sprawdzenie warunków technicznych pod nowym adresem. Sad Okregowy zważył, co następuje: Skarga, o ile domaga się uchylenia zaskarżonego zarządzenia, zasługuje na uwzględnienie, Na wstępie zaznaczyć należy, iż sędzia penitencjarny w dniu 13 lipca 2022 r. wydał prawidłową decyzję. Udzielenie skazanemu zezwolenia na wykonanie kary w systemie dozoru elektronicznego zależy od tego, czy miejsce jego stałego _ pobytu, w którym ma być wykonywany dozór, odpowiada warunkom technicznym pozwalającym na zainstalowanie i poprawne funkcjonowanie niezbędnych środków technicznych. Z informacji otrzymanej w dniu 5 lipca 2022 roku (k. 21 akt VI Kow 2227/22/el) wynika, że w miejscu wskazanym we wniosku skazanego stwierdzono zbyt niski poziom sygnału GPS/GPRS, co wykluczało merytoryczne rozpoznanie sprawy i uzasadniało pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Niemniej po wydaniu zaskarżonego zarządzenia nastąpiła zmiana okoliczności, która ma wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Z informacji z dnia 26 lipca 2022 roka (k. 8 akt niniejszej sprawy) wynika bowiem, że upoważniony podmiot dozorujący potwierdził istnienie warunków technicznych do odbywanią kary w systemie dozoru elektronicznego. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia.