Orzeczenie VIII Kow 456/21 Dnia 23 niarca 2021 roku Sąd Okręgowy w Katowicach-Wydział VIII Penitencjarny w s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt VIII Kow 456/21 Dnia 23 niarca 2021 roku Sąd Okręgowy w Katowicach - Wydział VIII Penitencjarny w składzie: Przewodniczący — Sędzia Monika Śliwińska Protokolant Katarzyna Postół po rozpoznaniu w sprawie A. G. (1) skargi osadzonego na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w B. z dnia 26.11.2020r w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres 3 miesięcy na podstawie art. 7 $ 5 kkw, art. 62481 kok w zw. z art.1$2 kkw postanawia LNie uwzględnić skargi i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. 2. Zwolnić skarżącego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. Decyzją Dyrektora Aresztu Śledczego w B. z dnia 26.11.2020 roku ukarano osadzonego A. G. (1) łączną karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres 3 miesięcy za kilka przewinień dyscyplinarnych popełnionych w dniach 17-25 listopada 2020r. Na powyższą decyzję skazany złożył skargę zaprzeczając, by miał dopuścić się niewłaściwych zachowań, podał, że wymierzono mu karę dyscyplinarną nieznaną ustawie, a nadto mogącą mieć negatywny wpływ na jego zdrowie z uwagi na stosowaną wobec niego dietę. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego sąd doszedł do przekonania, że skarga A. G. (1) z dnia 26.11.2020r. nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt osobowych skazanego, zapisów systemu informatycznego dot. postępowań dyscyplinarnych oraz wyjaśnień Dyrektora AŚ w B. skazahy A. G. (1) w okresie od 17 do 25 listopada 2020r. dopuścił się kilku przewinień dyscyplinarnych, za co został ukarany łączną karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres 3 miesięcy. 'W dniu 17.11.2020r. skazany w czasie rozpytywania go w obecności kierownika działu ochrony pomówił wychowawcę o uderzenie go pięścią, w dniu 19.11.2020r. w trakcie przeprowadzania postępowania w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nie reagował na polecenia pracownika działu ochrony, przerywał odczytywanie opisu przekroczeń, skracał dystans i zachowywał się w sposób niewłaściwy oraz samowolnie opuścił dyżurkę, w dniu w dniu 21.11.2020r. nie wstał z łóżka podczas porannego apelu, zaś w dniu 25.11.2020r., po zakończeniu telefonu zaczął zachowywać się agresywnie, uderzył nogą w kratę przejściową, nie wykonał polecenia udania się do celi mieszkalnej oraz używał słów wulgarnych i zachowywał się prowokacyjnie wobec funkcjonariusza SW. Podobnie naganne zachowanie skazany prezentował w trakcie rozmów z wychowawcą w przedmiocie dokonanych przez niego przewinień, zaś w.trakcie rozmowy z Dyrektorem nie przyznawał się do winy, nie przyjmował logicznych argumentów informując, że o każdym działaniu SW będzie zawiadamniał prokuraturę. --- STRONA 2 --- Wobec takiego zachowania, a także mając na uwadze naganną postawę prezentową przez skazanego podczas obywania kary pozbawienia wolności oraz kilkukrotną karalność dyscyplinarną uznać należy, że wymierzona skazanemu łączna kara dyscyplinarna jest prawidłowa, wręcz łagodna w odniesieniu do wielości przewinień i braku jakiejkolwiek skruchy skazanego. A. G. (2) musi zaakceptować, że odbywanie kary pozbawienia wolności wiąże się z konkretnymi ograniczeniami i wymogami co do zachowania i postawy prezentowanej wobec przełożonych tj. funkcjonariuszy służby więziennej. Zachowania nieregulaminowe, godzące w porządek wewnętrzny zawsze będą narażać skazanego na konsekwencje dyscyplinarne. Już tylko na marginesie należy zauważyć, że wymierzona skazanemu kara dyscyplinarna przewidziana jest przepisem art. 143$ Ipkt. 4 kkw, jej wydanie poprzedzono opinia Jekarza, zaś skazanego pouczono o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi.