Decyzja VIII Kow 455/21

--- STRONA 1 --- Sygn. akt VIII Kow 455/21 | Dnia 23 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Katowicach w VIII Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Monika Śliwińska Protokolant: Katarzyna Postół po rozpoznaniu na posiedzeniu w Sądzie Okręgowym w Katowicach skargi skazanego A. G. na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w B. z dnia 17 grudnia 2020 roku o wymierzeniu kary dyscyplinarnej umieszczenia skazanego w celi izolacyjnej na okres 7 dni na podstawie art. 7 $ 1 k.k.w w zw. zart. 76 kk.w. i art. 1 $ 2 k.k.w. w zw. zart. 624 $ 1 k.p.k. postanawia 1. utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w B. z dnia 17 grudnia 2020 roku; 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów postępowania wykonawczego, obciążając nimi Skarb Państwa. Decyzją z dnia 17 grudnia 2020 roku Dyrektor Aresztu Śledczego w B. wymierzył skazanemu A. G. karę dyscyplinarną umieszczenia w celi izolacyjnej na okres 7 dni. Powodem tej decyzji było naruszenie przez skazanego nietykalności cielesnej innego osadzonego w dniu 29.11.2020r. Skazany nie przyznał się do popełnienia powyższego przewinienia wskazując, że współosadzony M. D. przewrócił się w łaźni i tam doznał obrażeń. Jak z kolei wynika z wyjaśnień Dyrektora AŚ w B. przebieg zdarzenia z dnia 29.11.2020r był przedmiotem czynności wyjaśniających, które zakończono w dniu 7.12.2020r. Zespół funkcjonariuszy prowadzących czynności wyjaśniające jednoznacznie ustalił, że 19 listopada 2020 roku A. G. naruszył nietykalność cielesną współosadzonego M. D.. Sąd zważył, co następuje: Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Skazany może zaskarżyć do sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3-6 i 10 z powodu jej niezgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie uchybia przepisom prawa. Po pierwsze, została wydana przez umocowany do tego organ — Dyrektora AŚ. Po wtóre, decyzja jawi się jako należycie uzasadniona i oparta jest ma ustaleniach faktyczny zgodnych z prawdą, których skarżący nie zdołał skutecznie podważyć. Ustalono bowiem, że skazany dokonał naruszenia nietykalności innego osadzonego. Rodzaj kary i jej charakter jest adekwatny do powagi popełnionego przewinienia i nagannej postawy prezentowanej przez skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności, Ponadto, skazany został pouczony o przysługującym mu prawie do jej zaskarżenia, a przeciwne jego twierdzenia nie polegały na prawdzie, Należy zauważyć wreszcie, że przed wymierzeniem kary dyscyplinarnej umieszczenia w celi izolacyjnej opinię odnośnie możliwości jej wykonania wydał psycholog AŚ. --- STRONA 2 --- Zdaniem Sądu penitencjarnego nie dopuszczono się zatem obrazy przepisów regulujących postępowanie dyscyplinarne. Nie potwierdziły się też skargi skazanego co do niemożliwości skontaktowania się z obrońcą, skazany miał bowiem możliwość wykonania stosownego połączenia telefonicznego. Z tych względów Sąd postanowił jak w sentencji.