Decyzja VIII Kow 3264/21 Dnia 7 września 2021r. Sąd Okręgowy w Katowicach w VIII Wydziale Penitencjarnym i Na

--- STRONA 1 --- kat . * Sygn. akt VIII Kow 3264/21 Dnia 7 września 2021r. Sąd Okręgowy w Katowicach w VIII Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Monika Śliwińska Protokolant: Katarzyna Postół po rozpoznaniu w sprawie K. 7. (T.) skargi z dnia 8.08.2021r. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w W. z dnia 6.08.2021 r. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej w postaci nagany postanowił: , l. uwzględnić skargę skazanego K. T. poprzez uchylenie decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w W. z dnia 6.08.2021 r. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, I. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. W dniu 6.08.2021 r. Dyrektor Zakładu Karnego w W. wymierzył K. T. karę dyscyplinarną w postaci nagany za przekroczenie polegające na wypowiedzeniu słów wulgarnych i obraźliwych wobec funkcjonariusza SW. Na powyższą decyzję skazany złożył skargę podnosząc, że wymierzona kara dyscyplinarna jest niezasadna, ponieważ przytoczone przez przełożońego okoliczności zdarzenia są nieprawdziwe. Zgodnie z art. 7 $ 5 kkw skarga na decyzję dyrektora zakładu karnego lub komisji penitencjarnej może wywrzeć pożądany skutek w postaci uchylenia bądź zmiany zaskarżonej decyzji w sytuacji jej niezgodności z prawem. Pojęcie „niezgodności z prawem” należy w tym wypadku rozumieć szeroko, to znaczy kontroli sądowej poddane są nie tylko obraza przepisów prawa materialnego czy przepisów postępowania mogąca mieć wpływ na wynik decyzji, ale również elementy podlegające swobodnemu uznaniu organu wykonawczego. Zgodnie z art. 143 $ 1 pkt 1 kkw do katalogu kar dyscyplinarnych należy między innymi kara nagany. Karę dyscyplinarną w przedmiotowej sprawie Dyrektor ZK wymierzył na pisemny wniosek funkcjonariusz SW, zaś decyzja o ukaraniu zawierała określenie przekroczenia, jakiego miał się dopuścić skazany i została sporządzona na piśmie oraz podana skazanemu do wiadomości ze stosownym pouczeniem. 'W ocenie Sądu wątpliwości budzą jednak ustalenia poczynione w przedmiotowej sprawie, a zawarte w wyjaśnieniach administracji ZK w W. z dnia 25.08.2021 r. --- STRONA 2 --- * K.T., wbrew twierdzeniom zawartych w wyjaśnieniach, kategorycznie nie przyznał się do popełnienia jakiegokolwiek przekroczenia, zaś w swojej skardze racjonalnie wskazał, że prawdziwość jego wersji może zostać w łatwy sposób zweryfikowana poprzez odebranie wyjaśnień od innych współosadzonych. Skazany opisał przebieg zdarzenia z dnia 3.08.2021r. , a prawdziwość tych twierdzeń uprawdopodobnił podpisami innych osadzonych. "Tymczasem w wyjaśnieniach przedstawionych przez administrację ZK w W..odniesiono się jedynie do kwestii podanych przez funkcjonariusza SW, nadto wskazano, że skarżący przyznał się do dokonania przewinienia ( co nie polega na prawdzie), zaś jego zachowanie określono jako zmienne. Analiza teczki osobo poznawczej wskazuje, że skazany był 2 razy nagradzany regulaminowo, raz został ukarany za posiadanie leków ( 30.04.2021) i wówczas przyznał się do przewinienia, ogólną ocenę postępów resocjalizacyjnych uznano za umiarkowaną, przy czym skazany aktualnie odbywa karę w systemie terapeutycznym. * Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, że administracja ZK w W. nie odniosła się w pełni do zarzutów przedstawionych w skardze, przez co nie ma podstaw do jej merytorycznego rozpatrzenia. Sąd nie zaprzecza, że w przypadku potwierdzenia wulgarnego, obraźliwego zachowania skazanego, po przeprowadzeniu stosownego postępowania wyjaśniającego opisane zachowanie skazanego powinno zostać uznane za przekroczenie zasługujące na wymierzenie kary dyscyplinarnej, jednakże w swojej decyzji nie może opierać się na niepełnych wyjaśnieniach administracji jednostki. Karanie skazanych w warunkach izolacji powinno mieć na uwadze przede wszystkim względy wychowawcze i wpisywać się w całokształt procesu resocjalizacji. Warunków tych nie spełniają bynajmniej wyjaśnienia przedstawione przez administrację ZK w W. w przedmiotowej sprawie, dlatego też powinny one zostać uzupełnione o weryfikację prawdziwości wyjaśnień skazanego poprzez przesłuchanie osób współosadzonych . Mając na uwadze powyższe należało orzec jak na wstępie. Sędzia