Decyzja VIII Kow 31/21 Dnia 19 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Katowicach - Wydział

--- STRONA 1 --- Sygn. akt VIII Kow 31/21 Dnia 19 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Katowicach - Wydział VIII Penitencjarny w składzie: Przewodniczący — Sędzia Monika Śliwińska Protokolant Renata Szary po rozpoznaniu w sprawie K. B. , skargi skazanego na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 13.11.2020r. w przedmiocie pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres 3 miesięcy na podstawie art. 7 $ 5 kkw, art. 624 $ 1 kpk w zw. z art.1 $ 2 kkw postanawia LNie uwzględnić skargi i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję z dnia 13.11.2020r. 2. Zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. Decyzją Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 13.11.2020 roku ukarano skazanego K. B. karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres 3 miesięcy za popełnienie przekroczenia dyscyplinarnego polegającego na wykrzykiwaniu przez okno celi mieszkalnej wulgaryzmów pod adresem innego osadzonego. Na powyższą decyzję skazany złożył skargę podnosząc jej niezasadność i fakt, iż jest ona krzywdząca dla niego. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zgodnie z art. 7 $ 1 kkw skarga na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego/ Aresztu Śledczego może wywrzeć pożądany skutek w postaci jej uchylenia lub zmiany tylko w sytuacji jej niezgodności z. prawem. Wyjaśnienia zatem wymaga zagadnienie czy wskazany organ wykonawczy, a zatem w niniejszej sprawie Dyrektor Aresztu Śledczego w S. był uprawniony do wydania zaskarżonej decyzji. 'W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest zarówno zgodna z prawem, tj. wydana przez właściwy organ postępowania wykonawczego jak i uzasadniona merytorycznie. Skazany wnosząc skargę na w/w decyzję powoływał się na prowokację ze strony innego osadzonego oraz to, że kara dyscyplinarna jest nieadekwatna, nadmiernie surowa w stosunku do dokonanego przewinienia. Skazany przyznał się do wypowiadania wulgaryzmów tłumacząc to zachowaniem innego osadzonego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Aresztu Śledczego podał, że skazany nie tylko wykrzykiwał wulgarne słowa ale też nie reagował na polecenia przełożonych by zaniechać takiego zachowania, swoim zachowaniem zakłócał porządek jednostki penitencjarnej, nawoływał innych osadzonych do wulgarnego zachowania wobec skazanego B.. W rozmowie z funkcjonariuszem SW zachowywał się w sposób arogancki, lekceważący, był bezkrytyczny względem swojej postawy. Dokonując oceny trafności skargi stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja została wydana przez właściwy organ, gdyż mieści się ona w kompetencjach Dyrektora Zakładu Karnego i znajduje umocowanie w art. 143 $ 1 k.k.w., co do jego uprawnień oraz spełnienia --- STRONA 2 --- przesłanek uzasadniających treść samego podjętego przez organ rozstrzygnięcia. Wskazać przy tym należy, iż oparto ją o ustalenia przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego. Nadto rodzaj i wymiar kary jest adekwatny do charakteru popełnionego przewinienia dyscyplinarnego. Wbrew twierdzeniom skazanego, wymierzona kara znajduje się w katalogu kar dyscyplinarnych i nie stanowi „tortur”- jak to opisuje skarżący. Mając na uwadze powyższe należało orzec jak na wstępie nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi .