Orzeczenie VIII Kow 2644/21 Dnia 6 sierpnia 2021 r

--- STRONA 1 --- UA . Sygn. akt VIII Kow 2644/21 Dnia 6 sierpnia 2021 r, Sąd Okręgowy w Katowicach w VIII Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Monika Śliwińska Protokolant: Izabela Klimczak po rozpoznaniu w sprawie K. W. (1) s. L skargi tymczasowo aresztowanego na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 23.06.2021 r. o wymierzeniu kary dyscyplinarnej nagany na podst, art. 78 5 kw oraz art. 624 $ 1 kpk w zw. zart. 1 $ 2 kkw 7 postanawia l. Uchylić zaskarżoną decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 23.06.2021 r. o wymierzeniu osadzonemu K. W. (1) kary dyscyplinarnej nagany i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania, IL. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. W dniu 23.06.2021 r. Dyrektor Aresztu Śledczego w S, wymierzył tymczasowo aresztowanemu K. W. (1) karę dyscyplinarną nagany za przekroczenie dyscyplinarne polegające na odmowie przebrania się w odzież skarbową na czas trwania czynności konwojowych. Skazany zaskarżył powyższą decyzję podnosząc, iż wymierzona mu kara dyscyplinarna jest niegodna z prawem, a on sam jako osoba tymczasowo aresztowana korzysta z zasady domniemania niewinności, zaś przepisy porządku wewnętrznego zezwalają mu na korzystanie z odzieży własnej. Sad Penitencjarny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 7 $ 5 kkw skarga na decyzję dyrektora jednostki penitencjarnej może wywrzeć pożądany skutek w postaci jej uchylenia lub zmiany tylko w sytuacji jej niezgodności z prawem. Sąd bada zatem, czy wskazany organ wykonawczy był uprawniony do wydania zaskarżonej decyzji oraz czy jej wydanie oparte zostało na właściwych przesłankach materialnych i formalnych. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę zważył co następuje: Zgodnie z art. 209 kkw do wykonania tymczasowego aresztowania stosuje się odpowiednio przepisy odnoszące się do wykonywania kary pozbawienia wolności, ze zmianami wynikającymi z przepisów rozdziału XV kkw. Z kolei z art. 216 i 216a kkw wynika, że w czasie przeprowadzania czynności procesowych, transportowania oraz w innych uzasadnionych wypadkach tymczasowo aresztowany Korzysta z własnej odzieży, bielizny i obuwia, chyba, że są one nieodpowiednie ze względu na porę roku, zniszczone albo przemawiają przeciwko temu względy bezpieczeństwa lub organ dysponujący zarządzi inaczej. --- STRONA 2 --- . » W niniejszej spawie powołując się na względy bezpieczeństwa Dyrektor AŚ w S. jako podstawę wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany wskazał treść $ 38a aktualnego porządku wewnętrznego obowiązującego w Areszcie Śledczym w S.. Problem jednak polega na tym, że $ 38a odnosi się do osób skazanych, podczas gdy K. W. (1) jest osobą tymczasowo aresztowaną, Kwestię ubioru osób aresztowanych reguluje natomiast $ 38 porządku wewnętrznego obowiązującego w Areszcie Śledczym w S.. Zgodnie z tym przepisem tymczasowo aresztowani co do zasady korzystają z odzieży własnej, zaś z odzieży skarbowej — tylko gdy takiej nie posiadają. : Sąd ma w polu widzenia, że w $ 38 porządku wewnętrznego nie uregulowano kwestii odzieży używanej w przypadku czynności konwojowych, ale brak stosownych zapisów nie może powodować negatywnych konsekwencji dla osadzonego. ś Sąd musi w tym miejscu zwrócić uwagę, że przepisy art. 216 i 216a kkw jako przepisy rangi ustawowej mają bezwzględne pierwszeństwo przed przepisami niższej rangi ( rozporządzeniami, zarządzeniami). Tym samym, nawet w przypadku delegacji ustawowej do wydawania przez Dyrektorów jednośtek penitencjarnych aktów niższego rzędu, które będą regulować porządek wownętrzny wykonywania kary pozbawienia wolności/ tymczasowego aresztowania wszelkie ograniczenie praw osób osadzonych muszą mieć charakter wyjątkowy, stosowany z dużym umiarem. Mając na uwadze powyższe należało orzec jak na wstępie wskazując, że sprawa wymierzenia K. W. (2) kary dyscyplinarnej nagany jaki jej podstawy prawnej wymaga ponownej analizy przez organ postepowania wykonawczego, Sędzia ni „