Decyzja VIII Kow 202/22 Dnia I kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Katowicach w VIII Wydziale Penitencjarnym i Na

--- STRONA 1 --- * Sygn. akt VIII Kow 202/22 Dnia I kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Katowicach w VIII Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Mirosław Zamirski Protokolant: Anna Orzoł po rozpoznaniu w sprawie P. M. (M.), s. L. skargi skazanego z dnia 14.01.2022 r. na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w M. z dnia 12.01.2022 r. w przedmiocie przyznania zapomogi finansowej na podst, art. 7 $ 5 kkw. art, 114 kkw (a contrario) oraz art. 624 $ Lkpk wzw. zart. 1 $ 2kkw postanowił: l. nie uwzględnić skargi skazanego P. M. i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w M. z dnia 11.01.2022 r; I. : zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. Decyzją Aresztu Śledczego w M. z dnia 11.01.2022 r. odmówiono skazanemu P. M. udzielenia zapomogi finansowej. Na powyższą decyzję skazany złożył skargę podnosząc jej niezasadność i brak obiektywizmu. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że rodzina nie jest w stanie mu pomóc i nie jest on zatrudniony w jednostce penitencjarnej. Sąd Penitencjarny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 7 $ 5 kkw (i nawiązującym do niego art. 76 $ 2) skarga na decyzję dyrektora zakładu karnego może wywrzeć pożądany skutek w postaci jej uchylenia bądź zmiany tylko w sytuacji niezgodności z prawem. Sąd bada zatem, czy wskazany organ wykonawczy był uprawniony do wydania zaskarżonej decyzji oraz czy jej wydanie oparte zostało na właściwych przesłankach materialnych i formalnych. Podnieść należy, iż w ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest nie tylko zgodna z prawem, bo wydana przez właściwy organ postępowania wykonawczego na podstawie obowiązujących przepisów prawa, ale i w swej treści zasadna. 'W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że decyzja o przyznaniu zapomogi finansowej ma charakter uznaniowy. A zatem organ decydujący o jej przyznaniu ma pełną swobodę oceny czy wniosek ten jest zasadny i w jakiej wysokości takiej pomocy należałoby udzielić. Trudno przyjąć przy tym, iż argumentem przemawiającym za udzieleniem pomocy finansowej jest rozpoczęcie nowego roku budżetowego — ustalenie nowych środków finansujących i wysokość Funduszu Sprawiedliwości. --- STRONA 2 --- . Nadto należy zwrócić uwagę, iż skazany w czasie podejmowania decyzji wnioskodawca posiadał w ramach akumulacji kwotę umożliwiającą zaspokojenie pierwszych podstawowych potrzeb życiowych po zwolnieniu z jednostki penitencjarnej jakie miało nastąpić po miesiącu od chwili rozpoznawania jego wniosku o dofinansowanie. Również i wówczas tj. po zwolnieniu w sytuacji niedostatku i ubóstwa skazany może zwrócić się o przyznanie odpowiedniej pomocy postpenitencjarnej. Zdaniem Sądu decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w M. należy ocenić jako słuszną i nie przekraczającą swobody uznania. 'W związku z powyższym należało orzec jak na wstępie nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi skazanego.