Wyrok – VIII K 369/26

<p>WYROK Z UZASADNIENIEM</p> <p>Sygn. akt: VIII K 369/26</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>5 czerwca 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Angelika Kurkiewicz</p> <p>Protokolant sekr.sąd. Ewelina Kuk</p> <p>w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu Marcina Gawrysiaka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2026 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">X. J.</span>, s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">H.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span>, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ur. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że: </span> </strong> </p> <p>w okresie od nieustalonego dnia do dnia 25 lutego 2026 r., w miejscowości <span class="anon-block">P.</span>, wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych, posiadając w miejscu zamieszkania amfetaminę w ilości 933,94 g brutto, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia kary 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 1 lipca 2022 r. do 8 listopada 2023 r. za przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">X. J.</span> </strong> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 kk</a> wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie tj. od dnia 25.02.2026 r. godz. 8:45 do dnia 22.05.2026 r.</p> <p>III.  na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">X. J.</span> świadczenie pieniężne w wysokości 1000 (tysiąc) złotych na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>;</p> <p>IV.  na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">X. J.</span> na rzecz Stowarzyszenia <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> nawiązkę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych;</p> <p>V.  na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie:</p> <p>a.  dowodów rzeczowych określonych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block">(...)</span>w postaci:</p> <p>i.  opakowania fabrycznie nowych woreczków strunowych z fabryczną naklejką o nazwie „woreczek strunowy 100x150-100 szt”,</p> <p>ii.  opakowania fabrycznie nowej maseczki ochronnej marki <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>iii.  telefon komórkowy marki <span class="anon-block">R.</span> k. białego z widocznymi śladami użytkowania</p> <p>przechowywanych w magazynie dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> pod poz.<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>b.  dowodów rzeczowych określonych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block">(...)</span> w postaci:</p> <p>i.  woreczka foliowego z zapięciem strunowym z zawartością amfetaminy o wadze netto 577,2 gram,</p> <p>ii.  woreczka foliowego z zapięciem strunowym z zawartością amfetaminy o wadze netto 211,10 gram,</p> <p>iii.  woreczka foliowego z zawartością białej sproszkowanej substancji – amfetaminy o wadze netto 18,79 gram,</p> <p>iv.  woreczka foliowego z zapięciem strunowym z zawartością amfetaminy o wadze netto 60,27 gram,</p> <p>v.  woreczka foliowego z zapięciem strunowym z zawartością <span class="anon-block">(...)</span> o wadze netto 11,39 gram</p> <p>przechowywanego w<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 k.p.k.</a> zwraca oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci telefon komórkowy marki <span class="anon-block">X.</span> k. białego z widocznymi śladami użytkowania przechowywanego w magazynie dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> pod poz. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>III.  zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="9"/> <col width="97"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>VIII K 369/26</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.  <em> <!-- --> </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">X. J.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W okresie od nieustalonego dnia do dnia 25 lutego 2026 r., w miejscowości <span class="anon-block">P.</span>, wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych, posiadając w miejscu zamieszkania amfetaminę w ilości 933,94 g brutto, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia kary 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 1 lipca 2022 r. do 8 listopada 2023 r. za przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span>r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">X. J.</span> mieszka w <span class="anon-block">P.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>. W dniu 25 lutego 2026 r. funkcjonariusze Policji dokonali przeszukania w miejscu jego zamieszkania, gdzie ujawnili woreczki strunowe z zawartością białego proszku oraz opakowanie fabryczne nowych woreczków strunowych w ilości 100 sztuk. Przeprowadzone badania chemiczne wykazały, że jest to substancja psychotropowa w postaci amfetaminy w ilości 933,94 g brutto. Podczas przeszukania zabezpieczono również telefony komórkowe należące do <span class="anon-block">X. J.</span>. W telefonie marki <span class="anon-block">R.</span> ujawniono korespondencję, której treść wskazuje na dystrybuowanie substancjami psychotropowymi. W zabezpieczonym telefonie marki <span class="anon-block">X.</span> nie ujawniono podobnego materiału.</p> <p> <span class="anon-block">X. J.</span> ma 33 lata i jest bezdzietnym kawalerem. Pozostaje bezrobotny, na utrzymaniu matki. Był wcześniej karany. W okresie od 1 lipca 2022 r. do 8 listopada 2023 r. odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w<span class="anon-block">(...)</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span>za przestępstwa podobne.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">X. J.</span> k. 47, k. 50, k. 57, k. 187v</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. S.</span> k. 18-19, k. 188</p> <p>Protokoły zatrzymania k. 2-4</p> <p>Protokół przeszukania k. 7-9</p> <p>Protokoły przeważenia substancji k. 10-14</p> <p>Protokoły oględzin k. 22-24, k. 25-32, k. 33-34</p> <p>Opinia z badań chemicznych k. 84-85, k. 119-124</p> <p>Kwestionariusz wywiadu środowiskowego k. 100-101</p> <p>Dane od operatorów k. 105</p> <p>Dane osobowo-poznawcze k. 187</p> <p>Dane o karalności k. 37, k. 74-75</p> <p>Dane dotyczące odbycia kary k. 38</p> <p>Odpis wyroku k. 63</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.  <em> <!-- --> </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">X. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Za wiarygodne sąd uznał je w tym zakresie, w jakim przyznawał on, że przechowywał ujawnioną substancję w miejscu swojego zamieszkania. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w protokołach przeszukania zajmowanego przez niego lokalu oraz zeznaniach zastanego na miejscu przeszukania <span class="anon-block">S. S.</span>. Na wiarę nie zasługiwały natomiast wyjaśnienia oskarżonego, w których utrzymywał, że nie ma związku z treścią zabezpieczonej korespondencji, albowiem twierdzenia te pozostają sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Skoro telefon ten należał do niego i go użytkował to trudno jest przyjąć, że wiadomości te zostały napisane przez inną osobę, której rzekomo miał pożyczyć telefon.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka sąd uznał za wiarygodne, albowiem były spójne i korespondowały z tą częścią wyjaśnień oskarżonego, która została uznana za wiarygodną oraz protokołem przeszukania mieszkania oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Dowody z dokumentów</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd jako wiarygodne ocenił dowody z dokumentów w postaci opinii z badań chemicznych, kwestionariusza wywiadu środowiskowego, protokołów przeprowadzonych czynności tj. przeszukania, przeważenia substancji, zatrzymania oraz oględzin. Dowody te zostały sporządzone przez uprawnione podmioty i nie były kwestionowane. Nie budziły żadnych zastrzeżeń dane o karalności oskarżonego, dane dotyczące odbycia kary, a także odpis wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">X. J.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>W ocenie sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym przede wszystkim częściowo uznane za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, protokół przeszukania, protokoły oględzin oraz opinia z badań chemicznych w sposób niewątpliwy potwierdził, że oskarżony <span class="anon-block">X. J.</span> dopuścił się zarzucanego mu czynu, wypełniającego znamiona występku z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>Przepis art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizuje zachowanie sprawcy polegające na wprowadzaniu do obrotu znacznej ilości środków odurzających, substancji psychotropowych, słomy makowej lub nowych substancji psychoaktywnych albo uczestniczeniu w takim obrocie.</p> <p>Uczestniczenie w obrocie należy rozumieć jako korelat wprowadzania do obrotu. Jest to zatem przyjęcie w jakiejkolwiek formie, odpłatnie lub nieodpłatnie, środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej przez osobę niebędącą konsumentem w celu dalszego przekazania kolejnej osobie. (M. Kulik [w:] Komentarz do niektórych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, [w:] Pozakodeksowe przestępstwa przeciwko zdrowiu. Komentarz, red. M. Mozgawa, Warszawa 2017, art. 56.)</p> <p>Pojęcie „uczestniczenia w obrocie”, o którym mowa w art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii interpretowane jest szeroko. Obecnie przyjmuje się, iż pojęcie uczestniczenia w obrocie odnosi się nie tylko do zachowań związanych z bezpośrednim przekazywaniem środków odurzających innej osobie, ale także do zachowań składających się na funkcjonowanie takiej osoby w obrocie jak przykładowo magazynowanie środków czy udostępnianie lokalu, w którym ma dojść do wprowadzenia środków (zob. postanowienie SN z 9.02.2011 r., V KK 288/10, LEX nr 783117.) Analogiczne stanowisko wyraził Sąd Apelacyjny w Katowicach, wskazując iż uczestniczącym w obrocie jest zarówno ten, którego zadaniem jest magazynowanie wymienionych środków czy substancji, które dopiero po zgromadzeniu ich w większej ilości wprowadza się do obrotu, jak i ten kto udostępnia np. lokal dla wprowadzenia tych środków do obrotu. Tak więc znamię uczestnictwa w obrocie należy interpretować szeroko, tj. w taki sposób by zakwalifikować do tego znamienia każdego, kto ma odegrać nawet niewielką rolę w procesie wprowadzenia do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych. (Wyrok SA w Katowicach z 25.05.2006 r., II AKa 383/05, LEX nr 196084.)</p> <p>W mieszkaniu oskarżonego ujawniono blisko kilogram substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block">(...)</span>. Oskarżony miał pełną świadomość rodzaju oraz ilości przechowywanej substancji, na co wskazywał w swoich wyjaśnieniach. <span class="anon-block">S.</span> nadto bardzo dużą ilość fabrycznie zapakowanych woreczków strunowych. Jednocześnie analiza zabezpieczonej korespondencji w telefonie użytkowanym przez oskarżonego wskazuje, że utrzymywał on kontakty związane z przekazywaniem tej substancji kolejnym osobom. Nie ulega zatem wątpliwości, że oskarżony uczestniczył w obrocie substancjami psychotropowymi w postaci <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Nawet gdyby przyjąć wersję przedstawioną przez oskarżonego, zgodnie z którą miał on ujawnioną <span class="anon-block">(...)</span> jedynie czasowo przechowywać na prośbę innej osoby, to okoliczność ta nie prowadziłaby do wyłączenia odpowiedzialności za przypisany mu czyn. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem uczestnictwem w obrocie jest bowiem zachowanie każdego, kto ma odegrać pewną rolę w procesie wprowadzenia do obrotu środków odurzających. Uczestnik obrotu po dokonaniu czynu z art. 56 w/w ustawy może zakończyć swoją działalność lub kontynuować ją, przekazując środek do dalszego obrotu bądź udzielać go konsumentom. Uczestniczenie w obrocie może zatem przyjąć formę bierną polegającą na odebraniu takiego środka od osoby zajmującej się wprowadzeniem go do obrotu z zamiarem dalszego przekazywania go kolejnym osobom, w tym konsumentom (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18.11.2015 r. sygn. akt VKK 341/15, źródło Lex, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18.06.2020 r. sygn. akt II K 94/20, źródło Lex).</p> <p>Ujawniona ilość zabezpieczonej substancji psychotropowej tj. blisko kilogram <span class="anon-block">(...)</span>stanowi niewątpliwie w świetle ugruntowanego orzecznictwa „znaczną ilość” w rozumieniu art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Znaczna ilość narkotyków to bowiem taka ilość taka, która wystarcza do jednorazowego odurzenia co najmniej kilkudziesięciu osób. (Wyrok SN z 1.03.2006 r., II KK 47/05, OSNKW 2006/6, poz. 57. Podobnie postanowienie SN z 1.02.2007 r., III KK 257/06, LEX nr 323801; wyrok SN z 10.06.2008 r., III KK 30/08, LEX nr 418629; wyrok SA w Lublinie z 17.12.2000 r., II AKa 282/02, OSA 2003/9, poz. 94).</p> <p>Uwzględniając okoliczność, że w okresie od 1 lipca 2022 r. do 8 listopada 2023 r. tj. przez okres 2 lat i 2 miesięcy oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span>z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>za przestępstwa podobne, nie ulegało wątpliwości że przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> <p>1.1.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  ☐Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  ☐Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">X. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę za przypisane mu przestępstwo sąd kierował się dyrektywami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, w szczególności stopniem społecznej szkodliwości przypisanego czynu, stopniem zawinienia, motywacją i sposobem działania oskarżonego, jak również jego właściwościami i warunkami osobistymi.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynu z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest wysoki. Oskarżony uczestniczył obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej, godząc tym samym w dobra prawne takie jak zdrowie publiczne i ochrona członków społeczeństwa od uzależnień, ale także i bezpośrednio w zdrowie poszczególnych odbiorców końcowych.</p> <p>Analogicznie należy ocenić stopień zawinienia oskarżonego. Działał on umyślnie, świadomie uczestnicząc w przestępnym procederze, mając świadomość naganności swojego postępowania. Nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub umniejszające stopień jego zawinienia.</p> <p>Jako okoliczność łagodzącą sad uznał przyznanie się oskarżonego do winy. Z kolei jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił wcześniejszą karalność oskarżonego oraz działanie w warunkach powrotu do przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>Uwzględniając powyższe, sąd na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył oskarżonemu karę 2 lata i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze po 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł.</p> <p>Sąd uznał, że wobec wysokiej społecznej szkodliwości czynu oraz z uwagi na fakt, że oskarżony działał w warunkach recydywy dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych, konieczne jest wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności, gdyż tylko taka kara może spełnić cele prewencji zarówno indywidualnej jak i ogólnej w stosunku do oskarżonego oraz pozwoli mu uświadomić wysoką naganność i nieakceptowalność tego typu procederu. Z kolei orzekając o karze grzywny sąd miał na względzie możliwości finansowe oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">X. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> sąd na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie tj. od dnia 25.02.2026 r. godz. 8:45 do dnia 22.05.2026 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">X. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd zobligowany treścią art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 zł na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>W ocenie sądu zasądzona kwota pozostaje w odpowiedniej proporcji do popełnionego przez oskarżonego czynu oraz jest adekwatna do jego stanu majątkowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">X. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Z uwagi na charakter popełnionego przez oskarżonego czynu, który godzi w zdrowie publiczne oraz przyczynia się do pogłębiania problemu uzależnień od substancji psychotropowych, sąd za zasadne uznał orzeczenie wobec oskarżonego na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">(...)</span> które zajmuje się działalnością związaną z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">X. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>V</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Zgodnie z art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych w sprawie dowodów rzeczowych, będących przedmiotem przestępstwa oraz przedmiotów i narzędzi, które służyły lub były przeznaczone do jego popełnienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">X. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>VI</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>W związku z faktem, że na zatrzymanym telefonie komórkowym marki <span class="anon-block">X.</span> nie ujawniono materiałów związanych z popełnieniem przypisanego oskarżonemu przestępstwa, zabezpieczony jako dowód rzeczowy telefon zwrócono oskarżonemu w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a>, jako zbędny dla dalszego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>VII</p> </td> <td colspan="12"> <p>Z uwagi na trudną sytuacją majątkową oskarżonego, pozostającego na utrzymaniu matki oraz perspektywę odbycia przez niego kary pozbawienia wolności, sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwolnił go od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>