Wyrok VIII C 54/II 1 oddalaapelacjg

--- STRONA 1 --- “?E¢ _. _—»w_v"5I1.E1m"1"[J8. 1&4/12 "I ' '\—I . \*:“‘ » Dnia 20 czem/ca 2012; roku Sqd Okrggowyw Sieradzu I Wydzial Cywilny _' W skkadzie nastgpujqcymz Przewodniczqcy: SSO Barbara Bojakowska Sqdziowiez SO Eizbieta ZalewskaStatuch _ SO Anna Lechowicz Protokolantr st. sekr. sqd. Elwira Kosieniak po rozpoznaniu W dniu 20 czerwca 2012 roku W Sieradzu na rozprawie ‘ sprawy z powédztwa A~B§ M‘ B I przeciwko P1 Zlln Uhp SA c~r—n Qwiur L 0 zadoééuczynienie na skutek apelacji pozwanego ' V od wyroku iqcznego Sqdu Rejonowego w Wieluniu z dnia 30 marca 2012 roku, sygn. akt VIII C 54/II 1 oddalaapelacjg; “ 2 zasqdza od pozwanego SA gww na rzecz powodéw A. i N” kwot¢ 1800 (jeden tysiqc osiemset) z%otych tyuflem zwrotu kosztéw zastgpstwa prawnego przed sqdem drugiej instancji. ‘ .F  q I {I  ‘I; f ,2% 2 *~ @i’»‘¢*~WY*"‘" I F \ L1 IIIIIJ |[.[lIIII| ";;cnr|IIl" \ . uueuwlil‘ 1|||||||||v| n.=._.._M... ~==vwn... M wm=..,..,... --- STRONA 2 --- *2 I Z5 "w Sygn. akt I Ca 184212 UZASADNIENIE ......___._._ II: .. ~ .:~;r.3 I . _ F ‘L; h) ‘.5;_  ' ' "3  I _ . ._,, _,_.. ._..__._.._..2». '1 ;:.._marx;a_: 2012 roku Sa1dR'é}6’Fiowy" ‘ :">12:' "Pis . , : ‘I ~§3'=.~1'~' w.;,.,.:¢' ' .,i c __ __|__{.   . . _=i;<§§_‘_. __:L._,:,.$5  r;j§,§_?*,:_1"; 1 I $§‘5>Z‘§'=: '5E€§‘5»}£ .,_»\ . '; ' 5. \ 3‘.‘:1  *2‘!  Y .. 5\.*__;;§;_. . . ...\.~. ._ ; \5l_':';,= .'é;'I;1.‘; _ é:Is; .r kw..'.~.;§ '1“‘,fiF*§' w Wieluniu zasa_dziI od pozwanego A Em ‘W I1’ na rzecz powoda A~B“kwot@ 30000 zI zadoééuczynienia ,z ustawowymi odsetkami od 29 kwietnia 2011 roku i oddaliI powédztwo w pozostafej czoéci oraz orzekI o kosztach’ procesu. Natomiast na rzécz powédki M~B~Sa_d zas\aLdziI od pozwanego A Cfl w I:~I<woto 40 000 zI zadoééuczynienia z ustawowymi odsetkami od 29 kwietnia 201'! roku i oddaIiI powodztwo w pozostaiej czoéci oraz orzeki 0 kosztach procesu. Sqd odda|iI rowniez w caroéci powodztwo wniesione przeciwko pozwanemu przez mafoletniq AW ' Powyiszy wyrok zapadI na podstawie poczynionych przez Sa_d Rejonowy ustaiefi faktycznych, ktore Sqd Okrogowy co do zasady podzieliI i przyjaj za wiasne, a z ktorych wynika, 2e w dniu 24 wrzeénia 2006 roku T‘ kierujapy samoohodem osobowym nieumyélnie naruszyI zasady bezpieczefistwa w ruchu drogowym w ten sposob, ze nie zachowaé naiezytych érodkow ostroznoéci, nie dost'osowaI prodkoéci pojazdu do warunkow ruchu i na prostym odcinku drogi zjechaI 2 jezdni do rowu, uderzajap przodem pojazdu w betonowy mostek. W wyniku wypadku jego brat  pasaier samochodu J Q doznaf obraiefi ciaIa w nastopstwie, ktoryoh poniosI émieré na miéjscu. T. B— takze odhiosf obrazenia iw ciozkim étanie, przebywaI w szpitalu w B— Wyrokiem z dnia 15 Iutego 2007 roku, wydanym w sprawie o sygn. VIII K 4361'O6, Sqd Rejonowy w Wieiuniu VIII Zamiejscowy WydziaI Karny w Pajgcznie uznaI sprawco wypadku T B_ za winnego zarzucanego mu ozynu wypemiajapego dyspozycjo art. 177 § 1,i 2 k.k. I skazaf go na kary: 1 roku i 6 miesiocy pozbawienia wolnoéci z warunkowym zawieszeniem wykonahia orzeczonej kary na okres proby 3 lat oraz grzywny w wysokoéci 100 stawek dziénnych ustalajqc wysokoéé jednej stawki na kwoto 10 zI, nadto obciq2yI go kosztami sqdowymi w oafoéci. ' Pojazd, ktory bra’: udziai w wypadku byI objoty obowiagkowym ubezpieczeniem odpowiedziainoéof cywfinej w pozwanej spoIce Poszkodowany J B. nie przyczyni? sio w Zaden sposob do zaistnienia wypadku i'powstaIych wjego wyniku skutkow / . --- STRONA 3 --- $4 171i '*1 E . 321% I<‘?Ii*l?§2I' F‘rzed wypadkiem powodowie M“ IA‘ maI2onI<owie B mieszkali wraz Z9 BWOIWI dzieémii Syfiami Tn J‘ i Rodzina 23/Ia w zgodzie. Powodowie: prowadzili gospodarstwo rolne, z czegdwiasnej ziemi mieii okoio D ha, a d_2_ior2awi_li' oI<0I0 im synowie, tak2'e._poza roinictwem. Irouk jako betoniarz prefabrykatow. Pracq w gospodarstwie wiocej interesowai sio miodszy syn J: chotniej w nim p0magaI. J“ zamierzai zostao mechanikiem samochodowym, g c:hciaI pobudowaé w rodzinnej posesji garaz I prowadzié dalej to gospodarstwo po rodzicach. Reiacje miadzy rodzefistwem takze naleiaiy do bardzo dobrych. Bracia byii prawie rowieénikami, 2 uwagi na niewieika roznica wieku. _ Po wypadku syna u powodéw nastapiio pogorszenie stanu zdrowia. M_ B_ leczyia sio u Iekarza rodzinnego 2 powodu zapaienia Zyi i probiemow 2 sércem, przez pienrvsze poi roku przyjmowaia leki uspokajajace. Przez cztery miesiqce przebywaia na zwolnieniu I ‘ Iekarskim, potem wrociia do pracy w gospodarstwie, nadal zajmuje sing tez prowadzeniem domu. _ Tak samo byio 2 powodem A~B~. Byi u iekaiza rodzinnego po Ieki na nerwy, nie korzystai ze zwolnienia Iekarskiego. Od tej pory powodowie nie uczestnicza w iadnych uroczystoéciach, imprezach, nawet organizowanych przez najbIi2s2a_ rodzino. Poza tym zmniejszyli powierzohnio gospodarstwa ihodowla, gdyz straoili siio do pracy. Rodzina miaia tylko I jeden kontakt 2 psychologiem, kiedy starszy syn Ie2aI w szpitalu. Nikt z nich nie korzystai .  P  r  natomiast 2 pomocy psychiatry. W domu nie mowi sis; o okolicznoéciach wypadku, a zwiaszcza  o tym, 2e spowodowai go syn T‘. I Stan zaioby u powodow nadai trwa. ‘Rodzice brali udziai w pogrzebie syna, piakali po  jego émierci, brali udziai w licznych mszach za syna. Bardzo czosto w dalszym ciqgu odwiedzaja jego grob, gdzie je2d2a_ z synem 1", rzadziej zabierana jest na cmentarz miodsza corka 1°‘ Powodowie nadal wykonujq codzienne obowiqzki  zajmujq sia domem, prowadzq gospodarstwo rolne {choé zmniejszyli jego powierzchnio), zajmujq sis; wychowaniem miodszej corki Ah Nie wymagajq aktuainie leczenia psychiatrycznego, brak jest takze podstaw do 55 przewidywaiwia koniecznoéci takiego leozenia w zwiazku ze émiercia syna w przyszioéoi. Nie I stwierdzono u nich symptomow zaburzeri funkcjonowania psychgiozngego, a icwo_2a p_ow_bdow'*_t§2w_»;’przediuzona 2aIobc§ po nacechy osobowoéci (odnoénie M*B*) i ogolny stan zdrowia (odnoénie oraz plany na przyszioéé zwiazane akurat 2 tym dzieckiem zaioba badzie w pewnym sensie (juz znacznie iagodniejszym i siabszym) przezywana nadal  nie cla sic; przewidzieé jak diugo. U powodki Mm Bnstwierdzono 37 % prawdopodobiefistwo zapadniocia na chorobo, biorac pod uwage; tylko obcia_2enie stresem. Z kolei u powoda P. nie stwierdzono .5r1i‘.F;!’..'???_~‘.?—i'."I.=t1_P€>i@Wi@niem Sig powainei <3I?_9{9§’1___{%__F2_QW9£IUW¥i§EEDJ_§£.Q$.iI¢i15a stream _........_ . .   . ' ._. ..   _ _ .. _ .. . .‘J TIE ._. .. .;....r.._.,'_:;r;rim. _ , . 7' _ ..__a_.. . !'1l'*.TI.'£;.'"""‘ _ _ . .~.=.?=::2 ===;=.=.==_Eet_1IIPTL: . . .. . ' "'1'T '1.~\ """""""“" . ' --- STRONA 4 --- . ,..... _., _.... =2 :.1._::;.r . = _, _ ._ . : _.._..._.._2..__.... _._.,:.._.=;_;;;;_;";.; ;..;:.;~‘ ~' .*e>f  . . .._.q.15“v_.._.|i;{__12.52;... _  P ‘I .. .1 v 2 2;» _W tych okolicznoéciach Sad Rejonowy w Wieluniu uznai roszczenia powodow za zasadne. Powotujac sio na orzecznictwo Sa_du Najwyiszego wskazane w treéci uzasadnienia Sad uznai I2 W sprawie ma zastosowanie art. 448 w zwiazku 2 ad. 24 § 1 k.c. __  .. | | _ 9‘ '.\ is‘? "<;Tl§"éI2innych,  ktérev~ 2ostaI fi‘éEW*'tra?gic2nych““6k*6IiE52'noéoiaEFIT “I a sprawca” wypadku drogowego zostai skazany prawomocnym wyrokiem karnym. Wskutek tego powodowie podupadli na zdrowiu, przyjmowaii leki uspokajajace, straciii siiy do pracy. Z Jtego powodu zmniejszyli powierzchnio gospodarstwa i ograniczyli produkcjo. Pomimo upiywu przeszio piociu lat od wypadku nadai stwierdza sir? u powodéw tzw. przediuzona Zaiobo po émierci syna _’,_'w tym w szczegolnoéci 2 uwagi na plany na przyszioéé zwiazane lakurat 2 tym dzieckiem dotyczape przekazania gospodarstwa, a zaioba bodzie w pewnym sensio przezywana nadal  nie da sio przewidzieé jak diugo. _ Odsetki sad _zasa_dzii od daty wniesienia pozwu, tj. od dnia 29 kwietnia 2011 roku.. oraz orzeki o kosztach procesu. ' ’  Z rozstrzygnigciem Sa_du nie zgodzii sio pozwany, ktory zaskarzyi wyrok w caioéci, wnoszap 0 zmiana wyroku przez oddalenie powodztwa i stosowne orzeczenie o kosztach postepowania odwoiawczego ewentuainie o uchyienie wyroku i przekazanie sprawy do " ponownego rozpoznania Sadowi I instancii 2 uwzglegdnieniem kosztow postopowania przed Sa_dem II instancji. V ‘ Sk'ar2a_cy zarzucii rozstizygniociu naruszenie prawa materialnego  art. 23 k. c poprzez przyjocie, i2 ochrona dobr osobistych tam wymienionych obejmuje ,éwiadczenia zwiqzane 2 zgonem innej osoby; zarzut naruszenia prawa materiainego an. 446 § 4 k.c. poprzez pominiecie, 2e zapis ten ma charakter {ex specialis w niniejszej sprawie i w oparciu o ten zapis, od daty jego obowiqzywania moga byé zasqdzone éwiadczenia zwia_zane 2 émiercia osoby najblizszej; zarzut naruszenie pravi7a materialnego art. 448 k.c.  poprzez przyjocie i2 ma on zastosowanie w riiniejszej sprawie, w sytuacji gdy funkcjonuje przepis szczegéiny w oparciu o ktory mozliwe jest . zasqdzenie éwiadczenia. __ ______g_>_______: .. ._.. . .. .. _ _ Rozpoznajqc apelacjg Sa_d TEIR‘rQgowyi2wa2yIr‘co nastopuje: Apeiacja jest bezzasadna. _ ' Skar2a_cy nie kwestionuje prawidiowoéoi poczynionych przez Sad ustalerfij faktycznych, a jedynie dowodzi 2e Sad niewiaéciwie zastosowai prawo materialne. Z takim pogiadem skarzapego nié mo2na sia zgodzié, choé nalezy przyznaé mu racjo, Ze orzecznictwo sqdow --- STRONA 5 --- powszechnych co do mo2iiwosoi zasadzania zadoséuczyniefi za smieré osoby bliskiej w skutek zdarzehia, ktore wystapiio przed 3 sierpnia 2008 roku nie jest w tym wzgledzie jednoiite.  Sad Rejonowy w Wieiuniu jednjak w sposob_..wjj£2erpuja_cy i jasny wskazat diaczego opari sis; .<.in_.i_a;..2_'2. .D.3idZ.i$InIk.329? 9: ._ Sad Okregowy wskazuje, 2e kataiog dobr osobistych wskazanych w treéci art. 23 kc nie zostai przez ustawodawce zamkniety, aw tresci apelacji brak. przekonywujaoych argumentow niepozwaiajacych na zaiiczenie jako wartosci niemajatkowej éciéie zwiazanych 2 osobowoécia cziowieka wiezi miedzy cztonkami rodziny skoro ochronie podlega tak2e kult pamieci osoby zmartej. » . A Sad Rejonowy nie naruszyt natomiast przepisu art. 446 § 4 kc gdy2 w ogoie go nie stosowai w sprawie a ustalone przez Sad okolicznosci faktyczne czyniiy niemoiiiwym podciagniecie ich pod dyspozycje tego przepisu. Sad I instancji wskazat, 2e przepis ten znajduje zastosowanie wyiapznie do sytuacji w ktérej czyn niedozwolony popeiniony zostat po dniu 3 sierpnia 2008 roku, a wypadek w tej sprawie miai miejsce w dniu 24 wrzesnia 2006.roku. Sad Rejonowy nie naruszyt takze art. 448 kc zasadnie przyjmujao, 2e ma on w sprawie zastosowanie i szczegotowo uzasadniajap (k.182  183 akt sprawy) powody takiej decyzji. Natomiast zupeinie niezrozumiaiy jest zarzut niewiasciwego zastosowania w sprawie tego przepisu polegajacy na przyjeciu istnienia przepisu szczegolnego w oparoiu o ktory sad mogt zasadzié to odszkodowanie skoro apelujapy jednoczeérjie eksponuje, i2 przepis art. 446 § 4 kc ma zastosowanie wyiapznie do czynow niedozwolonych powstatych po 3 sierpnia 2008 roku I brak jest przepisow miedzyozasowych pozwalajqcych stosowaé go do stanow istniejacych przed jego wejsciem w iycie. Przekonujape sq rowniez argumenty powotane w obszernych pisemnych motywach rozstrzygniecia Sa_du Rejonowego, ktore podzieia tak2e Sad Okregowy uzasadniajace wysokosé zasadzonego roszczenia ztego tytuju. ~ , e V g Sad I instancji w tym zakresie wyczerpujapo wskazai okolioznoéci, jakie uwzglednii dla ~ u_$1.aI¢1:tLaa4vJ1;iatv, dp.ar1si....krzy_wdy,.. i.,.....‘1~.'...§_fel<.<:ie. wsokoéci. zaSadz0nas.9...__;adOééuczvnienla zadoééuczynieniepowidnio mieé charakter caiosciowy'| 1ovi?a‘E:"'2arE>iiivri6“Eierpienia fizyczma i psychiczne ju2 doznane oraz czas ich trwania, jak i te Iitére Zabewne wystapia w przysztoacil. a wiec prognozy na przysziosé (wyrok SN z 18.05.2004r., IV CK 357l03, opubi. w LHX fir 584206). Wysokosfi: zadosouczynienia uzalezniona jest bowiem od nasilenia cierpiei’1_ iafj"= charakteru I rozmiaru oraz trwatosci nastepstw zdarzenia, pizy uwzglednieniu rowhiéé okoiicznosoi dotyozapych Zycia osobistego poszkodowanego (wyrok SN 2 5.12.2006r.. II ;:51cg._.c::u=.:m.1:.>.;9.nr!Rl1 911 1 \ _ :2 ; _  " " ....jaws»'4#5Iis21==¥"*?§’r:::I==t:.r».=fi€§E=_.;1'1  .. .2.1,.=‘14:;»I‘?i'=e';==a""‘#'z:",1, ' *" — '“" " ' 1=—=1I—  ;::::=.;._. .;  ' .:.~+. 1:.;.‘._,..eiz'=I'1=;i~3¥.=:::e§.'i2—;a@;;g=r2aE~.@and; K""i=_Ft,__''""__...'... . ""1ll'C28;Zj§.I20T0)'_'i".'§§d  2% --- STRONA 6 --- "" A ~ _, 41=~| —— .........*;.....J:'..2____...._._....__ . ....:__‘L.._.__._¢.___.. _ __ _ _ — —— “ 2 2;; ' W kontekscie rozpoznawanej sprawy szczegoinie donioste znaczenie ma charakter I dtugotrwatoso boiu oraz psychioznych cierpieri powoclow, albowiem 2 uwagi na rodzaj doznanej krzywdy, powodowie w istocie beds odczuwaé rozpacz po stracie dziecka do kortoa Zycia, zwtaszcza wobec s'iIn'ej wiezi emocjonalnej ze zmartym synem, a takze planaggosobistymi ._..... . . ._ .. . ..__%,_. _ 3;‘?it"= . ..E~l;5 ' n ”Odn'oszac sie natomiast do kwestii wysokosci zadoééuczynienia, ktére pozwany uznaje za wygorowane naIe2aIo podniesé, is kwestionowanie wysokoéci zadoséuczynienia moziiwe jest wéwczas, gdy nastapito oczywiste naruszenie ogéinych kryteriéwjej ustalania. , Zatem zarzut zawyzenia Iub zanizenia wysokosci zasadzonego zadoséuczynienia moze bye’: uwzgiedniony tylko w razie wykazania oczywistego naruszenia tych kryteriow przez Sad. tym bardziej, 2e w pojeciu ..odpowiednia» suma zadoséuczynienia" zawarte jest uprawnienie swobodnej oceny Sadu, motywowanej dodatkowo niematerialnym  a zatem z natury rzeczy tru_dnej'do precyzyjnego oszacowania wartoéci doznanej krzywdy, stanowiapej naruszenie dobr osobistych poszkodowanego (wyrok SN .15.02.2006r.. IV CK 384 05, opubl. w LKX nr 179739 oraz wyrott SN 2 .5.'I2.2()06r., II PK 102 06. opubl. w OSNP 20.0811 21111; a takie wyrok SN 2 4.07.2002r., I CKN 837100, opubi. w I.I£X nr 56891). Zarzut zawy2enia kwoty zadoééuczynienia nie mo2e zatem wkraczaé w sfere swobodnego uznania sedziowskiego. Staci kowgowanie przez Sad II instancji zasadzonego zadoséuczynienia mo2e byc': aktualne tyiko wtedy, gdy przy uwzg_Iednieniu wszystkich okoiicznosci sprawy, majqcych wpiyw na jego wysokosé, jest ono niewspotmiernie nieodpowiednie, tj. aibo razaco wygorowane, albo razaco niskie (wyrok SN z 18.11.2()04r., I CK 219104, opubl. w LEX nr 146356), co w przedmiotowej sprawie nie wystepuje. Zwtaszcza, 2e przy wysokosci zasadzonych swiadczefi. kwoty  w zakresie ktorych pozwany zakwestionowat rozstrzygniecie Sa_du I instancji, nie mo2na uznaé za razaco wygorowane. '_  Majac powy2s2e na uwadze, na podstawie art. 385 kpc, Sad Okregowy oddalit apelacje jako bezzasadna,  O kosztach procesu Sad II instancji orzekt, na podstawie art. 98 § 1 I 3 kpc w zw. 2 an. 108 § 1 kpc I art. 391 § 1 kpc oraz § 2 ust. 1  2. § 6 pkt 5 i § 13 ust. 1 pkt 2 rozporzadzenia . 1 , t Ministra Sprawiedliwosci 2 dnia 28 wizesnia 20()2r. w sprawie optat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Parfistwa kosztow nieoptaconej pomocy prawnej udzielonej 2 “I222” (D1 U» Z 20..02’ NI153.~...*?§9E:..L§€§l'i:%é!?II °°' 5i“=3"Y Itwote 1.390  ztotycift " p'ib'6éé6iiii駑@ w l.=%Q%¢;I7_",¢.5) IA/7191., ‘.71;._ ..¢ / *se=~ . _\.:| ._._._._%.:: . >.:_=_*" (J _ '7 ‘ 5'15. f»;.2; I ' ' ' _:._?f._;:'.;: . 1.,_.,';.;__:_..;1: . ; .55:3:= .:: ;.;._.;:.._.___ . . ,. ..  _ . .. '_";;lIl»4I¢'5..'J1 A—'<1_4.'=:a'.;_':t='.  . . .._____.__t_...__.. .._,_.. <>~:;;;~_.'.'_..'...= .‘J!'L:'‘fflif“' . ""1!"‘[=5JE¢?‘¥_j;;'ii: I;11! 1;; _=;T 1'_ffl . >.::.;=_1gr."2..._;:=1:1=;.*_;t':.:;=5§,5_;E;t=i:.==.r==i>l'>'a{;cit: .; = ;.;. ;;..\=¢: . _ ' '3’,.._F.a_..‘E"_:I1'I_;:2.151'5;  _%; ":1" _ :;..::"r    ..;...._ ‘I _ 5 1_'|_. 7 ,,..__.— ,__.,.,_ __= .. ..   ._. ,  '7‘.'2=  _..‘""I11..._..._." ;_. " ""fT'ffj..;<._.;1;|_;é1_;;;;.;_é _ff‘_,.,_:;, ....;.;.;+_',u.;i»5ee..I