Postanowienie VIII C 149/12 oddala apelacje

--- STRONA 1 ---  I  _ _ .. . .. ._ ..  —" _ .=._.. . . . __ =.. .._\... . u _._3.,;.__= . ._=.= '‘='="—=‘==‘   :"?~..='*.T '1=_\...‘.'"'1': .";':  ..     1—   ' ' ::.—..€.:1.._;r:""' ' " :' '  Sygn. akt I Ca 43 8/ 13 . ' . I CZ 404/13 ~5s‘.'~.\~‘»*_,.;;r_1$;‘=,?‘zé I : ._ ._ “ "P"  . . "IT;."'__ H "_W3IMIENIUVRZECZYFOSPOLITEJ POLSKIEJ  Sqd Okrqgowy w Sieradzu Wydzia1ICywi1ny W skladzie: Przewodniczqcy SSO Barbara Boj akowska Segdziowie SSO Antoni Smus A ' SSO Joanna Sldadowska Protokolant sekretarz sqdowy Elwira Kosieniak po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. w Sierzidzu na rozprawie sprawy ' . ‘ ‘ Z Powédztwa 111 I ‘ I Dnia 3 gmdnia 20;§13 r I ; i . I przeciwko ivriviiSA W50 _ 0 zadoééuczynienie _  ' nsf skutekapelacji powédki ' 0d v\'/yroku Sgdu Rejonowego WWileluniu z dnia 30 kwietnia 2013 r.' sygn._akt VIIIIC 149/12 ' “ i zazalenia pozwanego V ~ _ na rozstrzyglliqcie 0 kosztach procesu I _ zawarte W wyroku Sqdu Rejqnowego w Wieluniu z dnia 30 kwietnia 2013 r. sygn. akt VIII C 149/ 12 oddala apelacje;; ' ' 2.. Oddala zazalenie. /. _ / ",.' . 2? I --- STRONA 2 --- ./ Sygn. akt I Cz 404113 W  UZASADNIENIE Zaskarzonympostanowieniem zawartym W punkcie 2 Wyroku z dnia 30 kwietnia 2013 roku wydanymw sprawie sygn. akt VIII C I2 z powédztwa 1:1’ przeciwko S.A Z siedzibq wV,_ zgdoééuczyniéhie, Sad, VIII WycIzia% C§r\2§Ii'1;1§:I§._"$iI'edz'Iba;  w Pajqcznie nie obciqzyl p0W6dki kosztami procesu ponad dotychczas poniesionymi. ' Powyzsze orzeczenie Sqd wydal w oparciu 0 an 102 kpc. Nie zfiodzil sic; 2 nim  pozwany, ktéry zaskarzajqc je W calosici, podniésl zarzut namszenia przepisu art. 98 kpc oraz blqdnq wykladnig przepisu art. 102 kpc poprzez nieo.bci'a;2enie powoda kosztami procesu, W tym k0sztami_ zastqpstwa prawnego pomimo oddalenia powédztwa W calqéci. W konkluzji Ivniésk 0 zmianq zaskarzonego postanowieniai zasqdzenie kosziéwprocesu zgodnic z art. 98 kpc, a takz'e' zasqdzenie kosztéw procesu zwiqzanych W postqpowaniem zazaleniovwm. W Llzasadnieniu zaz'a1en.ia pozwany stwierdzil, Ze w niniejszym postgpowaniu brak jest ,,szczegé1nie Llzasadnionych wypadkéw”, ktére przemawiakyby za zfieobciqzexfiem powédki kosztami p%cesu. Sqd I inétancji nie wskazal Zadnych okolicznoéci uzasadlfiajqcych odstcgpstwo od ogélnej zasady odpowiedzialnoéci strony za Wynik postqpowania. Skarzqcy wskazai réwnierz, ze powédka otrzymah stosownq rekompensatq poniesionej szkody, byla reprezeiltowana przez profesjonalnego pehmmocnika, a wytaczajqc sprawl; musiala siq liczyé z ryzykiem jej przegrania w takim samym stopniu W jakim pozwany p0I10Sil to ryzyko. ' Ségd Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: Zazalenie jest bezzasadne i nie zashlguje n_a uwzglgdnienie. . ' Zgodnie z art. I02 k.p.c., W Wypadkach szczegélnie uzasadnionych S251 mote zasqdzié od strony przegrywajqcej tyiko czqéé kosztéw albo nie obciagaé jej w ogéle kosztami. Powbiany przepis jest szczegélnym W stosunku do ogélnych regul obciaczania sfron kosztami procesu ustanowionych W art. 98 k,p.c. i w zwiagku z tym nalezy go stosovsqaé wyjagckowo, a W uza>sadnie11fiL1_>_rQzstrzygniqcia 0 nie0b_cigLZ¢niu strony lggpcesu, ppwilrmy wsk:iz’31ié” »Mc'i’1;€E>Ii>t:>zI1oéci stanowiape podstawq ddfigixznania, 'i_Z "',f§iE;5ié'g6111ie uzasadi1i0ny” wypadek zachodzi. Rozstrzyg11ie;cie na podstawie art. 102 k.p.c. ma charakter dysk_recjona1'ny, kontrola instancyjna W tym zakresie jest ograniczona do sytuacji, gdy zastosowanie wzmian1<0wa11ego przepisu nie zostaio w ogéle uzasadnione bqdi nastqpilo z / --- STRONA 3 --- razqcym naruszeniem reguI przewidzianych w tym przepisie (postanowionie SN z dnia 18 kwiemia 2013 r, III CZ 75112). . W ocenie Sqdu Okrogowego, wbrew zarzutom skarzqcego, Sod Rejonowy wydajap zaskarzone rozstrzygniqcie W sposob prawidiowy uzna% zasadnoéé nieobciqzenia powodki kosztami_;postQpowania. Zgodnie z utrwalonq lilaiq or;ecznic2_a;_§iprzy ocenie przeslanek z art.  102 k.p.ni'f*nale_.‘c_;(_v1;_rzede wszystkim wziqé .p.oflitiK»vagQfal<1yzwiqzane 2 samym przebiegiem ' procesu, tj. m.in. subiektywne przekonanie powoda o zasadnoéci zgloszonego roszczenia » tmdne do zweryfikowania juz w poczqtkowych stadiach postqpovyania, a takze podstawq oddalenia, iqdania (np. Wyrok SA w Katowicach z dnia 18 lipca 2013, I ACa 447/13)& W przedmiotowej sprawie zasadnym jest przyjqcie, Ze powodka pozostawala w usprawiedliwionym przekonaniu, Ze przysiugujc jej wobec pozwanego roszczenie 0 zadoééuczynjenie, czyli Ze podlega ona ochronie ubezpieczeniowej za Wypadek, ktoremu ulegla W dniu 30 Iistopada 2010 roku.’ Na takie przekonanie mogi wplynqé fakt przyznania jej ~p1jzez pozwanego W toku postqpowania likwidacyjnego kwoty 4,500 zI z tytulu zadosiéuczynjenia. Pozwany uznawal roszczenie do wskazanej kwoty nie tylko w ' postopowaniu przedsqdowym, ale takz'e WA postqpowaniu przed Sqdem. Spor, co do zasady, toczyl sio nie o zakres odpowiedzialnoéci pozwanego, ale o wysokoéé zadoééuczyriienia, ktére mjaio byé zasqdzone na rzecz powoclki. Dopiero na dalszych etapach procesu tj. po opiniach bieglrych okazalo siq, 2e dolegliwoéci powodki na ktore niewagrpliwie cierpi zwiatzane2 sq ze zmianami zwyrodnieniowymi , a nie z wypadkiem. Majqc przy tym na uwadzc okolicznoéé, 2e ustalenie kwoty zadoééuczynjenia naleiy do dyskrecjonalnej Wladzy sqdziego i brak jest écislych reguk dotyczqcych wysokoéci jego ustalanja nalezy uznaé zc zweryfikowanie zasadnoéci roszczenia a liminébylo utrudnione, a subicktywne przekonanic _ powodki 0 istnieniu roszczenia mog1o wynikaé z zakresu dolcgliwoéci jakich zaczqfia odczuwaé po Wypadku. _ Majqc powyzsze na uwadze, Sqd na podstawie an. 385 2 zw. z art. 3 7 § 2 kpc orzckI jak W sentencji postanowienia. » 1‘ I‘ J Odpispostanowienia wraz z uzasadnienie ddiiéczyé pelnomoonikom stron. \ A . 7Z 5RU.Z015 ml: 2 Q’ vw/Ii:;A.f am _ 1 2* I Lfvf/'%%{;;F"\i),!'l|\,'\._. i a1\.§5,_ R‘  Iff.“L§.i_;i'£'__'“" ,;;“}‘I=§:,j,.. " _ ";.'f'_' T’ _  . . ___;_ ~;_==_;=___='E'g; ~?_,:'l_=;.§:;;;"1.l;";:_:.=: 1+ _ --- STRONA 4 --- 0 ,inaiimm.:m11.z;:4a::1i2za1;11.a1.1.1I2. m1i§i:iaimii;1.i.ii;iiiii%.i::§%5%iii!iii $1‘ / Sygn. akt I Ca 438/13 UZASADNIENIE Zaskarzonym wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2013 Sod Rejonowy W Wieluniu VIII Zmniejscowy Wydzial Cywilny z siedziba_._w Pajeoznie, W sprawie VIII C 149/ 12 oddalil powodztwo J. przeciwko n T‘ U_i_ —S.A.’ z siedzibac w io zadoééuczynienie, nie obciqzajqc powédki kosztami prooesu ponad dotychczas poniesionymi. * Powyisze rozstrzygnigcie Sqd Rejonowy oparl na ustaleniach Iwnioskach, ktorych istotne elementy przedstawialy sis; nastepujqco: W dniu 30 1i$topada_ 2010 roku J. I; upadla, Wskutek czego doznala sthzczenia barku prawego, co nalozone na samoistne zmiany zwyrodnieniowe spowodowalo przejéciowe nasilenie dolegliwoéci towmzyszapych przewleklemu zespolowi bolesnego baa.ku.  Biegly ortopeda traumatolog stwierdzii, Ze W wyniku upadku, obrazellia nie majq Wplywu na dalsze. funkcjonowanie organizmu powodki. Nasilenie dolegliwoéci bolowych zwiqzanych z przedmiotowym zdarzeniem trwalo kilka — kilka11a.§cie dni po upadku i nie majzI one wplywu na aktywnoéé Zyciowqi zawodowq ora.z ogolnq sprawnoéé organizmu powodki. Podstawowq bowiem, przyczynq dolegliwoéci powodki byIa i pozostaje nadal éamoistna choroba zwyrodnieniowa, a upadek przejéciowo nasilil bol, ktory jako odczucie subiektywne mote bye oceniony Wylapznie przez osobe go odczuwajqcae Wyeofanie zmian zwyrodnieniowych nie jest mozliwe, jednak nie majq one zwiqzku z upadkiem z dnia 30 listopada 2010 roku. Zaleznie od nawracania dolegliwoéci, J1:“/ymaga okresowego przyjmowania iekow przeciwbélowych .i przeciwzapalnych, celowe jest‘ rez okresowe korzystanie 2 pomd specjalistow ortopedii i rehabilitacji. Wykonane badania. okresowe nie uwidocznily Zadnych sirukturalnych nastepstw upadku, a nieprawid1o'_wo:5ci na przestrzeni oalego zyoidei dla czkawicka uszknoz.o;,{I;;§§§;;];£1I:.= anatomicznyiéh narzégid i;IioIiII§I>d}ugou'waIy uszczerbek na zdrowi'I:'Ij%)'cc|'1i:>|1_§r {Eli;'|" ‘Fig Ulica, gdzie doszlo do upadku powodki, pozostaje w ?'.211':/.:|<|'/.ic Mi:?_i$zlaioIirir Zur:*.:."';_¢.f1| Drog i Transportu W C; do ktorego n21Ie;'cy ul|'zy:11m|_ic _\vl:1:ii';ii;\;’r§v1»1i¢r &sl:.1|1u technicznego sieeidrogichodnikowpozostaflqcychwjego;1¢I111i11i:*:t|'a¢:ji _ ' . _ W obrazie MRI opisaneozostaly jakomskutki tak zwgqych mikrourazéw, to jest...sllanujz1_oy(:I'.i si1;;  “Iii --- STRONA 5 --- W dniu 30 listopada 2010 roku MZDiT W'C— |_1osiz1du1 L|l1<::r.pic'#»'.:;;',ofii'"f4'i_§ odpowiedzialnoéci cywilnej z tytulu prowadzenia dzia1a1no§ci gospodmoz/.e_i Iuh m:?.yt|u\\vtmiai mienia u pozwanego  polisa nr ina okres od 01 iulego 20H) |'u|\'l| do __31 stycznia 2011 roku. W przedmiotowej polisie zawagjto trigger czasowy. . .z..>~~~.~...;. .8. ..<. .. . =._ ~ . . . .':::.—; : . ~  , . —" Decyzja z dma 27 cze1jW_e§:2012 roku, —po ustalemu w tow p<l\lg|mVy'l_‘i_11fI likwidacyjnego uszczerbku na zdrowiu W wysokoéci 3 %, przyznano powodoe l"ac;miu kwoig; 4941,00 Z1, W tym kwote 4.500,00 Z1 Z tytuiu zadoééuczynienia oraz kwote,441,00 zI :1. lyitllii zwrotu kosztow opieki osob trzeoich. g 0 ‘ Powodka byla objeta takze grupowym ubezpieczeniem pracowniczym typu P w 1". SA. i z tego tytuhl przyznano jej éwiadczenie W kwocie 1120,00 Z1 za 8 % uszozerbku na zdrowiu. Stan faktyczny Sad Rejonowy oparl na materials dowodowym W postaci ze'.>r.nu.:j powodki oraz éwiadkow, jak rowniez uznajac za wiarygodne sporzadzooe przez biegIych _sa,doWych specjalistowz ortopede —traumato1oga i neurologa opinie pisemne, ktore W ooenio Sadu sa jasne, wewnetrznie niesprzeczne oraz naukowo i logicznie uzasadnione, nie dostrzegajac zadnych Waznych powodow, ktore zmuszalyby do dopuszczenia dowodu z opinii innego biegiego. .  Wedéug Sadu Rejonowego, z uwagi na charaljzter sprawy i podnoszone W toku postepowania okolicznosiei, a przede Wszystkim fakt, iz pozwany nie uwzglednik czasowego zakresu odpowiedzialnoéci i przyjaj na siebie odpowiedzialnoéé za zdarzenie Z dnia 30 listopada 2010 roku z udziakem powodki, powodztwo nie zasluguje na uwzglednienie. Sad Rejonowy, rnajac na uwadze zgromadzony W sprawle materiai dowodowy. stwierdzil, ze u J:I_nastapi1o uszkodzenie eia1a i rozstroj zdrowia, ktozy co do zasady uprawnia ja do Zadania od pozwanego zadoéouczynienia za doznana krzywdq W myél art. 445 § 1 k.c., jak rowniez W oparcio o przepis art. 362 k.c. naleiy Wziqé pod uwage stopiefi przyczynienia sie poszkodowanej do wypadku, ktory to Sad okreéiii na 60 %. Sad *Rejonowy’ uznal, Ze otrzymana dotychczas od pozwanego kwota 4500,00 21 tytuiem zadoééuczynienia, jest adekwatna do stopnia Wyrzadzonej powodce krzywdy, a tym samymz pewgloécia za zanizona, badi teiwygo;;%Wafia,. ZW1as;oL;f§§§iiajac na uwadze, 12 '1—I’1zyska1a takze kwote 441,00 Z1 Z tytu11;i*'zWrot11 kosztow opieki osob trzecich oraz kwote 1120,00 21 z tytulu ubezpieczenia pracowniczego. . Sad Rejonowy odnoszac sie do kwestii czasowego zakresu odpowieclzialnosici pozWanego, zauwazyi Ze skoro do upadku doszlo W dniu 30 listopada 2010 roku, a W tym czasie MZDiT W CG objety by1 umowa, ubezpieczenia o‘boWia_zuja,ca W okresie --- STRONA 6 --- nu! + I ». » >1 r  H { e 2 I J ,_ | r 3, : 33;:L? 1 |_“', . ==; I..r".."'" ,§,;;._.. ‘I \ K X 51 an ¢Ir .': . =>=11.‘.. . ' _;~.;. .1: j _§1.E‘_{?>l’ _ ' =.§,=1‘. ." .. 1 .. .#i?3%==''§ . ‘=5. aw. . >.’§i+? 541$?:"; ; f '>'T.I1 ' 'I’=."=.‘.: ;s,_,._.. . _ .3|=;£_:. 4.2 .. 1' 2 | ,. .. H, a 3' .. 1» t ‘ . . f .'/.:f;;=="»_ =5 1 1: an 1: _+_,.. _ 1 I. w‘.' r :;\:11*él‘Fi? '1. ’ I;g¢§*_f¢<1:_: :1‘ =;»;=='=~ 1: _ _4.v V _\ ;  od dnia 01 lutego 2010 floku do clnia 3! styoznia 2011 roku, to stosownie do pow}/Zszych twierdzefl, powodka powinna byia zgkosié pozwanemu swoje roszczenie W zakreélonym okresie ubezpieczeamn. Wyjatkowo, moglaby tego dokonae poiniej, gdyby ochrona ubezpieczeniowa byla kontynuowana, co jednak nie mia1o miejsca W rozpoznawanym przypadku, gdyz kolejnav umowa zostala zawarta dopiero na okres od dnia 05 maja 2011 roku do dnia 04 maja 2012 roku. W tej sytuacji, Wystepujac z roszczeniem 0 naprawienie szkody w maju 2012 roku powodka uczynila to po okresie ubezpieczenia (trigger claims made). 0 kosztach procesu Sad Rejonowy orzeki na podstawie art. 102 k.p.c. . A Od powyzszego Wyroku apelacje wnios1a powodka J‘ I: zarzucajac rozstrzygnieciu Sadu Rej onowego: .  nie dokonanie Wszechstronnej oceny dowodow i naruszenie art. 233' § 1 k. p. c. W zw. z alt. 278 § 1 k. p. o. przez pominiecie W ustaleniach faktycznych Wnioskow opinii biegiego co do zakresu uszozerbku na zdrowiu powodki oraz zakresu nastepstw jakie spowodowalo przedmiotowe zdarzenie dla zdrowia powodki,  nie dokonanie wszechstzronnej oceny dowodow i naruszenie art. 233 § 1 k. p. e. W zakresie ustalenia literalnego brzmienia umowy ubezpieczenia przez pominiecie calego tekstu i pism pozwanego sldadanych z pominieoiem przepisow prawa powszechnie obowiazujacego,  biedna, wykladnie art. 65 § 2 k.c. przez pominieeie Wspolnego celu i znaezenia jakie obie strony nada1y sktadanemu oéwiadczeniu Woli, W zawartej umowie od odpowiedzialnoéci cywilnej,  '  niewlaéciwe zastosowanie art. 362 k. e. przez obarczenie powodki 60% przyczynieniem do zaismialego zdarzenia,  bhgdna Wykladnie an. 161 k. p. c. poprzez dopuszczenie przez Sad zalaoznika d o protokolu z rozprawy z dnia 13 marca 2013 r., ktory zkozyla strona pozwana, ,  niewiaéciwe zastosowanie art. 445 § 1 k.c. polegajace na uznaniu, Ze Wyptacona przez pozwanego na rzecz powodki kwota 4500 21 tytuiem zadoééuczynienia jest suma odpowiednia do doznanej przez nia krzywdy i spelnia fimkcje kompensacyjna, l W opalroifi o powoidka wniosla IdoAi.afi1ia1;%e?é_gaalkarzonego wyroku i zasadzenie odgozwanego najej rzecz kwoty 6500 Z1 wraz 2 ustawovéjfmi odse1'kzm1i Iiczonymi od dnia 28 czerwca 2012 r. do dnia zaplaty, tytulem zadoééuczynionia ?.goc||"1ic z. art. 445 §1 k. c oraz zasadzenie od strony pozwanej lna rzecz powodki ko:'»'2.low postepowania za pierwsza i druga instancje wed1ug norm przepiaahycit: ewenluulnie o uchylenie zaskmzonego "wyroku i przekazanie sprawy do ponown1o1.,!o :‘o?_'.|".1o'/;|'1a1'\i&I 3 1z_u.'.1.u11.[1111l1l£_!.1J.1.11.[i.£_IF5.11.111L1..!.i1..!_!.!.!J.!.1_l1111.111I1III1I1Ii1l!ii1111111111111111|1|11111[1|11111§i§11§§11 .§§EiEHii11l1 .4/*1 --- STRONA 7 --- W odpowiedzi na apeiacje powédki pozwany wniési o oj ej oddaleni oraz o zasqdzenifi na swojarzecz kosztow procesu, W tym kosztow zastepstwa procesowego. zwaiyl, co nastepuje: . ._. . . .=,;;; _.....__... .. .. . . . . . Apelacja powodki J‘ 1 jako bezzasadna podleglal odldlalenlilu, @0181 niektore zarzuty byiy uzasadnione Odnoszac sie W pierwszej kolejnoéci do zar2rutu* namszenia jarawa, W Wm art. 233 k.p.c. nalezy stwierdzié, 2e nie zasluguje on na uwzgiednienie. ‘ W ocenie Sada Odwokawczego, Sad Rejonowy prawidiowo ustalii W oparciu 0 opiniq biegiego, Wbrew zarzutom apeiujacej, Ze podstawowa przyczyna dolegiiwosci powodid 1°51 samoistna choroba zwyrodnieniowa, a upadek tylko przejéciowo nasilil bol (dowéd ; Opinia biegiego ortopedy k.232235). Natomiast ustalony uszczerbek na zdxowiu Wwysokosoi 5 % odnosi sie do samoistnej choroby zwyrodnieniowej, ktora niewatpliwie nie jest naStQpS£'W'em przedmiotowego Wypadku. Istetne znaczenie W niniejszej sprawie ma takie ustalenie, i2 w okresie 20 dni od Wypadku powodka przeszla pozytywnie badania iekarskie dopuszczajace jq do prfl¢Y z ustaleniem u niej pierwszej kategorii zdrowia (dowodz zeznania powodki k. 450). Nalezy jednak podniesé, iz trafny jest zarzut skarzacej dotyczacy Ilafuszenia pyawfi materialnego przez Sad Rejonowy W sprawie niniejszej, a mianowicie art. 65 § 2 19° W zakresie dotyczacym obowiaLzyWania'umowy ubezpieczenia. . Z tresci ogolnych Wanlnkow umowy ubezpieczenia OC stanowiacych zaiacznik do polisy oraz zawartych klauzul dotyczaeych czasowego zakresu ubezpieczenia trigger claims mode i trigger loss occurance (k. 428 i 435) wynika, Ze i2 oelem umowy bylo Zapcw11i61’113 ciaggmici umoWy_ubezpieczeniowej. Czasowe nieobowiazywallie umowy od iutego 2011 roku do 04 maja 2011 roku nie powoduje uznania, jak to uczynii Sad Rejonowy, Ze pgzwany nie odpowiada zarszkode doznanq przez powodke. W dacie powstania szkody b€ZSp01'11yrn_1e5t> Ze obowiazywaka umowa ubezpieczenia ze znacznikiem czasowym trigger claims made, natoiniast w daeie 2g1osz;§;1ja sz1<ody,ijg9;;§§§:_tg§iio'dma 27jmaja 2012 1fo"I;ufobovgi_a,zyWa1a j12Ti; .1_. kolejna umowa ubezpieczéiiiiowa do 1§t6iiej"’iiioZ11a zastosowaé trigger loss Z'gQdfli'f'7"""':""" z zawartym porozmnieniem. Czasowybrak odpowiedziainosci pozwanego mialby znaczenifi W sprawie, gdyby powodka zgiosila swe roszczenie wkasnie w tamtym 0IQ'e5i§;_ Za trafny nalezy takze uznaé zarzut apelujacej dotyczacy ustalenia przyczynienifi 51‘? powodki do Wypadku na 60 %. Co do zasady przyczynienie powinno bye ustalone, W W1“ zakresie Sad Okregowy podziela stanowisko Sadu pierwszej instancji, ale W nmiejszyfn _; .._.;_., _ _ > . . .. .. ___. . ___....___..:,....,...._.____..... '4“?!  . " '__ 1,; .1.‘;1;$;'_': ,  .. .  .. __,=—.'_....__._.;.:;:_   .= ...:..J;;<.:d;;; §§§$k.;a.;;;:::¢=;4» .». . . . . ..... --- STRONA 8 --- Wymiarze , na poziomie 20 30 %. Nie sposob bowiem uznaé, 2e przedsiebiorstwo, ktore reprezentuje pozwany ubezpieczyciel, z uwagi na Wielkoso (1ZiUI}’ W chodniku, powinno bye W mniejszym stopnju odpowiedzialne za powstata szkode, niz powodlca. Do obowiqzkow tego typu przedsiebiorstwa nalezy przeciez zaxgad i utrzymanie ohodnikow W stanie nadajagym sie do u2yt1<owania.Nie zwalnialo to oczyv\dscie;g_oW6dki z obowiazku obserwacji aiei zazriaczono to profesjonaiisty powinien bye WIQKSZY 1112 uzytkownika drogi. W oeenie Sadu Okregowego powyzej wskazane uchyiiienia nie prowadza jednak do Wniosku, aby doszio w niniejszej sprawie do naruszenia prawa materialnego przez Sad Rejonowy, a mianowicie art. 445 § 1 k.c. ' ' W tym miej sou trzeba zwrocié uwage, 2e zadoséuczynienie ma charaktef uznaniowy, a jego przyznanie nie jest Wiec obligatoryjne W kazdej sytuacji, gdy zaistnieje krzywda, leez zalezy od uznania i oceny Sadu konkretnych okoiieznosci sprawy (Wyrok SN z dnia 27 sierpnia 1969 r., I PR 224/69, OSNCP 1970, nr 6, poz. 111). Przepisy kodeksu nie wskazujaja1<ichko1wiek kryteriow, jakie nalezaioby uwzgledniaé przy ustalaniu Wysokosci zadoséuczynienia pienieznego; przepis ten mowi jedynie o ,,odpowiedniej sumie tytuiem zadoséuczynienia pienieznego za doznana krzywde”. Kryteria, jakimi" nalezy sie kierowaé przy okreslaniu Wysokosci zadoséuezynienia dostarcza nam orzecznictwo i pismiennictwo. Kwota zadoséuozynienia ma bye pochodna Wielkosci doznanej krzywdy (por. A. Cisek (W:) Kodeks..., s. 797). Natomiast orzecznictwo Wskazuje, Ze uwzgledniajae przy ustalaniu zadoééuczynienia pienieznego za doznanefl krzywde potrzebe utrzymania Wysokosci zadoséuczynienia w~ rozsadnych granicach, odpowiadajacych aktualnym Warunkom i przecietnej stopie Zyeiowej spoieczefistwa, nie mozna podwazaé kompensacyjnej funkcji zadoséuczynienia (Wyrok SN z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/2003, OSNC 2005, nr 2, 'p0Z. 40). Nie moze jednak zarazem kwota zadoséuezynienia stanowié 2r6d1a wzbogacenia, a jedynym . kryten'um dla oceny Wysokosei zasadzonego zadoséuczynienia jest rozmiar krzywdy powoda (wyrok SA W Lublinie z dnia 12 paidziemika 2004 r., I AC5 530/04, LEX nr 179052). ~ _ ' ' W ocenie Sadu Okregowegojprzyznana powodce kwota 4.500 21, ktorej celem jest kompensacja doznanej krzywdy przez powodke powsta1ej tylko wskutek urazu barku, spelnia swvja filnlwje ko1.:a1;;ensa¢yjn@,~. to _ __  W tym miejscu jeszcze raz nalezy podkresiié, Ze powodka na skiitek wykonywania praoy (reczne przesuwanie przekiadni, odsniezanie, noszenie Wegla) eierpi na samoistna chorobe zWj/rodnieniowa, ktora nie jest nastepstwem przedmiotowego Wypadku. ’ 5 " t "fa;?.t%*"‘?‘1’1"'?Yt*?“*“"'" " "  --- STRONA 9 --- Majae na uwadze wszystkie przytoczone okolicznosei a elaeja powodki jako 385 k.p.c., podlegala oddaleniu. bezzasadna, na podstawie art. ti1a.tmw§»~ I niem dorqc 6' pe£nomo_cIii'1§owi pozwcmego. _ —.—£» .s»3"“! Z! Odpis wyroku wraz z uzasadnie .5 :2 1»I1.5'§t;[email protected] D 5 er» 016* Wj "4? J v . 2 "““'1Ti'T""'=———  8 1 6