Postanowienie VIII C 129/12 1. 2. oddala apelacjegg zasadza od

--- STRONA 1 --- i._3.3“ .=:s,§; . .3. '" 3 l1.I'§?‘3. = _‘r; L'.1533‘ ..._¢,.. . .1 $\¢'. . 1.1*3"? .1‘. _. =.3%. ‘\ \ .3). .'rI._ I 5:, s  . \ 5', : :.~,;:== ,__. 1. ;.|_:?;_"_  in . _,,.. '1'?51''. :_., 5}’; . .ii{f'. . .'=_ i.. ‘i+i=i{‘. 23$‘ ;?‘;r~4§ 13' .5» .az“‘i:= 2 ;::¥ p‘ 'v~ r II ,v.' £3‘ L'.1..e. r' =.;= =.= 1;.5;‘ Z<L./.= :>~.§_; Sygn_. akt I Ca 214/I4 ~ _  _____A__ ________ _ <~_Is1 =2 r“ “ 5? “ I‘ ’I =5 ”0.:’%§.~&..“ , WYROK ~ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ < “<4; Dnia 6 sierpnia 2014*r. Sad Okrepgowy W Sieradzu Wydzial I Cywilny W skladziez Przewodniczacy SSO Barbara Bojakowska Sqdziowie SSO Elzbieta ZalewskaStatuch SSO Joanna Sldadowska Protokoiant sefi. Joanna WokzzyfiskaKalus p0 rozpoznaniu W dniu 6 sierpnia 2014 r. W Sieradzu na rozprawie sprawy z powédztwa przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnelnu W Warszawie 0 0zad0s’,c’:ucZynienie na skutek apeiacji powoda 0d wyroku Sadu Rejonowego W Wieluniu VIII Zamiejscowy Wydziai Cywiiny z siedziba W Pajacznie z dnia 26 Iutego 2014 r. sygn. akt VIII C 129/12 1. 2. oddala apelacjegg zasadza od 'p0W0da R’ P“ na rzecz pozwanego Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego W Warszawie kwoteg 300 (trzysta) zI0tych ty'tuIem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego W postegpowaniu apelacyjnym. .. I 7; > fr I I fiiv'—'_"’_' ' --- STRONA 2 --- :,.\. : ,1. .=.’. ,.\n ., I . \'\.'. ~ x " =1 N ?"71§i‘3 .4 :.5.‘é”;'I 1 .. ...» <5.z'?c J‘ \.;i‘ c 'a' I '‘Jr. :;=' . ..g= .='.7. ._.,.. ...~ 5;1%. . _: $1 .;;_f:_' . iii 51?? ‘A ‘Q 39¢|.j.  ;J:':. .>= . \.,\=  | fw 51;?‘ 3 at?5' 3.4.‘. . gs Jail. ‘ ‘:2. 6’ :E‘5 .. ‘av; .\;§v ...._ :1‘ I .‘r5.' ‘F,%.' . .2. =.;"_fi';. ~;. 1. ._|, .i 6%  .I_.:._. 1?.’Eii. '2 5Z1’ _ i .',{!.: , : .2 .., 1 ‘~35; E 2 ' :5%. “fli H’ ..,... '§5.‘II‘1  ~i" .7‘ cl , . v‘ I1. J‘.  .1.2; ,\.c...  ‘\"'.L .'..'<fi\€ '.':iv \ :'=":!re v. I, Sygn. akt I Ca 214114 . _‘ ' ‘ \ Q ' Uzasadnienie ' Zaskamonyna Wyrokiem Z dnia 26 lutego 2014 roku Sad Rejonowy W Wieiuniu V III Zamiejscowy Wydziai Cywilny z siedzibq w Pajqcznie W sprawie VIII C 129/12 2. powédztwa R’ Pa przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwalancyjnemu z siedziba, W Warszawie 0 zapIat@ (pkt 1.) oraz zasqdzii od powoda na rzecz pozwanego kwotc; 2417,00 2% tytuiem zwrotu kosztéw procesu (pkt 2.). Sad Rejonowy oparl sic; na ustaleniach faktycznych, ktérych istotna treéé przedstawia sic; nastqpujaco: W dniu 8 Iistopada 2010 roku I. W“ prowadzac pojazd marki BMW 0 numerze rejestracyjnym SPS OSVL z nadmierna praclkoécia podczas Wykonywania nieprawidIowego manewru wyprzedzania doprowadzfi do zderzenia z samochodcm marki Mercedes 0 numcrze rejestracyjnym SBL 65EI<., uderzajac W jego tyk, a nastzgpnie pozostawiI nieoéwietlony pojazd na jezdni. Prawomocnym Wyrokiem Sadu Rejonowego W Pszczynie z dnia 1? kwietnia 2012 roku W sprawie II K 455/I1 L W’ zostak uznany Winnym popelmienia Wymienionego czynu, W ktérynl uszczerbku za zdrowiu doznz1% kierowca Mercedesa. Powéd R.Piprébuja,c ominaé Uszkodzony samochéd, uderzyi W stojacy na ' jez.dni samochéd BMW. P0 Wypadku rozpoznano u niego nastcgpujace objawy : stan po urazie k0n1unil<a0yjnyn1, rant; thlczona ghnwy, liczne otarcia i sthaczenia ciaka, gléwnie Lwarzoczaszki, WIQIOOCIIGITIOWQ zIamanie kIyI<cia boczncgo piszczeli prawej, uszkodzenie chrzastki Idykcia przyérodkowego udowego. U powoda zastosowano Ieczenie operacyjne, idokonano chirurgicznego zaopatrzenia ran, zaIo2enia opatrunku, przeprowadzono £L1‘E1‘OSI<Opi¢ kolana prawego oraz operacyjne zespolenia klykcia bocznego koéci piszczelowej prawej p1'yt1<a i drutami Kirschncra, po czym I<01'1czyne; unieruchomiono orteza, ortopcdyczna, Leczenic powoda t1"WaIo 6 miesiqcy. Dolegliwoéci bélowe spowodowane obraieniami byky najsilnitejsze b6Z}J0§1'6(I1‘nIO po urazie, zrnnicjszyiy sis; znaczaco po wIaéciWy1n unieruch01nie11i1.1zlamanej koficzyny i ustapiiy W ciagu kliku — kilkunastu dni po Ieczcmu 0pe1'acyj11ym. _ Réwniez zabieg art1'osl<0pii pociagal za soba bél, jeclnakze powéd pozostajac Wéwczas --- STRONA 3 --- W szpitalu otrzymywai siosowne do natezcnia dolegliwoéci ocipowiednie Icki .. Okresowo u powoda wystcgpuja, dolcgliwoéci bolowe zc strony narzadu W szczegolnoéci w okrcsic zmian pogody. . . Powéd skarzy si<; na problemy z wchodzeniem po schociach, ma W1'&Z8I'lIE:l, jak i i. koéci sie ocieraiy, w czasic snu musi odpowicclnio uIoZyé koliczynq: dolna prawa. bole podczas zmian pogody. Obccnie nic kontynuuje Ieczcnia oitopedyc."/:11cg0 H kolana, jakich doznai powod W wyniku wypadku 2 dnia 8 iistopada 2010 roku skutkuja 15 Powod po Wypadku nie miai Zadnych problemow natury psychicznej, nie polrzeby korzystania z pomocy psychologa czy psychiatry. Po opuszczeniu szpitala po tygoclniaclz Ieezenia bez oporow zajai micjsce na przednim fotelu pasazera. Po okresu zwolnienia lckarskiego podjal prace jako zawodowy kierowea ciezarowyeh. : I uszczerbkiem na zdrowiu. Powod z zawodu jest élusarzem, przed wypadkiem pracowai jako kierowca. W zdarzenia powod, urodzony 2 wrzeénia 1966 roku, Il"1IE1'I. lata. Powod Wrocfl do I 9 maja 201 1 roku. Pracuje nadal jako kierowca, ale dwa razy W111I£§dZ}/CZQSIG zmieniai praee Z uwagi na to, ze wypadck komunikacyjny miaI miejsce W ezasie wykonywania powocia pracy, R. P’ W dniu 22 lipca 2011 roku otrzymai 2%.  Pismem 2 clnia 22 grudnia 2011 roku pozwany zawiadomii powoda 0 przy/znaniu. bezspornej kwoty zadoééuczynienia W wysokoéci 15.000 2%. Sad Rcjonoviy wskazah zc powodztwo nie zasiuguje na uwzglednicnie z uwagi ustalona prawicflowo, przyznana, jui: i Wyphacona przez strong: pozwana kwote zadosléuczynienia. W ocenic Sadu I instancji ustaiona przez pozwanego i wypiacona kwota 28.000 z} tytuiem zadoééuczynienia spchiia swoj kompensacyjny charakter zadoééuczynienia za doznana krzywde i brak jest uzasadnienia w treéci art. 445 § 1 k.c. oraz stanie faktycznyia odszkoclowanie z tytuiu Wypadku przy pracy z dnia 8 listopada 2010 roku W kwocie 1095,00. niniejszej sprawy do Zadania wypIaty dalszej kwoty 12.000 zi. ’ Sad Rejonowy p0dkreéIiI,» 2e Zaclania wypiaty daiszej kwoty nie mozna wyWodzie' z Lwierdzefi 0 uznaniu przez pozwanego Zadania na kwote 40.000 zI i nieuzasadn'i0nej' odmowie wypIaty czeéei tak uznanego Zadania. Przedstawionej przez powoda wiadomoéci email z dnia I2 kwietnia 2012 roku nic mozna bowiem traktowaé z'da11ic1n Sadu jako --- STRONA 4 --- przejawu uznania roszczenia przez pozwanego W kigvocie 40.000 2%. Z treéci tej Wiadomoéci W oeenie Sadu nie Wynilta, by oswiadczenie byto ziozone przez osobe uprawniona do '1. gktadania oswiadozefi W011 W imieniu pozwanego, a nadto sama tresé Wiadomosci en1_a__i1 wsi<azuje, 2e do ostatecznego zatwierdzenia wysokoéci przyznanego zadoséuozynienia przez osoby uprawnione do skIadania oéwiadczeii W imieniu pozwanego na tym etapie jeszcze nie doszio (,,zatwierdzona powinna zostaé dzisiaj/jut1'o”). Odnoszac sit; do wysokoéci naieznego powodowi zadoééuczynienia, Sad Iiejonowy wziat pod uwage kompensaoyjny charakter zadoééuczynienia, ale takze pomocniczo, uszczerbek na zdrowiu powoda ustalony W zwiazku przyczynowym ze zdarzeniern Z dnia 8 listopada 2010 roku, majac na uwadze cierpienia i niedogodnosci wywoiane. doznanymi L11’E1ZEt1T11. Doltonujao tej oceny Sad a quo uwzglednil rozmiar bezposrednio doznanyoh obiazed cia1_a L1 powoda oraz szczegoiowo wymienione bezpos'rednie nastepstwa wypadku, Wsrdd ktorych Sad zwrocit uwage min. na pomocniczo ustalony W stanie faktycznym stopiefl uszczerbku na zdrowiu, przy czym Sad pOC11<1‘6§11I, 2e stopiefi ten pod Wzgledem ortopedycznym, choé jest trwaty, nie jest stosunkowo wysoki.  Sad Rejonowy stwierdzit, 2e przy dokonywaniu oceny adekwatnosci Wyptaconego zadoseuczynienia do rozmiaru doznanej krzywdy, nie mozna pominac’: faktu, ii powod doznat Wypadku W czasie Wykonywania pracy. Z tej przyczyny pozwany, szacujac naiezne zadoséuczynienie uwzglednii fakt, iz z tytutu Wypadku przy pracy poszkodowany uzysl<a1 odszkodowanie, ktora to okoiicznoéé podlega ocenie przy ustaleniu Wysokosci naieznego zadosouczynienia. O kosztach procesu Sad I instancji orzeki na zasadzie art. 98 § 1 i 3 1<.p.c. W zW. z art. 99 l<.p.c., Wskazujao, Ze powod ma stala, dobrze piatna prace, W sprawie ko1'zysta1 z pomocy profesjonalnego p€I110mOCI’111<:':1, zatem W tej sytuacji nawet same przeswiadczenie powoda o zasadnos'oi Zadania nie uzasadnia zwolnienia go od obowiazku zwrotu kosztow przeciwnilwwi na jego zadanie. 7%. Z powyzszym Wyrokiem nie zgodzii sie powéd, ktory zaskarzyt go W pkt 1. w czesci W zakfesie oddalenia powodztwa co do kwoty 4.500 '21 oraz w pkt 2. W caiosci. P1'zedmiotoWemu orzeczeniu zarzuci1na1'uszenie: I "  art. 445 led.‘ poprzez jego btedna Wyktadnie poiegajacq Ha P1‘Z.YI‘?°i‘~1» I2 kwota 23000 Z1 Wyptacona przez strone pozwana W toku poste;po.wania likwidacyjnego odpowiada rozmiarowi krzywdy powoda spowodowanej iiastepstwami wypadltu komunikacyjnego --- STRONA 5 --- v W dniu 5 sierpnia 2011 roku, podczas gdy strona pozwana uznaia, kc kwota odpowieclniq beclzie kwota 40.000 Z1; '  art. 102 1<.p.c. poprzez jego niezastosowanie. W konkluzji skarzacy wniosi o zmiane; zaskarzonego Wyroku i zasadzenic od strony pozwanej na rzeez powoda kwoty 4.500 21 wraz 2 ustawowymi odsctkami od dnia doreczenia stronie pozwanej odpisu pozwu do dnia zaplaty. Ponadto pozwany wni<'us1 o zasadzenic ed strony pozwancj na rzecz powoda kosztow postepowania za druga instancje Wediug norm przepisanych oraz 0 odstapienie od obcizgzania powoda kosztami zaslepstwa adwokackiego na rzecz strony pozwanej za postepowanic przed Sadem I instancji. ostroznosci p1'oce§o\vej skarzacy Wniosi o odstapicnie od obciazania powoda kosztami postepowania apelaeyjncgo W oparciu o art. 102 k.p.c. W odpowiedzi na apelacje pozwany w11ios1 o oddalenie apelacjiipowoda W eaiosci oraz o zasadzenic kosztow zastepstwa procesowcgo od powoda na rzccz pozwanego Wcdiug norm przepisanyeh. z . | < klore crcrp W\’S1.l m»:;;c: nasill uW"z.g .'S"qz."1i 1<Wt:: 11 aru /.udt: lyeh zaw. c /.}‘r don W s Sad ()krc;g0'wyzwaiy1, co nastqpujc: zasz; Apeiacjajest bezzasadna i nie zaskuguje na uwzglednienie. Wbrew za1'zuton1 skarkaccj, Sad Rejonowy nie dopuscit sit; na1'|.|szenia prawa materialncgo, 0 ktorym mowa W apelacji. Poczynit on prawidiowe ustalenia. ktorc Sad Okregowy W caiosci podziela i przyjmujejako W1asne i dokona1 prawid1oWc_§ Wykiadni podstawy prawnej Zadania. Za ehybiony naleiy uznaé zarzut naruszcnia prawa malerialnego, sformulowany przez apelujacego W odniesieniu do art. 445 § l k.c. Sad picrwszcj instancji W tym zakresic Wyczerpujaeo wskazai okoiicznosci jakie uwzgiednil dla uslalcnia W'}’i'l11£lI'Ll doxnanej krzywdy i W clbkcic wysokoéci zasadzoncgo zadoééuczynienia. Jak podkrcslil Sad Najxvyzszy, zarzut naruszenia art. 445 § 1 k.c. mote byé skutcozny W wypadku pomiecia ogolnie uznawanych krytcriow ustalania zadoééuczynienia, jak tez Wowczas gdy wystepuje dysonans miedzy poprawnie sformu1owanyn1i przcsiankami w ujociu ogialnyrit, a zindywidualizowanymi przesiankami, dotyczacymi sytuacji konkretncj osoby pokrzywdzonej (1vyrok Sqdu r\*'c.y'1»1»'yz'".s'zegr) z dnia 20 kwiemia 20061:. ll/CSK 99»"1)5)._icdna1\'?.c strona skarzaca rrie Wykazaia, aidy do {ego rodzaju uchybiefi dosz10 przy or;cekaniu W niniejszej sprawie. Natomiast W orzccznictwie i doktrynie utrwalony jest poglad, Wed1u;_.g. .5 | i 1 I I i 4 i WS?'. nict 1':,\'f( Sad “")’1 krzj pm '1'ra I051 1/. rad osc po; arg osx _ ._ . . J‘k . M 2...2;1;=.=.=,\=..>.;......1 " --- STRONA 6 ---  ktorego zadoséuczynienie powinno mieé <_:harakte1* calosciowy i obejmowae ' N £2 0'4. E5 ; cierpienia fizyezne i psychiczne jui doznane oraz czas ich trwania, jak i te, Ettore zapewne. ’' to"stapia W przysziosei. a Wiec p1'ognoz3~’ na przysziosé (wyrok Scgdu Najwyzszego z dzsic: Z8 . .=nc.;;'a 2004:; {V CK 35 903,1. Wysokosri ‘zadoséuczynienia uzalezniona jest bowiem od 1: nasilenia cie1'pie1'1, ich c11a1'akte1'u 1 rozmiaru oraz trwaiosci nastepstw zdarzenia, przy i uwzglednieniu rowniez okolicznoéci do1}v'czac§'cl1 Zycia osobistego poszkodowanego (wyrolz 5; Sqdtr Ncg'wyz'.s"zeg0 2 dnin .3 grudizia 2006;". /1 PK 102/'06). .5 “ _ Odnoszac sie do zagadnienia W}=sokosci zadoééuozynienia nalezy podnie Ze f 1'\'W6S_I_1011OW&11i6 Wysokosci zatioséuezynienia moiliwe jest Wowczas, gdy nastapiio oczywiste [Du \AO\ naruszenie ogolnych kryteriowjego uslalania. Zaiem zarzut zanizenia wysokosci zasadzonego ._ zadoséuczynieiiia moze byé uwzgledniony ryiko \\' razie xayltazania oczywistego naruszenia tyoh 1o'yte1'ioW przez Sad. Tym bardziej, 2e W pojeciu ..oc1po\\‘iec1nia suma zados'éuczynie11ia” zawarte jest uprawnienie swobodnej oceny Sadu. mOl}"\\‘O\\‘€111C_1 dodatkowo niemateriainym czynnikiem — a zatem z natury rzeczj; trudnej do p1'ec}'zy'_ji1ego oszacowania WEll'IO§Ci doznanej krzywdy. Zarzut zanizenia kwoty '2adoséucz_\'nienia nie moze zatem Wkraczaé W sfere swobodnego uzittania sedziowskiego. Stad kor}'goWanie przez Sad dmgiej instancji zasadzonego zadoséuozynienia moie bye aktualne tylko \\‘EE‘Ci}’, gdy przy uwzgiednieniu (,0. (‘J. §Wszyst1<ic11 okolicznosoi sprawy, majac}‘ch \\'],')i'}‘\\’ na jego Wysoko jest ono niewspoimiernie nieodpowiednie to jest razaco zaniione (nyrok Sqcizr Ncgivyz'szeg0 z a‘m'a J8 1 ' fmfopacfci 2004». 1 CK 219/04). ; Przenoszac pOW}"ZSZ€ rozwaiania na grunt rozpo2na\\"anej sprawy, nalezy uznaé, Ze SadRejonowy, Wbrew zarzutom apelujapego, p1'aWid1o\\"o ocenii, ze kwota 28.000 z1 W)1'pi8CO1'1EI tytulem zadoséuozynienia jest adekwatna do rozmiaru poniesionej przez powoda krzywdy i spetnia swoj koinpe11sac}'_iny charakter. . Sad pierwszej instanoji rozwaiyl takze twierdzenia powoda o rzekomym uznaniu przez strone pozwana Zadania tjmziem zadosétxczynieiria wiacznej xxysokosci 40.000 z1otyeh. Trafnie ocenii, ze nie mozna wiadomosci emailowej II‘211\'IO\\'&0 jako przejawu uznania rue rm! C) J4 *1 I roszczenia apelujac takiej kwocie. Dokonai pra\\'id1oWe_i' \\’}’1:<iElC11'l1 tej wiadontosci, ii z ittorej Wprost 1KjfI1II'{&, 2e do ostarecznego zatwierdzelria Wysokoéci przyznanego .. zados'éucz}=nier1ia ieszeze iTi€ doszlo oraz fakt, ze osxviadczenie to nie zostaio z1oZone przez LI I (J F) (U ' s; 1 u_oraWr.io1".a do os'\»\'iadcze13 Woli \\' imi_e_niu pozwaitegol Apelujacy natomiast, j. pow.or2cniem Wczeszsiej zaprezento“'ane'go sranowislta, nie p1'Z€C1S’£&W1i Zadnyoh E . '._;r.;:*.*.e::to1.\' ani 11o\*.jrci‘. oiqolicznosci, Z ktorych'\\j\‘ni1<a1ob}', Ze Wspomin"an)»' email stanowfl 1 ~ .‘;:.:e:'.=€e vcoli ~.=.P%e.i:;>_.ee pozwanego. Nadto prz}>”usttilaniu Wysokosci zaclos§éu.cz3/nienia ? 11 . s ' .r z --- STRONA 7 --- .1 <9':_ ,1 . 4 . . .. .. .13 Sad I instancji wzial pod uwage wszystkie okolicznosci podniesione Na1eZy' a wiec rodzaj obrazefi, okres hospitalizacji, stopiefi trwakego pl01‘@S_j@ i rokowania na przysz1osé. '  Splawy‘ Odnoénie zarzutu zaliczenia na poczet zadoééuczynionia przez ZUS, to jest to zarzut chybiony. Sad Rejonowy nie dokonai Z1} '§ 75L§~ \R¥Ix wyplaconego odszkodowania, a jedynie stwierdzil, Ze przy ..§?..§§; k_p_c_ Wyptacone przez strone pozwana zadoééuczynienie spetnia role Q z czyrn nalezy sie zgodzié. De facto apelujacy Zadajac w apelacji W Z“. Z kwoty 4.500 ztotych, podzieli1 ten argument saclu.  . ' Nie jest takze trafny zarzut naruszenia art. 102 k.p.c. poprzez jego  Y' ' "'1'‘.\':.:5;f_g;'::I';i'_§¢ ' f"j',ef Przepis ten realizuje zasade shlsznoéci i stanowi wyjatek od ogolnej regu1y kosztami prooesu, zgodnie 2 ktora strona przegrywajaca sprawe jest zobowiqzana _..,.,_ . '3‘E . _  . .  . . . .';;.. ¢,.'sr, ‘*71.  przeciwnikowi na jego Zadanie Wszystkie koszty niezbedne do celowego dochodze_ma§;§.¥§f§§§?5'.' i celowej obrony (art. 98 § 1 k.p.c.)  tzw. zasada odpowiedzialnosci za wynik IIipoteza przepisu art. 102 k.p.c., odwoiujaoa sie do wystgpowania nprzypadkéw uzasadnionych" pozostawia sadowi orzekajacemu swobode oceny, czy fakty z przebiegiem procesu, jak i dotyczace sytuacji zyciowej strony stanowia nieobciazania jej kosztami procesu (por. postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 110fO7, niepubl.). Do pierwszych zaliczane sa Sytuacje Wynikajace z charakteru poddanego rozstrzygnieciu, jego znaczenia dla strony, subiektywne przekonanie ''s_t%{;jii_%" w o zasadnosci roszczefi. Drugie natomiast wyznacza sytuacja majatkowa i Zyciowa . .=.=<.=._. z tym zastrzezeniem, 2e niewystarczajace jest jpowotywanie sie jedynie na trudna majatkowa. Catoksztah okolicznosci, ktére moglyby uzasadniaf: zastosowanie tego powinny byé ooenione Z uwzglednienicm zasad wspolzycia spoiecznego (par. po.s'1c11'101»111'.r1_1j_*i1f,{L»_f.;§.t§'f§;'f. SNZ 111110 17 kwiemia 2013 1., V Cz 107/12, LEXnr 1541715; Z dnia 24 pcridziernika 11/ Cz 01/13 LEX 01 1309013). . . 4 .. .1  .. W postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2014 r. (V Cz 103/1'2, LEX 111' 1341712) Najwyzszy wskazai, Ze przepis art. 102 k.p.c. przyznaje sadowi uprawnienia o dyskrecjonainym. Wprawdzie zasadnosé skorzystania Z tego uprawnienia mo7'.e byé kontrola sadu Wyzszego rzedu, jednak ewentualna zrniana zaskaiiconego orzeczenia '\'.% o kosztach powinxia byé dokonywana tylko wyjatkowo, gdy ocenie przeprowadzonej przez sad pierwszej instanoji mozna przypisaé cechy dowolnoéci. W rozpoznawanej sprawie Sad Rejonowy Wskazat 2 'jakich powodow nie zastosowai wobec powoda dobrodziejstwa z art. 102 k.p.c., a Sad Okregowy nie znajduje podstaw, aby ta argumentacje podwaisaé. --- STRONA 8 --- ;\1a1e2y bowiem zgodzié sie z pogladem Sadtt Rejonowego, Ze powod ltorzystajao z pomocy  c ;>ro1i'esjona1isty, znajac argumentacje pozwanego Winien liczyé sie z mozliwoscia przegrania '1. sprawy, a zatem takze z 1<oniecznos'cia polo";'cia kosztow procesu. Z tych wszystkiclt Wzgledovr apetacja powoda podlega1a odda1eniu na podstawie art. 385 1<.p.c. O Icosztach postepowania apelacyjxrego orzeczono na podstawie art. 98 W ZW. z art. 108 § 1 i<.p.c. i ' 0 Stedzia .. / I 7' '. ‘;.f 1 .1 i /4 11.1%, "." ‘A fa» {He POGp|Sfi‘I U/4. :\'.i,'f‘]i@  _ w .d orzeczema 2 pOWOGU' U, oz U“ . 1 ,1 if ‘/’ ?‘\