Orzeczenie VII Kow 811/22

--- STRONA 1 --- . VII Kow 811/22 7 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach VII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: sędzia Bogdan Jajszczok po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron skargi skazanego T. J., s. R. na decyzje: - Dyrektora Aresztu Śledczego w B. z 16.03.2022 r. w przedmiocie kary dyscyplinarnej - Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w B. z 16.03.2022 r. w przedmiocie klasyfikacji na podstawie art. 7 $ 5 k.k.w. postanowił utrzymać w mocy zaskarżone decyzje Skazany zaskarżył wskazane wyżej decyzje wydane w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej pozbawienia niektórych niewykorzystanych nagród (choć w treści skargi nie określił o jaką decyzję dyrektora chodzi) oraz skierowania do dalszego odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego (zmiana klasyfikacji). Skargi skazanego nie zasługiwały na uwzględnienie. 'W ocenie sądu, na podstawie poczynionych ustaleń dokonanych na podstawie przedstawionych przez administrację jednostki penitencjarnej materiałów nie może budzić wątpliwości, że skazany podczas wykonywania pracy na zewnątrz aresztu śledczego w systemie bez konwojenta używał urządzenia, za pośrednictwem którego dokonywał czynności w sieci Internet. Świadczą o tym zmiany, jakie dokonywane były na jego profilu w portalu społecznościowym F., takie jak dodawanie zdjęć oraz polubienia materiałów zamieszczanych przez innych użytkowników. Na profilu tym pojawiały się zdjęcia skazanego oraz rzeczy znajdujących się na terenie zatrudniającego go zakładu pracy lub bezpośrednim sąsiedztwie, a nawet na terenie zakładu karnego. Można więc zasadnie wnioskować, że skazany uczestniczył w wykonywaniu tych zdjęć podczas odbywania kary. Jednocześnie fakt, że materiały te trafiały do Internetu oraz, że na portalu społecznościowym, na koncie skazanego, są ślady aktywności wskazuje, że skazany posługiwał się nie tylko aparatem fotograficznych, ale również urządzeniem pozwalającym łączyć się z Internetem. Twierdzenie skazanego jakoby jego konto facebookowe prowadziła jego siostra nie może tłumaczyć skazanego, skoro umieszczane są tam treści, których K. J. nie mogłaby zarejestrować (np. zawierające obraz z zakładu karnego). Nawet okoliczność, że nie ujawniono przy skazanym odpowiedniego urządzenia technicznego (smartfonu?) nie zmienia przekonania sądu o korzystaniu przez skazanego z takiego urządzenia. Powyższe uzasadnia nie tylko wymierzenia skazanemu kary dyscyplinarnej, ale również skierowanie go do odbywania kary w warunkach zapewniający wzmożony nadzór nad skazanym oraz ochronę przed nim innych osób. Posługiwanie się przez osadzonego urządzeniem umożliwiającym kontakt z osobami z zewnątrz oraz sieciami teleinformatycznymi jest na tyle poważnym i niebezpiecznym zachowaniem, że uzasadnia nie tylko karę, ale również pozostałe zastosowane środki o charakterze prewencyjnym. " Z tych względów obie zaskarżone decyzje uznać należy za zgodne z prawem i utrzymać je w mocy.