Decyzja VII Kow 782/22 Dnia 22 kwiecień 2022rok Sąd Okręgowy w Gliwicach

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VII Kow 782/22 Dnia 22 kwiecień 2022rok Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VII Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Stępień bez udziału stron ) po rozpoznaniu sprawy skazanego M. G. s. J. skargi wniesionej przez skazanego na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w G. z dnia 03.03.2022 roku w przedmiocie ukarania skazanego karą dyscyplinarną na podstawie art. 7 $ 5 kkw postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. : W dniu 03.03.2022 roku Dyrektor Zakładu Aresztu Śledczego w G. ukarał osadzonego wówczas w tej jednostce na karze skazanego M. G. łączną karą dyscyplinarną w postaci pozbawienia możliwości widzeń w sposób umożliwiający bezpośredni kontakt z osadzonym na okres trzech miesięcy miesięcy . Powodem wymierzenia skazanemu tej kary były przewinienia dyscyplinarne, których M. G. dopuścił się w dniach 23.02.2022 roku , 24.02.2022 roku 25.02.2022 soku i 02.03.2022 roku polegających na aroganckim i wulgarnym zachowaniu , zwracaniu się przez osadzonego do funkcjonariuszy SW w sposób wulgarny, nadużywaniu systemu przyzywowego, kopaniu w drzwi celi mieszkalnej „wyrzuceniu naczyń na korytarz, odmowie przyjmowania posiłków dostarczanych przez administrację jednostki penitencjarnej, naruszeniu plomby na odbiorniku TV. Decyzja o, wymierzeniu skazanemu tej kary dyscyplinarnej została skazanemu ogłoszona w dniu 03.03.2022 roku „a w dniu 08.03.2022 roku, a więc w ustawowym terminie skazany złożył skargę na tę decyzję. W skardze tej skazany podniósł ,że ukaranie go karą dyscyplinarną było niesłuszne bowiem nie dopuścił się on przypisanych mu przekroczeń dyscyplinarnych. "Tymczasem Dyrektor Aresztu Śledczego w G. ustosunkowując się do skargi skazanego wskazał , że powodem , dla którego skazany został ukarany karą dyscyplinarną były przekroczenia dyscyplinarne „ których dopuścił się osadzony. Przekroczenia to polegały na opisanych powyżej zachowaniach podjętych przez skazanego, fakt tych zachowań został potwierdzony relacjami funkcjonariuszy — świadków zdarzeń. Skarga złożona w tej sprawie przez skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy , że zgodnie z treścią art. 7 $ 1 kkw skazany może zaskarżyć decyzję organu wskazanego w tym przepisie , ale tylko i wyłącznie z powodu jej niezgodności z prawem i to w sytuacji , gdy ustawa nie stanowi inaczej. --- STRONA 2 --- . W tym konkretnym przypadku decyzja Dyrektora Aresztu Śledczego w G. z dnia 03.03.2022 roku jest decyzją organu , o którym mowa w art. 79 1 kkw , ale skazany w swojej skardze nie podał, choć to na nim ciąży ten obowiązek, naruszeń jakich konkretnych przepisów prawa upatruje on w procedurze wydania tej decyzji. Zaakcentować należy także , że skarga nie jest środkiem odwoławczym , ale jest ona szczególnym środkiem zaskarżenia , który opiera się tylko i wyłącznie na jednej przyczynie odwoławczej , a mianowicie właśnie na akcentowanej już powyżej niezgodności z prawem decyzji organów postępowania wykonawczego. W doktrynie prezentowany jest nawet pogląd , iż skarga jest środkiem zaskarżenia , do którego przepisy o środkach odwoławczych stosuje się tylko odpowiednio , który należy umieścić w katalogu takich środków jak sprzeciw czy kasacja . Oceniając natomiast skargę M. G. złożoną w tej sprawie stwierdzić należy , że działaniu Dyrektora Aresztu Śledczego w G. nie można przypisać naruszenia przepisów prawa związanych z wydaniem przez niego zaskarżonych decyzji. "Tym samym nie można uznać , że Dyrektor wydał te decyzje z naruszeniem przepisów określających formalne wymogi jakim powinien odpowiadać tryb wydania tej konkretnej decyzji. Dokonując więc kontroli obejmującej kompetencję organu do podjęcia zaskarżonej przez osadzonego decyzji, procedurę i materialno prawne podstawy tejże decyzji , sąd stwierdził, że brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany lub do uchylenia zaskarżonej decyzji. Motywy jakimi kierował się Dyrektor Aresztu Śledczego w G. udzielając skazanemu kary dyscyplinarnej w takiej formie w jakiej to uczynił, należy ocenić jako zasadne. Dyrektor Aresztu Śledczego w G. w sposób zasadny uznał , że skazany dopuścił się umyślnych przewinień dyscyplinarnych . Za te przewinienia zgodnie z treścią art. 142 $ 1 kkw ukarał skazanego adekwatną karą , przewidzianą w katalogu kar w przepisach Kodeksu karnego wykonawczego. Tym samym sąd penitencjarny uznał , że brak jest w tej sprawie podstaw do zmiany, czy też do uchylenia zaskarżonych decyzji. Sędzia