Decyzja VII Kow 1808/22 Dnia 26 lipiec 2022rok Sąd Okręgowy w Gliwicach

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VII Kow 1808/22 Dnia 26 lipiec 2022rok Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VII Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Stępień bez udziału stron po rozpoznaniu sprawy skazanego P. S. (1) s. P. skargi wniesionej przez skazanego na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w G. z dnia 22.06.2022 roku w przedmiocie ukarania skazanego karą dyscyplinarną na podstawie art. 7 $ 5 kkw postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. W dniu 22.06.2022 roku Dyrektor Zakładu Aresztu Śledczego w G. ukarał osadzonego w tej jednostoe na karze skazanego P. S. (2) karą dyscyplinarną w postaci pozbawienia go nagrody z dnia 15.06.2022 roku , która nie została jeszcze wykorzystana. . Powodem wymierzenia skazanemu tej kary były przewinienia dyscyplinarne, których P. S. (2) dopuścił się w dniu 13.06.2022 roku ( poniedziałek) , a które polegały na wymuszaniu korzystania bez pisemnego zgłoszenia oddziałowemu z wymiany w magazynie w dniu , w którym osadzonemu nie przysługiwała możliwość korzystania z wymiany , a także na niewykonaniu przez osadzonego wydanego mu polecenia udania się po łaźni do oddziału mieszkalnego. Decyzja o wymierzeniu skazanemu tej kary dyscyplinarnej została skazanemu ogłoszona w dniu 22.06.2022 roku , a w dniu 23.06.2022 roku, a więc w ustawowym terminie skazany złożył skargę na tę decyzję, W skardzć tej skazany podniósł , że ukaranie go karą dyscyplinarną było niesłuszne , bowiem jego zachowanie było zgodne z porządkiem wewnętrznym jednostki. Osadzony w szczególności powołał się na $ 28 pkt 2 tego porządku podkreślając , że zgodnie z zapisem tej regulacji w dniu kąpieli dokonuje się w miarę potrzeb wymiany odzieży własnej i odzieży otrzymanej od administracji aresztu. P. S. (2) uznał, że skoro w dniu 13.06.2022 roku przysługiwała mu kąpiel to ma też do niego zastosowanie przepis $ 28 pkt 2 porządku wewnętrznego a co za tym idzie wymierzenie mu kary dyscyplinarnej za podjęcie działań zmierzających do realizacji przysługującego mu prawa jest sprzeczne z prawem. Tymczasem Dyrektor Aresztu Śledczego w G. ustosunkowując się do skargi skazanego wskazał , że powodem , dla którego skazany został ukarany karą dyscyplinarną były przekroczenia dyscyplinarne , których dopuścił się osadzony. Przekroczenia to polegały na opisanych powyżej zachowaniach podjętych przez skazanego, fakt tych zachowań został potwierdzony relacjami funkcjonariuszy — świadków zdarzeń. Skarga złożona w tej sprawie przez skazanego nie zasługuje.na uwzględnienie. --- STRONA 2 --- . 'W pierwszej kolejności wskazać należy , że zgodnie z treścią art. 7 $ 1 kkw skazany może zaskarżyć decyzję organu wskazanego w tym przepisie , ale tylko i wyłącznie z powodu jej niezgodności z prawem i to w sytuacji , gdy ustawa nie stanowi inaczej. 'W tym konkretnym przypadku decyzja Dyrektora Aresztu Śledczego w G. z dnia 22.06.2022 roku jest decyzją organu , o którym mowa w art. 7$ 1 kkw. Zaakcentować należy także , że skarga nie jest środkiem odwoławczym , ale jest ona szczególnym środkiem zaskarżenia , który opiera się tylko i wyłącznie na jednej przyczynie odwoławczej , a mianowicie właśnie na akcentowanej już powyżej niezgodności z prawem decyzji organów postępowania wykonawczego. 'W doktrynie prezentowany jest nawet pogląd , iż skarga jest środkiem zaskarżenia , do którego przepisy o środkach odwoławczych stosuje się tylko odpowiednio „ który należy umieścić w katalogu takich środków jak sprzeciw czy kasacja . Oceniając natomiast skargę P. S, (2) złożoną w tej sprawie stwierdzić należy , że działaniu Dyrektora Aresztu Śledczego w G. nie można przypisać naruszenia przepisów prawa związanych z wydaniem przez niego zaskarżonych decyzji. "Tym samym nie można uznać , że Dyrektor wydał tę decyzję z naruszeniem przepisów określających formalne wymogi jakim powinien odpowiadać tryb wydania tej konkretnej decyzji. Dokonując więc kontroli obejmującej kompetencję organu do podjęcia zaskarżonej przez osadzonego decyzji, procedurę i materialno prawne podstawy tejże decyzji , sąd stwierdził , że brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany lub do uchylenia zaskarżonej decyzji. Motywy jakimi kierował się Dyrektor Aresztu Śledczego w G. udzielając skazanemu kary dyscyplinarnej w takiej formie w jakiej to uczynił, należy ocenić jako zasadne. Dyrektor Aresztu Śledczego w G. w sposób zasadny uznał , że skazany dopuścił się umyślnych przewinień dyscyplinarnych . Skazany nie ma racji powołując się na treść $ 28 pkt 2 porządku wewnętrznego. ' Przepis tej regulacji podobnie jak zapis $ 28 pkt I odnosi się bowiem do kąpieli z wymianą , co wprost wynika z literalnego brzmienia całego $ 28 tego porządku . W dniu 13.06.2022 roku , a więc w poniedziałek osadzeni oddziału IV , a takim jest właśnie P. S. (1) , przysługiwała zgodnie z treścią $ 26 pkt 2 ppkt 2 porządku wewnętrznego dodatkowa kąpiel bez wymiany , a nie kąpiel z wymianą , o której mowa w treści $ 26 pkt 2 pkt 1 porządku wewnętrznego , czyli $ 28 pkt 2 tego porządku, na który powołuje się właśnie skazany nie miał tego dnia do niego zastosowania. Dodatkowo z materiałów nadesłanych do tut. Sądu przez Dyrektora Aresztu Śledczego w G. wynika , że w dniu zdarzenia osadzony naruszył także przepis $ 37 porządku wewnętrznego , bowiem usiłował on skorzystać z wymiany w magazynie bez dokonania pisemnego zgłoszenia oddziałowemu potrzeby skorzystania z takiej wymiany. 'W tej sytuacji próba wymuszenia bez pisemnego zgłoszenia wymiany w magazynie w dniu , w którym osadzony nie miał prawa do takiej wymiany , a także nie wykonywanie przez niego poleceń funkcjonariusza SW , który nakazał osadzoneniu udanie się po skorzystaniu przez niego z kąpieli bez wymiany do oddziału mieszkalnego , jest przewinieniem dyscyplinarnym, za które zgodnie z treścią art. 142 $ 1 kkw Dyrektor jednostki ukarał skazanego adekwatną karą , przewidzianą w katalogu kar w przepisach Kodeksu karnego wykonawczego ( art. 143 $ 1 kkw). Tym samym sąd penitencjarny uznał , że brak jest w tej sprawie podstaw do zmiany, czy też do uchylenia zaskarżonej decyzji. Sędzia