Decyzja VII Kow 1203/22 Dnia 16 maj 2022 rok Sąd Okręgowy w Gliwicach

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VII Kow 1203/22 Dnia 16 maj 2022 rok Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VII Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Stępień po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron sprawy skazanego B, K. s. K. skargi wniesionej przez skazanego na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z dnia 19.04. 2022r. w przedmiocie odmowy zatrudnienia odpłatnego na podstawie art. 7 $ 5 kkw postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. 'W dniu 19.04.2022 roku Dyrektor Aresztu Śledczego w T. wydał decyzję odmowną w przedmiocie wniosku osadzonego B. K. o skierowanie go do zatrudnienia odpłatnego. Podstawą wydania tej decyzji przez Dyrektora była negatywna opinia wniosku sporządzona przez funkcjonariusza działu zatrudnienia, a w szczególności ustalenie , że brak jest obecnie wolnych etatów , na których Dyrektor może zatrudniać osadzonych odpłatnie. Tego samego dnia osadzony został na piśmie powiadomiony przez Dyrektora jednostki o sposobie rozpoznania jego wniosku z uzasadnieniem i pouczeniem o możliwości złożenia skargi na tę decyzję , a w dniu 22.04.2022 roku, a więc w ustawowym terminie skazany złożył w trybie art. 7 $ 3 kkw skargę na tę decyzję . 'W skardze tej skazany podniósł , że jest osobą zadłużona i potrzebuje odpłatnej pracy , by zadłużenie to zmniejszać . Skarga skazanego złożona w tej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie z następujących powodów. W pierwszej kolejności wskazać należy , że zgodnie z treścią art. 7 $ 1 kkw skazany może zaskarżyć decyzję organu wskazanego w tym przepisie , ale tylko i wyłącznie z powodu jej niezgodności z prawem i to w sytuacji , gdy ustawa nie stanowi inaczej. W tym konkretnym przypadku decyzja Dyrektora z dnia 19.04.2022 roku wydana w rozpoznaniu wniosku skazanego jest decyzją organu , o którym mowa w art. 7$ 1 kw. Zaakcentować należy , że skarga nie jest środkiem odwoławczym , a więc nie jest zażaleniem na decyzję , ale jest ona szczególnym środkiem zaskarżenia , który opiera się tylko i wyłącznie na jednej przyczynie odwoławczej , a mianowicie właśnie na akcentowanej już powyżej niezgodności z prawem decyzji organów postępowania wykonawczego. 'W doktrynie prezentowany jest nawet pogląd , iż skarga jest środkiem zaskarżenia , do którego przepisy o środkach odwoławczych stosuje się tylko odpowiednio , który należy umieścić w katalogu takich środków jak sprzeciw czy kasacja . --- STRONA 2 --- . Oceniając skargę B. K. złożoną w tej sprawie stwierdzić należy , że działaniu Dyrektora Aresztu Śledczego w T. nie można przypisać naruszenia przepisów prawa związanych z wydaniem przez niego zaskarżonej decyzji. Decyzję tę wydał bowiem organ do tego uprawniony, o treści tej decyzji skazany został powiadomiony z uzasadnieniem i z pouczeniem o możliwości złożenia skargi , z czego zresztą skazany skorzystał. Odnosząc się natomiast to podniesionych przez skazanego w skardze argumentów , to podkreślić w tym miejscu należy ,iż Dyrektor dysponuje ograniczoną ilością etatów odpłatnych. Ilość tych etatów nie odpowiada potrzebom osadzonych. W związku z powyższym oczywistym jest , że nie wszystkie osoby zainteresowane mogą uzyskać zatrudnienie odpłatne i to do Dyrektora jednostki należy selekcja przy rozpatrywaniu poszczególnych wniosków. Natomiast obowiązkiem sądu rozpatrującego skargę osadzonego było zbadanie czy Dyrektor rozpoznając wniosek osadzonego nie przekroczył granic swobody oceny możliwości skierowania tego konkretnego skazanego do zatrudnienia odpłatnego . Badając tę okoliczność sąd penitencjarny nie stwierdził by do przekroczenia takiej swobody oceny doszło w tym konkretnym przypadku. Dokonując więc kontroli obejmującej kompetencję organu do podjęcia zaskarżonej przez B. K. decyzji, procedurę i materialno prawne podstawy tejże decyzji , a w tym przekroczenie granic uznania sąd stwierdza , że brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonej decyzji. Sędzia