Decyzja VII Kow 1173/22 Dnia 28 kwiecień 2022 rok Sąd Okręgowy w Gliwicach

--- STRONA 1 --- « Sygn. akt VII Kow 1173/22 Dnia 28 kwiecień 2022 rok Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VII Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Stępień bez udziału stron " po rozpoznaniu sprawy skazanego P. 8. s, A. skargi wniesionej przez skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej z dnia 23.02.2022. w przedmiocie nadania skazanemu grupy i podgrupy klasyfikacyjnej R-UUp na podstawie art. 7 $ 5 low postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. "W dniu 23.02.2022 roku skazany P. S. stanął przed Komisją Penitencjarną przy Areszcie Śledczym w G., która dokonała okresowej oceny postępów skazanego w resocjalizacji. Po zapoznaniu się z projektem oceny okresowej i po wysłuchaniu skazanego Komisja oceniła postępy w resocjalizacji skazanego jako umiarkowane i podjęła decyzję o skierowaniu skazanego do zakładu karnego typu zamkniętego w systemie programowanego oddziaływania i o nadaniu mu grupy i podgrupy R-1/p. Decyzja Komisji Penitencjarnej o zmianie grupy i podgrupy została skazanemu ogłoszona w dniu 23.02.2022 roku , natomiast w dniu 24.02.2022 roku „czyli w ustawowym terminie skazany złożył pismo , które ostatecznie zostało potraktowane jako skarga na tę decyzję, W skardzć tej skazany podniósł ,że jego zachowanie w jednostce jest dobre, jest on objęty programem zgodnie z treścią art. 164 kw, odbywając karę w systemie półotwartym miałby on szansę na zatrudnienie odpłatne , co jest dla niego bardzo istotne z uwagi na bardzo trudną sytuację rodzinną i mieszkaniową, Skarga skazanego jest bezzasadna. W pierwszej kolejności wskazać należy , że zgodnie z treścią art. 7 $ 1 kkw skazany może zaskarżyć decyzję organu wskazanego w tym przepisie , ale tylko i wyłącznie z powodu jej niezgodności z prawem i to w sytuacji , gdy ustawa nie stanowi inaczej. W tym konkretnym przypadku decyzja klasyfikacyjna Komisji Penitencjarnej przy Areszcie Śledczym w G. z dnia 23.02.2022 roku jestdecyzją organu o którym mowa w art. 7$ 1 kkw, ale skazany w swojej skardze nie podał ,choć to na nim ciąży ten obowiązek, naruszeń jakich konkretnych przepisów prawa upatruje on w procedurze wydania tej decyzji. Zaakcentować należy także , że skarga nie jest środkiem odwoławczym , ale jest ona szczególnym środkiem zaskarżenia „ który opiera się tylko i wyłącznie na jednej przyczynie odwoławczej „a mianowicie właśnie na akcentowanej już powyżej niezgodności z prawem decyzji organów postępowania wykonawczego. --- STRONA 2 --- . 'W doktrynie prezentowany jest nawet pogląd , iż skarga jest środkiem zaskarżenia , do którego przepisy o środkach odwoławczych stosuje się tylko odpowiednio , który należy umieścić w katalogu takich środków jak sprzeciw czy . Oceniając natomiast skargę P. S. złożoną w tej sprawie stwierdzić należy, że działaniu Komisji Penitencjarnej przy Areszcie Śledczym w G. nie można przypisać naruszenia przepisów prawa związanych z wydaniem zaskarżonej decyzji. Tym samym nie można uznać , że Komisja wydała tę decyzję z naruszeniem przepisów określających formalne wymogi jakim powinien odpowiadać tryb wydania tej konkretnej decyzji. Dokonując więc kontroli obejmującej kompetencję organu do podjęcia zaskarżonej przez osadzonego decyzji, procedurę i materialno- prawne podstawy tejże decyzji , sąd stwierdził , że brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany lub do uchylenia zaskarżonej decyzji. Negatywna dla skazanego decyzja klasyfikacyjna Komisji Penitencjarnej była w rzeczywistości efektem analizy szeregu okoliczności dotyczących jego osoby , które to okoliczności zostały zawarte w ocenie okresowej sporządzonej o osobie skazanego. Z ocena tą skazany został zapoznany , a co Za tym idzie znane mu są powody , dla których sformułowano odnośnie niego taką , a nie inną ocenę, Sama ocena nie jest jednak decyzją w rozumieniu art. 7 $ 3 kkw , a co za tym idzie nie służy na nią skarga. Ocena okresowa , co wynika z jej istoty , zawsze ma charakter subiektywny. Dyrektor który był członkiem Komisji Penitencjarnej ,a nawet jej przewodniczył , brał tym samym udział w wydaniu zaskarżonej przez skazanego decyzji. Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd penitencjarny stwierdził , iż brak jest w tej sytuacji podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji. Sędzia