Decyzja VII Kow 1147/22 Dnia 05 maja 2022 rok Sąd Okręgowy w Gliwicach

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VII Kow 1147/22 Dnia 05 maja 2022 rok Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VII Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Stępień bez udziału stron ' po rozpoznaniu sprawy skazanego D, S. s. A. skargi wniesionej przez skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej przy Areszcie Śledczym w G. z dnia 30.03.2022r. w przedmiocie nadania skazanemu grupy i podgrupy klasyfikacyjnej R-1/z na podstawie art. 7 $ 5 kkw postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. 'W dniu 30.03.2022 roku skazany D. S. stanął przed Komisją Penitencjarną przy Areszcie Śledczym w G. , która dokonała okresowej oceny postępów skazanego w resocjalizacji. Po zapoznaniu się z projektem oceny okresowej i po wysłuchaniu skazanego Komisja oceniła postępy w resocjalizacji skazanego jako negatywne i podjęła decyzję o skierowaniu skazanego do zakładu karnego typu zamkniętego w systemie zwykłym i o nadaniu mu grupy i podgrupy R-1/z. 'W tej dacie skazany nie wyraził chęci odbywania kary w (...). Decyzja Komisji Penitencjarnej o zmianie grupy i podgrupy została skazanemu ogłoszona w dniu 30.03.2022 roku , natomiast w dniu 03.04.2022 roku „czyli w ustawowym terminie skazany złożył skargę na tę decyzję . W skardze tej skazany podniósł , że wydanie wobec niego decyzji klasyfikacyjnej w dniu 30.03.2022 roku i skierowanie go do zakładu karnego typu zamkniętego do dalszego odbywania kary w systemie zwykłym jest niezgodne z poprzednim jego statusem R-l/p. Skazany podniósł , ze nie został on zapoznany ze sporządzoną dla potrzeb Komisji prognozą kryminologiczno-społeczną dotyczącą jego osoby , że wyraża on zgodę na (...),a także, ze nikt nie poinformował go o terminie komisji , a także , że przed posiedzeniem Komisji nie rozmawiał z nim wychowawca. Skarga skazanego jest w sposób oczywisty bezzasadna. W pierwszej kolejności wskazać należy , że zgodnie z treścią art. 7 $ 1 kkw skazany może zaskarżyć decyzję organu wskazanego w tym przepisie , ale tylko i wyłącznie z powodu jej niezgodności z prawem i to w sytuacji , gdy ustawa nie stanowi inaczej. W tym konkretnym przypadku decyzja klasyfikacyjna Komisji Penitencjarnej przy Areszcie Śledczym w G. z dnia 30.03.2022 roku jest decyzją organu , o którym mowa w art. 7$ 1 kkw,, ale skazany w swojej skardze nie podał, choć to na nim ciąży ten obowiązek, naruszeń jakich konkretnych przepisów prawa upatruje on w procedurze wydania tej decyzji. --- STRONA 2 --- . Zaakcentować należy także , że skarga nie jest środkiem odwoławczym , ale jest ona szczególnym środkiem zaskarżenia , który opiera się tylko i wyłącznie na jednej przyczynie odwoławczej , a mianowicie właśnie na akcentowanej już powyżej niezgodności z prawem decyzji organów postępowania wykonawczego. W doktrynie prezentowany jest nawet pogląd , iż skarga jest środkiem zaskarżenia , do którego przepisy o środkach odwoławczych stosuje się tylko odpowiednio , który należy umieścić w katalogu takich środków jak sprzeciw czy . Oceniając natomiast skargę D. S. złożoną w tej sprawie stwierdzić należy , że działaniu Komisji Penitencjarnej przy Areszcie Śledczym w G. nie można przypisać naruszenia przepisów prawa związanych z wydaniem zaskarżonej decyzji. Tym samym nie można uznać , że Komisja wydała tę decyzję z naruszeniem przepisów określających formalne wymogi jakim powinien odpowiadać tryb wydania tej konkretnej decyzji. Dokonując więc kontroli obejmującej kompetencję organu do podjęcia zaskarżonej przez osadzonego decyzji, procedurę i materialno prawne podstawy tejże decyzji , sąd stwierdził , że brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany lub do uchylenia zaskarżonej decyzji. Negatywna dla skazanego decyzja klasyfikacyjna Komisji Penitencjarnej jest oczywiście między innymi efektem braku w tamtym momencie czasowym deklaracji , ze skazany chce jednak odbywać karę w (...). Jak wynika z pisemnej informacji Młodszego Wychowawcy D. Penitencjarnego skazany już w dniu 22.03.2022 roku został przez niego poinformowany „że w dniu 30.03.2022 roku będzie stawał przed Komisją Penitencjarną. Skazany nie deklarował wówczas chęci odbywania kary w (...). Chęć tę zadeklarował on dopiero w dniu 06.04.2022 roku i wówczas otrzymał informację , że dniu 20.04.2022 roku ponownie stanie on przed Komisją Penitencjarną celem zmiany systemu odbywania kary. Podniesiony przez skazanego fakt niezapoznania go przed posiedzeniem Komisji Penitencjarnej z projektem oceny okresowej nie może być przedmiotem skargi na decyzję złożonej w trybie art. 7 $ 3 kkw lecz może być przedmiotem skargi na działania funkcjonariuszy SW złożonej do Dyrektora Aresztu Śledczego w G. w trybie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13.08.2003 roku w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych ( Dz. U. 2013.647). Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd penitencjarny stwierdził , iż brak jest w tej sytuacji podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji. Sędzia