Decyzja VII Kow 1104/22 Dnia 05 maj 2022 rok Sąd Okręgowy w Gliwicach

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VII Kow 1104/22 Dnia 05 maj 2022 rok Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VII Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Stępień po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron sprawy skazanego D). S. s. A. skargi wniesionej przez skazanego na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w G. z dnia 28.03.2022 roku w przedmiocie odmowy udzielenia skazanemu przepustki losowej na podstawie art. 7 $ 5 kw postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. W dniu 28.03.2022 roku osadzony D, S, wystąpił z wnioskiem do Dyrektora Aresztu Śledczego w G. o udzielenie mu przepustki losowej pod nadzorem swojej żony w celu udania się na leczenie stomatologiczne. W dniu 28.03.2022 roku dyrektor jednostki wydał w tej sprawie decyzję i udzielił skazanemu zgody na tę przepustkę ale ustalił, że skazany może udać się na to leczenie w asyście funkcjonariuszy SWna koszt skazanego , a nie w asyście swojej żony. Decyzja ta została skazanemu ogłoszona z uzasadnieniem w dniu 28.03.2022 roku , a w dniu 04.04.2022 roku, a więc w ustawowym terminie skazany złożył w trybie art. 7 $ 3 kkw skargę na tę decyzję . W skardze tej D. S. podniósł , że decyzja Dyrektora jest sprzeczna z treścią art. 141 a kkw i art. 115$5 pkt 3 kkw , bowiem to na jednostce penitencjarnej ciąży obowiązek zapewnienia skazanemu procedury medycznej w ramach pozawięziennej służby zdrowia jeżeli takiego świadczenia osadzonemu nie można zagwarantować w ramach więziennej służby zdrowia. Tym samym wskazać należy ,że skarga skazanego dotyczy zupełnie innej kwestii niż decyzja Dyrektora Aresztu Śledczego w G. , a dodatkowo skarga ta jest sprzeczna z dokumentacją medyczną osadzonego. Z odpisu tej dokumentacji wynika bowiem , że skazany wymaga leczenia stomatologicznego poza zakładem karnym materiałami światło utwardzalnymi , na koszt skazanego. Składając wniosek o przepustkę losową skazany nie skonkretyzował swoich oczekiwań co do samego leczenia stomatologicznego , a powołał się jedynie na dołączoną dokumentację od stomatologa, z której wynika , ze koszty tego leczenia poniesie skazany. Należy wiec uznać , Że skazany występując o tę przepustkę liczył się z potrzebą poniesienia kosztów tego leczenia. 'W złożonej skardze na decyzje dyrektora neguje on natomiast te koszty stwierdzając , że to zakład karny powinien je ponieść. Tymczasem decyzja Dyrektora nie dotyczy kosztów leczenia stomatologicznego skazanego ale formy udzielonej mu asysty na przepustce i kosztów tej asysty. . --- STRONA 2 --- . Dyrektor odpowiada za prawidłowość wykonania kary przez skazanego i to on decyduje o tym jaka forma asysty jest w tym wypadku najbardziej wskazana biorąc pod uwagę karę , którą skazany wykonuje. Dyrektor zasadnie uznał , że skazanemu można udzielić przepustki losowej w asyście funkcjonariuszy SW , a w takim wypadku koszty tej asysty powinien ponieść skazany. Dokonując więc kontroli obejmującej kompetencję organu do podjęcia zaskarżonej przez osadzonego decyzji, procedurę i materialno prawne podstawy tejże decyzji ,a w tym przekroczenie granic uznania sąd stwierdza , że brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonej decyzji. Sędzia