Wyrok VII K 287/12 Na podstawie art. 437

--- STRONA 1 --- Sygn. 31¢ IV Ka 363/13 3 WYROK ~ w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ , Dnia 10 paidziernika 2013r. Sad Okragowy w Kaliszu IV Wydzia1Karny Odwolawczy w skiadzie: Przewodniczacy: SSO Alicja Bydlowska (spr.) Sqdziowie SO Wieslawa Klimowicz SO Elzbieta Koécielniak Protokolant Anna Kotodziej  Bak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okrqgowej Adama Wréblewskiego 0 roz oznaniu w dniu 3 aidziernika 201312 P P P Sprawy 1) oskarzone 0 0 rzest stwa z art. 231 § I k.k. i art. 157 § 2 k.k. w z_w. 2 art. 11 § 2 k.k. S P _ 33 oskarionego 0 przestapstwa 2: art. 231 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. W zw. z art. 11 § 2 k.k. 3) _ oskarzonego 0 przestgpstwa z art. 231 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. W zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji Wniesionej przez Prokuratora Rejonowego W Pleszewie i pehwmocnika oskarzyciela posilkowego ed wyroku Sadu Rejonowego W Kaliszu z dnia 13 czerwca 20131". sygn. akt VII K 287/ 12 Na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 632 pkt 2 kpk i art. 633 kpk W zw. z art. 636 § 1 kpk I. II. III. Utrzymuje W mocy zaskarzony wyrok, uznajac apelacje za oczywiécie bezzasadne. Zasqdza od Skarbu Pafistwa na rzecz oskarzonych kwoty po 861,00 zi. (osiemset szeéédziesiat jeden ziotych 00/100)1em udzielonej oskarzonym Obrony z wyboru W postqpowaniu odwoiawczym. Zasadza od oskarzyciela posflkowego na rzecz Skarbu Pafistwa koszty postcgpowania odwolawczego W kwocie 110,00 21. (sto dziesicgé z10tych 00/ 100), a kosztami zwiazanymi Z apelacja Prokuratora Rej onowego w Pleszewie obciaza Skarb Pafistwa. //..fi:"E " . , 9 '  3;,   "'Q',‘ 33. a_  Na olfygmale wlasctwe pociplsy ;:<’>( E Za 3 dnogé ~13 \ .'/_1_ . up. 1<|ar0v 1 a SErii'8i&I'i&TU é’/\ ‘Q/jg S113 rszy Sal a; '2 Sadowy —.' \__ , 15 J "\.__,_,_,__. H '  . ._ ._  J1, » _ _ _Mczg‘0".a.'I rs . Pawlak Cd Q; % 3»":?“'“%’ <=~=§—i’*' --- STRONA 2 --- Sygn. akt IV Ka 363/13 UZASADNIENIE Zaskarzonym Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013r. W sprawie VII K 287/ 12 Sad Rejonowy W Kaliszu uniewinnii: 1) 2) 3) oskarzonegood tego, Ze W dniu 4 Wrzeénia 201lr. W éwd. Qjak04funkcj0nari1}sz Komendy Miejskiej Policji W pehiiac siuzbq W patrolu pieszym Wspélnie z st. podczas podjqtej interwencji wobec grupy szaipiacych sia mafzczyzn, przekroczyi swe uprawnienia W ten sposéb, 2e bezzasadnie uzyi paiki siuibowej wobec ,Q__.;fi;h;jij'_j' _ _ qw ten s oséb, is uderzyi go paika W glowq, w wyniku czeg0 ._ ‘ 0znai rany tluczonej, co naruszyio czynnoéci uszkodzonego narzadu ciaia na czas me diuzszy I112 7 dm to ]6S'E od czynu z art. 231 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. WZW. z art. 11 § 2 k.k. oskarzonego bd tego, Ze W dniu 4 Wrzeénia 2011r. W G W0'. _._ »  I0 funkcjonariusz Komendy M1e_}s1<1e3 Policji W _ __ einiac siuzbq W patrolu pieszym Wspéinie z podczas podjatej interwencji Wobec grupy szarpiacych sieg mgzczyzn, przekroczyi swe uprawnienla W ten sposéb, Ze bezzasadnie uzyi palki sluibowej Wobec ten sposéb, Ze uderzyi go paika W giowa, W Wyniku czego gdoznai rany tluczonej iuku brwiowego oka lewego oraz obrzqlm powieki gérnej oka Iewego, co naruszylo czynnoéci uszkodzonego narzadu ciaia na czas nie dh1ZSZy niz 7 dni to jest 0d czynu z art. 231 § 1 1<.k. i art. 157 § 2 k.k. W zW.zart.11§2k.k. oskarionego 0d tego, Ze W dniu 4 Wrzeénia 20111‘. W gwoj. jako funkcjonariusz Komendy  i . ; ktérzy podjqli interwencja Wobec grupy szarpiacych sia mazczyzn, przekroczyi swe uprawnienia W ten sposéb, Ze aby unremozhwlc rozmowq telefoniczna, uder I 0 raka W twarz, czym naruszyi nietykalnoslé cielesnao jest od czynu Z art. 231 § 1 1<.1<. 1 art. 217 § 1 k.k. W zw. z art. 11’§ 2 k.k. Sad ponadto zasadzii 'narzecZ i RWY P0 Wflflem ' ' ' ' obron z oru.Obci ' iSkarb Pafistwa zwrotu pomesmnych kosztow y wy azy kosztami post:gpowania. ' Powyzszy Wyrok zaskarzyi W caioéci Prokurator Raj onowy W Pleszewie i pehiomocnik oskarzycieia posiikowego.  1 --- STRONA 3 --- Prokurator Rejonowy W Pleszewie zaskarzonemu Wyrokowi zarzucii biad W ustaleniach faktycznych przyjatych za jego podstawa, ktéry magi mieé istotny Wpiyw na treéé orzeczenia przez przyjcgcie, Ze oskarzeni nie dopuécili sit; zarzucanych im ozynéw, podczas gdy prawidiowa ocena zgromadzonego materialu dowodowego przy uwzgladnieniu zasad prawidiowego rozumowania oraz Wskazafi Wiedzy i doéwiadczenia Zyciowego prowadzi do przeciwnego Wniosku. Wskazujac na powyzszy zarzut prokurator Wniési 0 uchylenie zaskarzonego wyroku i przekazanie sprawy sadowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. I Peinomocnik oskarfcyciela posiikowego zaskarzonemu Wyrokowi zarzucii: I. na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. majaLca.Wp1yw na treéé orzeczenia razaca obraza przepiséw postqpowania, tj. art. 2 § 1 pkt 1 i 3 k.p.k., art. 2 § 2 k.p.k., art. 4 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. polegajaca na kategorycznym stwierdzeniu sadu, iZ biegli nie potwierdzili W . swych opiniach Wskazanego przez pokrzywdzonego mechanizmu powstania u niego obrazenia twarzy (strona 19 uzasadnienia) W sytuacji, W ktérej z tresici obu opinii Wynika, i2 najbardziej prawdoodobna przyczyna powstania obraiefi u byio uderzenie narzegdziem takim jak palka iijawtypu tonfa badé piaécia _ Iudzka, ' II. na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. majaca Wpiyw na treéé  orzeczenia obraza przepisow postapowania, tj. art. 7 k.p.k. polegajaca na dowolnej i Wybiérczej, a nie swobodnej ocenie dowodow, przejawiajacej sia W: nadaniu sprzecznych miadzy soba Wyjaénieniom °dm°Wie “mania 233333333 Wager ocenie Wnioskéw opinii bieg1ych, I III. na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. majaca Wplyw na treéé orzeczenia obraza przepiséw postegpowania, tj. art. 7 k.p.k. polegajaca na dowolnej i Wybiorczej, a nie swobodnej ocenie dowodéw, przejawiajacej sit; W odmowieniu Wiarygodnoéci Wnioskowi z pisemnej opinii biegiego sadowego : QW zakresie a jakim Wykluczyi i2 ranautiuczona giowy mogia powstaé rowniez W mechanizmie urazu b1emego, IV. na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. majaca Wplyw na treéé orzeczenia obraza przepiséw postapowania, tj. art. 174 k.p.k. poiegaj aca na zastapieniu wyjaéniefi oskarionych treécia notatek urzqdowych, ’ V. na podstawie art. 438'p1{t 3 k.p.k. majacy Wplyw na treéé orzeczenia biad W ustaleniach faktycznych przyjegtych za 2 --- STRONA 4 --- podstawq orzeczenia poprzez uznanie, ze Uraz g1oWy pokrzywdzonego powstai na sktutek zdarzenia innego nit dziaianie oskarzonego VI. na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k. majacy Wp na tres'<5 orzeczenia biad W ustaleniach faktycznych przyjatych za podstawa orzeczenia przez t1z11a.11ie, Ze uraz giowy P°kTZYWdZ°neg° I 3 powstai na skutek zdarzenia irmego niz dziaiame oskarzongo I ~ ‘ 3 _ VII. na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k. majacy Wpiyw na treéé orzeczenia biad W ustaleniaoh faktycznych przyjqtych za podstaweg orzeczema poprzez LlZt1&I116, ze oskarzony G zabrawszy pokrzywdzonemu telefon me uderzyi go W twarz, VIII. na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k. majacy Wpiyw na treéé orzeczenia biad W ustaleniach faktycznych przyjatych za podstawa orzeczenia poprzez uznanie, 2e bézposirednio przed 1 podjcgciem interwencji pokrzywdzony npopohrra _ oraz, Ze zadawali sobie ciosy, zaé pozostaie osoby zaczaiy sir; porniqdzy soba szarpaé i uderzaé, ' IX. na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k. majacy Wplyw na treéé orzeczenia biad W ustaleniach faktycznych przyjatych za odstawa orzeczenia poprzez uznanie, ze pokrzyWdz0ny_ é<@pn3.1: Wskazujac na powyzsze zarzuty peinomocnik oskarzyciela posiikowego Wniosi o uchylenie zaskarzonego Wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Rej onowemu W Kaliszu. Sad Okreggowy zwazyi, co nastapujez Apelacje nie zasiuguja na uwzglqdnienie. Sad Odwoiawczy nie podzielil argumentacji prokuratora podniesionej W zarzucie i uzasadnieniu jego apelacji. Skarzacy W istocie przedstawii Wiasna Wt’31‘SjQ Wydarzeri oparta 0 zeznania E Ocena tych dowodéw jest zdaniem Sadu Odwoiawczego bardzo jednostronna i nieobiektywna, bowiem pomija caikowicie istotne roznice W zeznaniach tych éwiadkow, W tyrn réwniez Wewnatrzne sprzecznoéci, ktore czynia je W duzej mierze nieprzydatnymi jako podstawa do ustalefi faktycznych. Sam fakt, Ze zdarzenie miaio dynamiczny przebieg nie maze tiumaczyé tak istotnych réznic. Sad I instancji dokonai bardzo szcze 61oWe' anali Wszystkich dowodéw, W tym oczywiécie i zeznafi éwiadk6w Jako polegajace na prawdzie Sad I instancji ocenii zeznan_ia§ G jedynie co do faktu pobytu W Iokalu Fi zatargu z grupa nieznanych mazczyzn oraz co do te 0, Ze doszio 0 interwencji Policji Wobec niego i innych osob W W pozostaiym zakresie ocenii je jako niewiarygodne. Zeznania jego bowiem byly niekonsekwentne i sprzeczne z 3 --- STRONA 5 --- innymi dowodami. Wymieniony m.in. poczatkowo podal, Ze Wraz z koiega ;udali siq za grupa mozozyzn, ktorzy mieli ioh Wozeéniej zaczeplac, a nastopnle zmienil zeznania i twierdzii, Ze przypadkowo natknegli sia na nioh, gdy szli do kolejnego lokalu. Z mozczyznarni rozmowa. Rzeoz W tym, Ze Wersji tej nie potwierdzii an Q uczestnik zdarzenia. twierdzii, Ze oelowo udali sit; gza osobami, Je Wozesniej zaoze iaiy, a zezna1, i2 gdy szedi z trzemakolegami i przy ysza1, Ze ktoé biegnie za nimi i Woia ,,czy to ci?”. Podbieglo trzech lub czterech mazczyzn i zaczqli siq szarpaé. Wczeéniej Widziai policjantow stojacych pod sadem. 3. ; O tym, ,=;iZ ;mija1 sic; Z prawda zeznajac, ii: miadix! k ' ' d ' niez dowod W Wymienionymi osobami byia ty1 o rozmowa sW1a c row postaci nagrania 2 komunikatu oskarzonego ékierowanego do dyzurnego Komendy z proéba 0 Wsparcie. Wynika z niego, Ze bije sit; grupa mazozyzn i on oraz jego partner (oboje peinili siuzba W patrolu pieszym) nie sa W stanie skutecznie in'terWenioWaé., Zeznania oskariyciela posiikowego o taigim przebiegu tej czaéci zdarzenia mialo na celu podwazenie zasadnoéci interwencji funkojonariuszy i uzasadnienie odrnowy podporzadkowania siq do Wydanych mu przez policj antow polecefi. Sad I instancji opierajac sio na Wskazanych WyZe' dowodach i koresponduj acymi Z nimi Wyjaénieniami oskarzonych * G12asadnie ‘uznai, Ze interwencja Policji byla uzasadniona. In 3 Na1eZy zauwaiyé, Ze z treéci zarzutow przedstawionych oskarzonym ii _Wyni1<a. ze oslwzyciel publiczny rowniez uznai interwencja Policji za uzasadiiiona. Zaakceptowai ' " ' " b 'dn'oWstosunku'do rowniez fakt, ze Wymlemeni 11 przymusu ezposre 1eg  bezzasadnie uzyi Wobec ‘ paiki siuzbowej W ten sposob, Ze uderzyl go paika W gioweg, W Wyniku czego Wymieniony doznai rany tluczonej, co naruszyio c oéci uszkodzonego nzggzaglu na czas nie dluzszy niz 7 drii, a zzasa@ie uZy1 paiki sh1ZboWej Wobec _W ten sposob, Ze uderzyt go paika W gioweg, W Wyniku czegol tdoznai rany tluozonej luku brwiowego oka lewego oraz obrzoku poW1e gornej oka lewego, co naruszyio czynnoéci uszkodzonego narzadu na ozas nie dluzszy nit 7 dni. Oskarienie opaite zostaio na zeznaniach % i_ E Jak Wskazano Wyzej, Sad I instancji Z5: Wyjatkiem agmentow Wskazanych W uzasadnieniu Sadu I instancji, ale i opisanych WyZej>odm6W;i1 .??*'vvia,1"ys:\ zeznaniom g Wersja zodana przez niego, czaéciowo zmieniona kiooi sit; z szereglem dowodow, W tyrn roWn1<:2 zeznaniami jego koiegitiziozonymi \7Stir postqpowaniu przygotowawczym. I nie Wynika to, . jak sugeruje skarzacy z faktu, Ze zdarzenie miaio charakter 4 --- STRONA 6 --- d amiozn Ii oba' maze fini za ami taii 'e inaczej. Pierwsze przesiuohanie Y11 Y J ZY P *2 J Hrzeprowadzone zostaio W Prokuraturze Rejonowej W aS' mieniony, jak sia Wydaje W swobodnej Wypowiedzi podai, ze z udai sit; do lokalu Koio poinooy Wyszedi na zewnatrz, by zapalié papierosa, a gdy WI‘&CE1i, totw jego strona.sz1o dwoch chiopakowa. za nimi _ ktéry powiedziahaze go zaczepiali. Obaj poszli za nimi, aby to Wyjaénié. Dogonili ich przy l'I10§C16_1 gdy rozmawialjj to podjechai radiowoz i Wyskoozyio z niago jdwoch olicjantéw, lgtorzy W regkach rnieli paikj. Jeden Z ni_oh'podszed1 do ki uderzyl go paika W tyi giowy, a nastapnie powiedziai, aby usiadi. Nastopnie podeszli do 1 zaczoli go szarpaé, przewrécili na chodnik i kazali siedzieé. Jeden 2 nich wypiaa1 mu mandat na kwoto 200 Z1 i kazai iéé do domu, a * miai jechaé z nimi. Policjanci zabrali do radiowozg;.:§:;a on poszed do domu. Przesluchujacy odczytai éwiadkowi fragment zeznafi (prawdopodobnie z k.6,7). Zeznania to sa powaznie rozbiezno z zeznaniami_ ale ten poodozytaniu ich aeznai, Zo byio tak, jak zeznai. Dodai rowniez, ze tego dma byi caikowioie trzeiwy. Precyzujac swe zeznania podal, 2e chyba ten drugi po1icjantuderzy1_ W bark. Po tym uderzeniu —usiad1 na chodnik, gdy tamten siedziai N ' ' ' d k d1 zauwazyi, ze ma krew na twarzy miadzy oczami. ast me sW1a e po a , Ze tego samego dnia okoio godz. 17:00 poszedi do *1 Widziai u niego rozciota skorq miodzy oczami na Wysokoéoi brwi. iaokazywai niu tez élady na tuigwiu Wskazujace na pobicie paika. Na jego zapytanie kiedy zostai pobity powiedziai, Ze trudno mu stwierdzié, kiedy zostai pobity. On W_idzia1, Ze ¥tzostai uderzony paika przoz poiiojanta jeden raz. Nastopnie przeprowadzono Wspolne przesluchanie  ktore nazwano konfrontacja, W ktoiym obaj mozczyzéiii mieli ~ e nre W mozhwosc uzgodriiegia W6I‘S_]I 1 m.m;. znilenri swe z zna E _ ' ' " z daiio tr uderzenia aik tag; spogob, ze podai, 12 a zy p a, ktore Widziai, a mote byio ich Wiqcej. Nalezy zaznaczyé, rise ta forma czynnosci procesowej nie jest przewidziana przepisami procodury karnej i W istocie poshlzyia do uzgodnienia stanowisk co do istotnych okoliczznoéoi zdarzenia. Z‘ tych ohooiazby Wzgladow zeznania tych siwiadkow musiaiy byé uznane za niowiarygodne. ' Wracaj ac zaé do zeznaii éwiadka _wskazaé nalezy, i2 na ich brak wi godnoéci Wskazuja rowniez opime biegiych _ Biegli, co prawda Wskazali, Zeaajedna Z ' ' ' ' ' ' d zenie aik przyozyn ograzema c1a a 0 jotego em oskarzenla moglo byc u er p a, ale nie Wykluczyli takze inn ch mechanizméw o charakterze czynnym, np. uderzenie pioéoia (opinia k.154), uderzanip Iokciem, kolanern, oraz W mechanizmie biernym  upa e , u erzenie o powierzchnio twarda, p1aska (opiniak. 398, 412v; 413).  Sad I instancji zasadnie przyjai, 5 --- STRONA 7 --- i2 majac taki Wachlarz mozliwoéci i Wiarygodne Wyjaénienia oskarzonych nie sposob byio daé W.tyrn zakresie Wiare pokrzywdzonemu. Sad zasadnie odméwii Wiary zeznaniom f co do 0ko1icznoéci§poWstania u niego fiozostalych oliraiefi. \7Qnn'i'e'7 ny podal, 2e po uderzeniu paika W gtowe stracii przytomnoéé, Ieial na lecachi Wowczas byi bity paika. Zeznaniom tym przeczy opiniatktora jednoznacznie Wskazala, Ze cztery linijne po iegnieoia krwawe W zakres‘>ie grzbietu oraz podobny uraz na tylnej powierzchni uda Iewego musiaiy powstaé, kiedy Wymieniony stat lub 1eZa1 na brzuchu. Wykluczone byio, by powstaigk one W czasie,=;gdy _1e2a1 na plecach. Na1e'“ za Wazyé, Ze opinia v tym :. bieglej potwierdza Wyj aénienia oskarzonego Sad zasadnie odmowii rowniez Wiary zeznaniom odnoszacych sie do okolicznoéci powstania obrazefi Zeznania te sa sprzeczne z zeznaniami  21020nyml W postepowaniu przygotowawczym i na rozprawie, zeznaniami — goraz Wyj aénieniami oskarzonego Przede Wszystkim obaj éwiadkowie, tj. da1i, 2e funkcjonariusze z paikami Wybiegli z radiowozu i je en z mo u erzyig —W tyi giowy. Na rozprawie jpoczatkowo poda inna Wersje, a m1anoW1c1e, Wpierw pohcjancl mieli ,,tarrnos1c” — a gdy on zrobii krok W ich kierunku zostai uderzony paika W‘3ty1 giowy. Po tym uderzeniu poleciala mu krew po szyi na koszule i miai zakrwawiona koszwie na karku. Po odczytaniu zeznaii z postepowania przygotowawczego zmienii co prawda treéé zeznaii W ten sposob, Ze podtrzymai odczytane, niemniej ta Wersja by1a kolejna co do rzekomego przebiegu zajécia. Ponad Wszelka Watpliwoéé faiszywe sa zeznania obu éwiadkow co do oko1iczno§ci zwiazanych z ‘iprzybyoieni f§m1<cjonariuszy i Q na miejsce interwencji. Wymienieni przebywali po przeciwnej stronie ulicy rprzybyli pieszo, a nie radiowozem, jak utrzymywali obaj éwiadkowie. Zgodnie na te okolicznoéé zeznali oskarzeni oraz éwiadek l . Q1333 zauwazyi rowniei u g dc'>W krwi. Sam po zywdzony nie udai sie do 1e arza 1 wiaéclwie nie ma Zadnego dowodu na to, 2e faktyoznie owych obrazefi doznai. Oskarzony g nie przyznai sie do zarzuconego mu k 1 ' S d d ' 1 przestepstwa. ZWazyW'szy na te WS stkie o o icznoécl at zasa nie uzna , Ze zn ia aréwno éli _ nie zastu u' W te' ze an z g ja _} czeéci na Wiare. * 31 Sad I instaneji odrnowii rowniez Wiary zeznaniom okolicznoéci dotyczacych czynu zarzuconego podai, 2e na skutek juderzenia przez twarz jego powstai siniak. Jak Wskazaii Sad I instancjjg Wsparcia W materiale dowodowym 0 charakterze rzeczowym, tj. dokumentacje SOR, zaéwiadcfizenia lekarskiegoftoraz opiniach biegiych. Pokrzywdzony byi badany W dniu 5.09.2011r. W Wywiadzie podai, Ze byi bity paika, W obrebie twarzy 6 --- STRONA 8 --- odnotowano krwiak okularowy oczodoiu lewego, rane tluozona diugoéoi 1 cm brzegu Wewnetrznego oozodoiu zaopatrzona ohimrgicznie (k.383). Nie stwierdzono zatem sif1oa,_ ktory miaiby sie prawdopodobnie znajdowaé na ktorymsi policzku. Ponadto obraienia Wymienionego zostaiy udokumentowane przez ozionkow jego rodziny na zdjeciach (k.1113) i ioh ogledziny rowniez nie potwierdzajazezllafi pokrzywdzone 0. Oskarzony i nie przyznai sie do zarzuconego mu rzeste stwa, opisai okolicznoéci zwiazane 2 odebraniem telefonu F B Zeznania te potwierdzii s'Wiade1< _ Z anrem skarzacego Sad biednie ocenif dowod z tych zeznafi, bowiem nie zasiugiwaiy one na uwzgledriienie. Dowodem tego miai byé Wniosek dowodowy ziozoiiy na przygotowawczego ziozony przez oskarzonegq. ktory podai, 2e éwiadek — uczestniczyi W przewozeniu KMP. Prokurator oddalii Wniosek; bowiem zdarzenie, na ktore miai nie miaio miejsca W3 czasie jazdy do komendy, a... Wczesiniej gdy umieszczony W radiowozie; Z takim me .moZna sie zgodzié. Analiza treéci Wniosku dowodowego rowadzi do odmiennych 1<onk1uzji,5 Wymieniony podai faktycznie, iz Zt3ZI‘1§li, ze zostai uderzony twarz przez policjanta, gdy byi przewozony radiowozem W przedziaie dla osob zatrzymanych. Wynika z tego, Ze oskarzony byi przekonany. Ze zostai ' ' ' ' ie rzewozenia pomowiony o takle zachowarue W czas p _ Jednakze Wymieniony podai, Ze drugirn policjantem patrolu byi obecny na miejscu interwenoji gi z tego powodu uznai, 2':e zeznania tego éwiadka moga mieé istotny Wp yw na Wyniki postepowania przygotowawczego (k.103). Tak Wiec oddalenje Waiosku dowodowego nalezy uznaé za biedne i obecnie ten fakt nie moze byé przywolywany jako skuteczny argument uzasadniajacy odmowe Wiarygodnoéci sfwiadka Q Reasumujac, stwierdzié nalezy, Ze Sad I instancji dokonai bardzoa szcze oiowej, Wrecz drobiazgowej oceny dowodu z zeznafi éwiadkaé i zgodnie Z zasadami logiki i doéwiadczenia Zyciowego. Zawarte W apelacji prokuratora argumenty W. Zaden sposob nie moga tej oceny podwazyé Iub zmienié. Takie same powody legiy u podstaw odmowy Wiary zeznaniom . La _ 7" gad I instancji ocenii ten dowéd zgodnie z zasadami Wiedzy, logiki i doéwiadczenia Zyciowego. Sad Odwoiawczy W peini to ocene akceptuj cze o dai juz wyraz przy okazji oceny dowodu z zeznafi éWiadka ._Ia1<"i/vskazano Wyzej zeznania te ewoluowaiy W zaleznoéci od okolicznoéci, W jakich byly skiadane (vide: przeshlchanie 14.5861), nie znalaziy tea Wsparcia W innych dowodach. W apelaeji prokurator podai Wersje zdarzeri prezentowana przez 3 i nie Wskazujac W istocie dlaozego uz.naI ja a o!!a, a odmowiyj tego Waioru ustaleniom sadu. Wymieniony 7 --- STRONA 9 --- poddai krytycznej ocenie dowody Z Wyjasnieii oskarzonyoh E _i Q uznajac je za niespojne i niekonsekwentne. Powodem tego mialy byé zrnienne Wyjaénienia obu oskaraonyoh dotyczace uiycia paiek sluzbowych. Tymczasem Q W postepowaniu przygotowawezym podai, Ze nie pamieta, czy uzywai paiki, ale jednoozesnie podai, Ze byia uzywana przy obezwiadnieniu, zaé przed sadem zeznai, 2e paika byia stosowana. Natomiast na rozprawie podai, Ze kilka razy uderzyi paika a W postepowaniu przygotowawc IT1 zeznal, is Wobec idbhowania ktory przewrocii na ziemie podjai decyzje o uzyciu srodka bezposredniego przymusu jakim jest paika Wielofunkcyjna typu tonfa. Nalezy zauwaiyé, Ze Wyjasnienia te zosta1y poparte materialem rzeczowym W postaci dokumentaoi rnedycznej czy opinii biegiych rn e ma informac 1 o s osoble _notatni1q1ash1zboWy A " ' j' p ‘D cji, natomiast zapisai, Ze zastosowano chwyty obezwiadniajace Wobeofi ktéry kopnai zabije, pobije. Z notatki urzedowej sporzadzonej przez _ Wynika, ze Wraz z guzyli si1y fizycznej oraz ohwytow obezwiadniajaoych przy pomooy palki tonfa. Zaréwno z zapisow W notatniku fl oraz hotatki siuzbowej i potwierdzonyoh nastepnie Wyjasnieniami wymienionych Wynika, Ze _ — byl bardzo agresywny, grozil pobiciem nie podporzadkowai sie poleceniom policjantow, co skutkowaio koniecznosoia uzycia przymusu bezposredniego. Nalezy pamietaé, Ze Wymieniony byi W stanie nietrzefawym. 3 SdOdI ' d'1'1t 'deozarmentc3Wae1ac'i at Woawczy me po z1e1 zaem zang  gu p ] prokuratora odnosz oego sie do oeen dowodow Z Wyjasniefi oskarzonych Odnosnie apelacji peinomocnika oskarzyciela posiikowego Sad Odwoiawczy stwierdzii, co nastepuje: 3 Sad Odwoiawczy nie podzielii argumentacji Zadnego z przytoczonych dziewieciu zarzutow apelacji. Ad.I Z opinii biegiego G Wynika, Ze pod1ugoWate sifice powstaiy W Wyniku uzycia narzedzia tepego podlugowatego. Mogia nim byé paika. Rana tiuczona g1oWy powstaia W mechanizmie ozynnym, W Wyniku ~tu2ycia narzedzia twardego tepego. Brak otaré W sasiedztwie rany przemawia przeciwko powstaniu ich W meohanizmie biernym (upadku). Mogiy teZ powstaé od uderzenia piescia (k.42,43,154 . Bie Ia é stWierdzi1a Ze slady urazow W zakreéie g 3 . tuIoWia oraz tylnej powierzchni lewego uda mogiy powstaé W czasie podanyrn przez pokrzywdzonego W nastepstwie ciosow (siedrniu) zadanych W sposob ozymiy narzedziem tepym podiugowatym, tj. np. uderzenia paika policyjna typu tonfa. Zas W zakresie obrazefi objetych zarzutem podaia, Ze rana tluczona okolicy oczodoiowej lewej W zakresie Wewnetrznego brzegu Iewego oczodohl, 8 --- STRONA 10 --- tj. W okolicy kofica przysrodkowego lewego Iuku brwiowego oraz siniec W zakresie 1eWej okolicy oozodoiowej mogiy powstaé W meohanizzmie zarowno urazu ozynnego, tj. uderzenia narzedziem tepym lub tepolcrawedzistym W okolioe lewego oczodolu (np. nasadka paiki policyjnej, piesoia), jak te2 W mechanizmie urazu biernego, tj. samoistnego Wskutek popchniaoia (przewrocenia), upadku na p1asko—kraW<gdziasta powierzchnie. W opinii ustnej uzupeiniajacej ziozonej na rozpraWie_;._ Wymieniona poszerzyia zalcres mozliwosci, W ktorych pokrzywdzony mogi doznaé urazu W okolicy Iuku brwiowego i podaifimrazenia te mogiy powstaé _W ezasie szamotaniny, uderzenia o Iokieé, kolano czy jakis inny element tego typu ciaia innej osoby. Zatem 2 Zadnej z przytoczonych WyZ6_j opinii nie Wynika, co sugeruje skarfzacy, Ze najbardziej prawdopodobna przyczyna powstania obrazefi u E byio uderzenie narzedziem takirp jak paika policyjna typu tonfa lu p1QSé Iud a. Biegli podali i tak przyjai Sad, 2e jedna z przyczyn takiego obrazenia mote byé uderzenie tpalka, ale nie .jWyk1uczyLi tal<Ze innyoh mechanizmow o charakterze czynnym oraz biernym. Sad Wskazai tez dlaczego odmowii Wiaiy zeznaniom pokrzywdzone 0 W tej czesci, a jednoozesnie daI Wiare oskarizonemu odnosnie uzycia paiki sluzbowej. I§IaIeZy tez mieé na Wzgledzie i to, :'ze interwenoja Policji spowodowana zostala bojka kiiku osob, W ktorej pokrzywdzony bra} czynny udziai. Twierdzenie Wieo3 apelaoji, Ze nikt z uczestnikow zajscia nie posiadai przy sobie narzedzia, ktore mogioby spowodowaé taki uraz jest caikowicie goiosiowne, tak jak i obalone slqltecznie zeznania G — i 1 Ze interwencja nie zostala spowodowana przez bojke Wymienionych.  Ad.II Sad Odwoiawczy odniosi sie Wyzej do ooeny o inii biegiych dokonanej przez Sad I instanoji oraz oceny zeznafifi dokonanej przy okazji oceny zarzutow zaWart_yc11 W apelacji prokuratora. Z tych _~; Wzgledow powtarzanie ioh nalezy uznaé za zb dne Skarzacy podniosi 'eden z aspektow Wyjasniefi oskarzonych i éodnoszaoy sie do zaohowania Wobec W istooie j eden n1 dru 1 1 o e d r I 1z z nich zauwazyl kilka kop ed, g' ty ] 0. a p zyja, " _ i zostai kopnietgy co najmniej raz W giowe. Nalezy przyjaé, is ta roznica W Wyjasnieniach oskarzonych jest naturaina, bowiem zdarzenie miaio przebieg bardzo dynamiezny i W istocie obaj byli skupieni na zapewnieniu bezpieczeristwa atakowanemu siownie, jak i czynnie przez agresyWn1 Na1eZy tez zauwaiyé, Ze z punktu Widzenia doéwiadczenia Zyoiowego caikowicie Zbiezne Wyjasnienia oskarzonych mogtyby budzié Watpiiwosé, czy nie zostaiy przez nich umowione. Sad Odwoiawczy, za Sadem I instancji moze powtorzyé ooene zeznaii i , ktory tylko z sobie znanych powodow zaprzeozyi, aby byi kopany przez . Sad natomiast da1 Wiare jego zeznaniom co do zasadniozyeh dla odpowiedzialnosci oskarzonych okolicznosioi Wskazujao, i2 9 --- STRONA 11 --- jest on osoba obea dla stron, a Wiee i nie zainteresowana Wynikiem toczacej sie sprawy. Ad.III Sad I instaneji dysponowai W niniejszej sprawie dwoma opiniami d ' P' ' h s orz dzona rzez bieglyeh z zakresu medyoyny sa owej. 1erWsza z nie p a p _ lakoniczna, uzupehiiona zostaia W toku rzewodu sadowego. Sad dopuscii dowod z opinii biegiej dla Wyjasnienia innych lwvestii zwiazanych z obrazemami stwlerdzonymi u pokrzywdzonego. Opinia ta obszernie Wyjaéniia przede Wszystkim kwestie, czy obrazenia ciaia stwierdzqne u pokrzywdzonego mogiy powstaé W sposob opisany przez oskarzonych. Biegia wyjasnila réwniez kwestie zwiazana z moiliwoéeia powstania obrazefi twarzy pokrzywdzonego W mechanizmie urazu biemego. Sad I instancji Wyjasnii, iz z uwagi na to, Ze opinie tej biegiej byiy pehie, jasne ipie zawieraiy sprzeeznoéci, a Wniosku z nich Wyciagniete byiy Iogiozne, uznal je za przydatne W niniejszym ost powaniu W przeciwieiistwie do fiagmentu opinii biegiego Nalezy zauwazyé, Ze sama sprzeoznosé dwoch opinii nie daje autornatycznie podstaw do 'poWoIa11ia nowego biegiego, natomiast podlega ocenie sadu tak, jak inne dowody. W niniejszej sprawie oeena Sadu I instancji jestpoprawna. Ad.IV Niezasadny jest rowniez zarzut obrazy przepisow postepowania, art. 174 k.p.k. polegajacy na zastapieniu Wyjasniefi oskarzonyeh trescia notatek urzedowyeh. W niniejszej sprawie oskarzeni ziozyli Wyjasnienia, a notatki (kserokopie notatnikow siuzbowyeh, kserokopia notatki urzedowej — n ezy Wypisfiz tej notatki) z uwagi naicharakter sprawy sa niezbednym materiaiem dowodowyrn rzeczowym i ich zaiaczenie do akt nie miaio za zadanie zastapié Wyj asnieii oskarzonych, co faktycznie nie miaio miej sea. Ad. VIX Przedmiotem zarzutow opisanych W tej czeéci apelaeji sa ustalenia faktyczne Sadu meriti, ktore doprowadzily do uniewinnienia oskarzonych od zarzueanych im ezynow. Miedzy innymi zakwestionowano ustalenia faktyczne polegajaee na uzznaniu, Ze uraz giowy Q pOWS1IE1i' na skutek zdarzenia innego niz dziaianie oskarzonego Q uraz giowy powstal na skutek zdarzenia innego nit dziaianie oskarzonego Takie Wiasnie ustalenia, zdaniem Sadu Okregowego sa trafne. Oskarienie W niniejszej sprawie oparto W giownej mierze o zeznania Sad I instancji drobiazgowo Wreez rozprawii sie z tymi dowodami Ws azujat: na brak ich spojnosci, konsekwencji, Wzajenma sprzecznoéé (mimo prob ujednolicenia ich na etapie postqpowania przygotowawezego), co W konsekwencji spowodowaio, iZ Sad odméwii im wiary prawie W eaiosei. W tej sytuaeji Sad dysponowai jedynie opiniami biegiyeh z dziedziny medyeyny, ktore Wskazywaiy na Wielosé mozliwych przyczyn stwierdzonych u _ urazéw i nigdy nie stwierdzonego i nie zdiagnozowanegoifirazu u * ’ 33 3 ~ . Oinie Wspieraiy Wyjasnienia oskarionych .3 f j i . 1 W s'Wiet1e bowiem opinii biegiej 3 0 , I paiki s1uZboWe uZyte Wobee S Ill1 10 --- STRONA 12 --- — ktory ZELCh0WyVV8.i sie agresywnie zostaiy uZyte zgodnie Z tresoia obowiazujacego Wowczas rozporzadzenia Rady Ministrow z dnia 17 Wrzesnia 19901". W sprawie okreslenia przypadkow oraz Warunkow i sposobu uzycia przez poliejantow srodkow przymusu bezpoéredniego ( Dz. U Nr 70, poz. 410 2 1990r. ze zm.). Zgodlyie Z art. 1 ust. 2 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji ( Dz.U Nr 287, poz.1687 z 2011r. ze zm.9 dopodstawowyeh Zadafi Polioji naieza m.in. ochrona Zycia i zdrowia ludzi przed bezprawnymi zamaehami naruszajacymi te dobra, W tym ochrona bezpieezefistwa i porzadku publicznego. Zatem oskarzeni _ iepodejmujae interweneje Wobec bijacych sie me2czyzn,_ to zadanie Wyp'6h‘1i1i. Ustawa powyzsza daje mozliwosé uzycia przez poliejantow srodkéw przymusu bezposrediiiego W sytuaoji, gdy osoba Wobee ktérej podjeto uzasadniona interwenoje nie podporzadkuje sie Wydanym poleceniom i stosuje c A y opér. Taka sytuaeja W niniejszej sprawie miaia miejsce. nie stosowai sie do Wydanych polecefi, zachowywai sie agresywnie W stosunku do I — poliejanta przewroeii na ziemie. W tej sytuacji uzyeie pa1ek siuzbowych przez oskarzonych poliojantow byiow peini uzasadnione. Jak Wskazano juz, uzyli ich zgodnie z reguiami sprecyzowanymi W eytowanym Wyzej Rozporzadzeniu. Oskarzeni natomiast nie przyznali si do tego, aby ktorykolwiek z nich uderzyi badi W giowe. Sad Odwoiawczy W peini podzieiii poglad Wyrazony przez Sad I instaneji, iz rzeeza Sadu nie byio stanowcze ustalenie skad u obrazenié? ciaia Wskazane W zarzueie. Stad tez stan faktyczny nie musiai W tej kwestii zawieraé stanowezych ustalefi. Rzeeza Sadu byio ustalenie, czy powyzsze obrazenia zostaly spowodowane przez . Szeroko omowiony Wyzej materia1 takich niepodwazalnyeh dowodow nie dostarcza. W swietle dowodow przeprowadzonyeh przez Sad, nie mogi on rowniez poo nie ustaleii, iZ—stosoWaI paike sluzbowa Wobee — a a zwiaszeza, Ze uderzajac .nia Wymienioirego W giowe miai spowodowaé rozciecie skory. _ " " | | 1. '11 Wbrew twierdzeniom apelacji zebranyimateriai dowodowy nie dostarczyi rowniez niepodwazalnyeh dowodow na to, 2e j naruszyi nietykalnosé cielesna ten sposob, 2e uderzyi go reka W twarz. Wr cz rzeciwnie zeznania zosta ocenione ne atywnie I e p . IV s Wobec Weryfikacji z opinia biegiej ( utrzymywai, Ze po uderzeniu — pozostai mu siniec na twarzy) i zdjeciami obrazefi _ z ktorych Wynika, 2e takiego obrazenia u Wymienionego nie erdzono. Tak Wiec, wobee nie przyznania sie oskarzonego  do zarzueonego mu przestepstwa i ocenionych pozytywnie zeznaii swiadka W brak jakichkolwiek innych dowodow na twierdzenie Ze opisane przez niego zaohowanie — miaio miejsee. » 3~ 3 j l *3 5’1 \l "\ J17 11 --- STRONA 13 --- biedu W ustaleniaeh faktycznyeh sformuiowane W pkt. VIII i IX apelaeji pehiomoonika oskarzyeieia posilkowego podniesione zostaiy rowniez W apelacji prokuratora i Sad Odwoiawczy We Wezesniejszej czesci uzasadnienia odniosi sie do nich, co powoduje, Ze nie ma potrzeby powtornego ich przytaezania. Reasumujae stwierdzié nalezy, i2 jedna z podstawowyeh zasad procesowych Wyraionaw art. 5 § I k.p.k. jest zasada domniernania niewinnosei. Innyrni sIoWy, aby mozna byio oskarizonemu przypisaé Wine, nalezy ja udowodnié. Udowodnienie musi nastapié przy pomocy niepodwazalnych, rzetelnych dowodéw. W niniejszej sprawie takichi dowodow zabrakio. Prokurator opari oskarzenie na zeznaniach swiadkow : i _ ktére okazaiy sie dowodami nierzetelnymi, Wreez niewiarygodnymi, zweryfikowanymi negatywnie W toku procesu przez irme dowody. . a Z tych powodow obowiazkiem Sadu byio uniewinnienie oskarzoigyeh od ¥arzueor_iyeh im czynow, co Sad meriti uczyrnji. _ Zatem Zadna z apelaeji nie mogia byé uwzgledniona i zostaiy oeenione przez Sad Odwoiawozy jako bezzasadne W stopniu oczywistym. Konsekwenoja tego rozstrzygniecia byio zasadzenie od3 Skarbu Pafistwa na rzeez oskarzonyeh po 861 21 tytuiem zwrotu kosztow udzielonej oskarzonyni obrony Z Wyboru W postepowaniu odwoiawczym, obeiazenie Skarbu Paiistwa kosztami sadowymi za postepowanie odwoiawoze zwiazane Z apelaeja prokuratora i obciazenie oskariyeiela posiikowego kosztami postepowania odwoiawczego, na ktore skiadaja sie kwota 10 Z1 Z tytulu poiowy ryezaitu za doreezenia ( podstawa: § 1 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosei Z dnia I8 ezerwea 2003r. W sprawie Wysokosei i sposobu obliczania Wydatkow Skarbu Pafistwa W postepowaniu karnym ( Dz. U Nr 108, poz.1026 ze zm.) oraz opiata Wyrnierzona na podstawie art. 13.2 ustawy z 23 ~CZ81"WC8. 139731’. o opiataoh W sprawaoh karnych ( Dz. U z 1983r. Nr 49, poz. 223 . .3 gijiwia '§i't_>t{QzE~} hm : Na ordfiirgaiezwogméé . :35” ‘$3 Z up.1'<'.18YO S dowv Starszy Sejtr z 4 ., 3 it 0%.. ~33 .32‘. ., ‘K §*~1 .3‘ 2» ',‘ .; r "53: i /" )4 '. J / .92 ‘ \ *7 is '5 Q ze 2111.). ...\. ro ‘>_ C'7 c:: ¥ 1/ 1. » ; } sQi(1'@1aT13iU \ vii ~. I 12 Mdgdale Q, Pawiak