Wyrok VIA Ca 1 123/10

--- STRONA 1 --- Sygn. akt VIA Ca 1 123/10 ,_.. . K! 4 W Y R O K _ . W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2011 Sqd Apelacyj By w Warszawie VI ' Przewod ' r. Wydzlal C ' nlczqcy — S ' ywllny W skladzie: Qdlla SA Krzysztof Tucharz (spr.) Sgdzia SA Ewa éniegocka Sqdzia SO (del.) Malgorzata Borkowska 1 Protokolant st. sekr. sqd. Julia Gotéwka p0 rozpoznaniu W dn'lll 25 marca 2011 r. W Warszawie na rozprawie sprawy z powédztwa M. K. ‘ _ przeciwko Skarbowi Pafistwa  Centralnemu Zarzqdowi Sluiby Wigziennej 0 zadoééuczynienie, rentq i ustalehie na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Okrqgowego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2010 r. sygn. akt III C 1441/07 uchyla zaskariony wyrok i spraws; przekazuje Sqdowi Okrggowemu W 'Warszawie do ponownego rozpoznania, pozost ' ' A rozstrzygniqcie 0 koszt awlajqc fiemu Sqdowi ach postqpowania apelacyjnego.  MS!C \Vy r.4 W yrok Sqdu odwolawczego Sygn. akt VIA Ca 1 123/10 ,__-_ . Ä! 4 W Y R O K _ . W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2011 Sąd Apelacyjny w Warszawie VI ' Przewod ` r. Wydział C ' nlczący - S ` ywllny w składzie: ędzla SA Krzysztof Tucharz (spr.) Sędzia SA Ewa Śniegocka Sędzia SO (del.) Małgorzata Borkowska I Protokolant st. sekr. sąd. Julia Gotówka po rozpoznaniu w dn'lu 25 marca 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. K. ~ _- przeciwko Skarbowi Państwa - Centralnemu Zarządowi Służby Więziennej o zadośćuczynienie, rentę i ustalenie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2010 r. sygn. akt III C 1441/07 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu W 'Warszawie do ponownego rozpoznania, pozost ' ' A rozstrzygnięcie o koszt awlając temu Sądowi ach postępowania apelacyjnego. - MS!C W'y r.4 W yrok Sądu odwoławczego --- STRONA 2 --- 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 vczerwca 2010 r. Sqd Okreggowy W Warszawie oddalfl powédztwo M. K. skierowane przeciwko Skarbowi Pafistwa Centralnemu Zarzgdowi Shlzby Wiegziérmej. 0 zapiatqz kwoty 100.000 21 z tytu1u doznanego uszczerbku na zdrowiu W postaci zarazenia. go W czasie przebywania W jednostkach penitencjarnych chorobzg gruilicy, renty W Wysokoéci 2.000 z1miesi§cznie i ustalenia odpowiedzialnoéci pozwanego za szkody mogqce powstaé na przyszloéé Z tytuhl tego zdarzenia. Jednoczeénie powéd nie z0staI obcigzony obowiqzkiem zwrotu stronie przeciwnej kosztéw zastegpstwa prawnego (art. 102 k.p.c.). Powyisze rozstrzygnigcie zapadlo W oparciu 0 nastqpujqce ustalenia faktyczne i rozwazania prawne. POW6d M. K. jest 0d 1996 r. uzalezniony 0d narkotykéw. W 2000 r. by1_h0spita1iz0Wa.ny na Oddziale Choréb Wewnegtrznych Szpitala Aresztu §1edcz_eg0 W. W ZW12}Z1€Ll z wystqpieniem u niego narkotycznego zesp01u abstynenckiego. . Z kolei W dniach 0d 6 marca do 10 marca 2004 r. przebywai on W Szpitalu (...) W W. Z rozpoznaniem niewydolnoécinerek i stanem p0 naduzyciu narkotykéw. Wéwczas organizm jego byi juz Wyniszczony. Nastcgpnie powéd W okresie od dnia 23 kwietnia 2004 1". do dnia 14 marca 2010 r. pozbawiony by} wolnoéci i odbywal karq W kilku jednostkach penitencjamych. P0 przyjgciu go do Aresztu Sledczego W. wykonano u osadzonego badanie rentgenem klatki piersiowej, ktére wykazaio w16knist0 — pasemkowate zmiany W II miqdzyzebrzu, po stronie prawejl _ _ We Wrzeéniu i paidzierniku 2005 r. stwierdzono u powoda szmer pegcherzykowy a W listqpadzie tego roku Wykryto u niego Wirusowe zapalenie Wqtroby typu C. ‘A 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2010 r. Sad Okręgowy W Warszawie oddalił powództwo M. K. skierowane przeciwko Skarbowi Państwa Centralnemu Zarządowi Służby Więziennej. o zapłatę: kwoty 100.000 zł z tytułu doznanego uszczerbku na zdrowiu W postaci zarażenia go w czasie przebywania W jednostkach penitencjarnych choroba gruźlicy, renty W wysokości 2.000 zł miesięcznie i ustalenia odpowiedzialności pozwanego za szkody mogące powstać na przyszłość z tytułu tego zdarzenia. Jednocześnie powód nie został obciążony obowiązkiem zwrotu stronie przeciwnej kosztów zastępstwa prawnego (art. 102 k.p.c.). Powyższe rozstrzygnięcie zapadło W oparciu o następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne. Powód M. K. jest od 1996 r. uzależniony od narkotyków. W 2000 r. byihospitalizowany na Oddziale Chorób Wewnętrznych Szpitala Aresztu Śledczego W. W związku z wystąpieniem u niego narkotycznego zespołu abstynenckiego. _ Z kolei W dniach od 6 marca do 10 marca 2004 r. przebywał on W Szpitalu (...) W W. z rozpoznaniem niewydoinościnerek i stanem po nadużyciu narkotyków. Wówczas organizm jego był już wyniszczony. Następnie powód W okresie od dnia 23 kwietnia 2004 r. do dnia 14 marca 2010 r. pozbawiony był wolności i odbywał karę W kilku jednostkach penitencjamych. Po przyjęciu go do Aresztu Śledczego W. wykonano u osadzonego badanie rentgenem klatki piersiowej, które wykazało włóknisto - pasemkowate zmiany W ll międzyżebrzu, po stronie prawej.. _ _ We wrześniu i październiku 2005 r. stwierdzono u powoda szmer pęcherzykowy a W listopadzie tego roku wykryto u niego wirusowe zapalenie wątroby typu C. -« --- STRONA 3 --- 3 Przeprowadzone W dniu 10 marca 2006 r. badanie radiologiozne Wyklyio, Ze powod ma gruiliceg W1oIq1istoguzkowq z rozwijajqcymi sio zmianami marskimi. Wykonane W czerwcu 2006 r. W Instytucie (. . .) W W. badanie laboratoryjne potwierdziio obecnoéé W organizmie powoda prqtkow groilicy. ‘ Na to schorzenie M. K. byl leczony w Szpitalu przy Zakladzie Karnym W P. W okresie od dnia 101ipca 2006 r. do dnia 26 lutego 2007 r. W dniu 1 lutego 2008 r. stwierdzono u powoda stan po przebytej gruilicy. W oparciu 0 opinie; biegiej sqdowej D. M. oraz zebrana, dokumentacje; lekarskq Sod ustalil, Ze do zarazenia M. K. gruilicq dosz1o zanim zostal on przyjoty do Aresztu Sledczego W. W dniu 23 kwietnia. 2004 r. Sod uznal za nieudowodnione twierdzenia powoda, Ze powyzszego schorzenia nabawii sic; podczas pobytu W jednostce penitencjamej z przyczyn lezzgcych po stronie pozwanej, tj. Wskutek niezapewnienia. mu odpowiednich Warunkow odbywania kary pozbawienia Wolnoéci co polegedo na umieszozeniu go W celi z wiqiniami chorymi na gruéliceg. Powod jako osoba uzalezniona od narkotykow naleiy do grupy zwiokszonego ryzyka zachorowania na gruilico. Powoiuj 210 sic; na opinic; bieglej Sod podniosi rowniez, Ze od zakazenia sic; tq choroba, do Wystgpienia objawow mogq uplynqé miesiqce a nawet lata. Dlatego tei fakt ujawnienia sie; u powoda gruilicy W marcu 2006 r. nie daje jeszcze podstaw do przyj Qcia tezy, Ze do naraienia dosz1o kiedy powod rozpoczqi odbywanie kary pozbawienia wolnoéci (w dniu 23 kwietnia 2004 r.). I Wykonane Wowczas u powoda badanie radiologiczne Wykazzflo obecnoéé Wloknistopasemkowatych zmian W H miqdzyzebrzu, po stronie prawej, gdzie poiniej rozwlianr;1a sic; gruilica. 3 Przeprowadzone W dniu 10 marca 2006 r. badanie radiologiczne wykiyło, że powód ma gruźlicę włóknisto-guzkową z rozwijającymi się zmianami marskimi. Wykonane W czerwcu 2006 r. W Instytucie (. _ .) W W. badanie laboratoryjne potwierdziło obecność W organizmie powoda prątków gruźlicy. Ą Na to schorzenie M. K. był leczony W Szpitalu przy Zakładzie Karnym W P. W okresie od dnia 10 lipca 2006 r. do dnia 26 lutego 2007 r. W dniu 1 lutego 2008 r. stwierdzono u powoda stan po przebytej gruźlicy. W oparciu o opinię biegłej sądowej D. M. oraz zebrana dokumentację lekarską Sąd ustalił, że do zarażenia M. K. gruźlicą doszło zanim został on przyjęty do Aresztu Śledczego W. w dniu 23 kwietnia 2004 r. Sąd uznał za nieudowodnione twierdzenia powoda, że powyższego schorzenia nabawił się podczas pobytu w jednostce penitencjarnej z przyczyn leżących po stronie pozwanej, tj. wskutek niezapewnienia mu odpowiednich warunków odbywania kary pozbawienia Wolności co polegało na umieszczeniu go W celi z więźniami chorymi na grużlicę. Powód jako osoba uzależniona od narkotyków należy do grupy zwiększonego ryzyka zachorowania na gruźlicę. Powołując się na opinię biegłej Sąd podniósł również, że od zakażenia się tą chorobą do wystąpienia objawów mogą uplynąć miesiace a nawet lata. Dlatego też fakt ujawnienia się u powoda gruźlicy W marcu 2006 r. nie daje jeszcze podstaw do przyjęcia tezy, że do narażenia doszło kiedy powód rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności (w dniu 23 kwietnia 2004 r.). W Wykonane wówczas u powoda badanie radiologiczne wykazało obecność włóknisto-pasemkowatych zmian W ll międzyżebrzu, po stronie prawej, gdzie później rozwinęła się gruźlica. --- STRONA 4 --- 4 Z powyzszych Wzglodow, brak jest W ocenie Sqdu Okresowego zWia,zku przyczynowego pomigdzy Wystqpieniem u poda choroby gruilicy a dzialraniami ba,dz’ zaniechaniami strony pozwanej. _ Odnoszqc sic; do zarzutow powoda, dotyczqcych braku W1&§C1W6j diagnostyki i leczenia Sa,d réwniez nie dopatrzyl siq jakiohkolwiek uchybiefi W postgpowaniu personelu medycznego Wskazywanych przez powoda jednostek penitencj amych. U powoda Wykonano jeszcze przed wykryciem gn12’:1icy roznorodne badania W tym przeéwietlenie rentgenem klatki piersiowej. Kiedy W marcu 2006 r. postawiono diagnoze; 0 rozpoznaniu u powoda rzeczonego schorzenia skierowano go niezwlocznie do szpitala gdzie podjoto skuteczne, zgodne _z zasadami sztuki lekarskiej Ieczenie. W tej sytuacji Sod Okrqgowy uzna za bezprzedmiotowe dokonywanie rozwazafi dotyczqcych przeslanek, ktore stanowiiy podstawq roszczefi p_oWoda.. . Rozstrzygniqcie o kosztach procesu Said oparl na przepisie art. 102 k.p.c. W Ziozonej od tego Wyroku apeiacji powod _ zarzucil biqd W ustaleniaoh faktyoznych poprzez uznanie, Ze zostal on osadzony W jednostce penitencjarnej, begdqc juz chorym na gruzilicq a W razie przyjocia takiej hipotezy, Ze W sposéb prawidlowy sprawowano nad nim opieke; lekarskq i mial Zapewnione odpowiednie wanmki W celach Wioziennych. Ponadto podniesiony zosta1 zarzut bezpodstavvnego pominiegcia Wniosku o dopuszczenie dowodu z zeznafi éwiadkow na okolicznoéé istnienia zaniedbafi sanitarnych W zakladach karnyoh, W ktoiych powod odbywal karcg pozbawienia Wolnoéci iniezbadanie danych 0 iloéci Wioiniow z gmélicq przywozonych 1; tych jednostek do Szpitala W P. 4 Z powyższych względów, brak jest W ocenie Sądu Okresowego związku przyczynowego pomiędzy wystąpieniem u poda choroby gruźlicy a działaniami bądź zaniechaniami strony pozwanej. _ Odnosząc się do zarzutów powoda, dotyczących braku właściwej diagnostyki i leczenia Sąd również nie dopatrzył się jakichkolwiek uchybień W postępowaniu personelu medycznego wskazywanych przez powoda jednostek penitencj amych. U powoda wykonano jeszcze przed wykryciem gruźlicy różnorodne badania W tym prześwietlenie rentgenem klatki piersiowej. Kiedy w marcu 2006 r. postawiono diagnozę o rozpoznaniu u powoda rżeczonego schorzenia skierowano go niezwłocznie do szpitala gdzie podjęto skuteczne, zgodne z zasadami sztuki lekarskiej leczenie. W tej sytuacji Sad Okręgowy uzna za bezprzedmiotowe dokonywanie rozważań dotyczących przesłanek, które stanowiły podstawę roszczeń powoda. _ Rozstrzygnięcie o kosztach procesu Sąd oparł na przepisie art. 102 k.p.c. W złożonej od tego wyroku apelacji powód _ zarzucił błąd W ustaleniach faktycznych poprzez uznanie, że został on osadzony W jednostce penitencjarnej, będąc już chorym na gruźlicę a W razie przyjęcia takiej hipotezy, że W sposób prawidłowy sprawowano nad nim opiekę lekarską i miał zapewnione odpowiednie warunki w celach więziennych. Ponadto podniesiony został zarzut bezpodstawnego pominięcia wniosku o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków na okoliczność istnienia zaniedbań sanitarnych W zakładach karnych, W których powód odbywał karę pozbawienia wolności iniezbadanie danych o ilości więźniów z gruźlicą przywożonych z tych jednostek do Szpitala W P. --- STRONA 5 --- . 5 Wskazuj 210 na powyzsze zarzuty powod Wnosfl o zmiane; zaskarzonego wyroku i uwzglodnienia powodztwa. ‘ Peinomocnik strony pozwanej domagai sis; oddaleiqia apelacji W caloéci i zasegdzenia od powoda, na rzecz Skarbu Pafistwa, kosztow zastopstwa prawnego W postepowaniu przed S2gdem H instancji. Sqd Apelacyj ny zwaiyl, co nastgpujez _ Apelacja powoda podlega uwzglqdnieniu poprzez uchylenie zaskarionego wyroku i przekazanie sprawy Sqdowi I instancji do ponownego rozpoznania. Jakkolwiek Sqd Okrqgowy przeprowadzii W sprawie szereg dowodow to W grunoie rzcozy rozstrzygniocie swe oparl na dowodzie z opinii bieglego lekarza D. M. Poczajnlcowo tj. W opinii pisemnej biegia utrzymyWa.1a., Ze powod na pewno zosta% zakazony chorobq gruilicy przed przyjociem go W 2004 r. do zakiadu penitencj arnego, na co miai Iwskazywaé Wynik badania radiologicznego, ktore zostalo Wykonane W dniu 28 kwietnia 2004 r. (obeonoéé Wioknistopasemkowatych zmian W II miqdzyfzebrzu po stronie prawej). W trakcie przesiuohania na rozprawie W dniu 7 czerwca. 2009 r. bi'eg%a zmieniia. Iczegéciowo swoje stanowisko Wskazujqc na Wysokie prawdopodobiefistwo takiego stanu rzeczy. Zaakceptowanie powyzszej Wersji Wymagalo jediiak rozwazenia — czy sluzby medyczne Aresztu §Iedczego W. postqpiiy prawidlowo nie wyciqgajqc Zadnych Wnioskow z wykonanego W kwietniu 2004 r. zdjocia klatki piersiowej powoda i nie‘ zlecajqc Wowczas dalszych badafi, W tym rownic:2 bakteriologicznych, ktore mogly udzielié odpowiedzi na. pytanie  czy poWod by} jufz wtedy dotknioty czynnq. chorobq gruzélicy (k. 320 a.s.). . . D . 5 Wskazując na powyższe zarzuty powód wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienia powództwa. ` Pełnomocnik strony pozwanej domagał się oddalenia apelacji W całości i zasądzenia od powoda, na rzecz Skarbu Państwa, kosztów zastępstwa prawnego W postępowaniu przed Sądem ll instancji. Sąd Apelacyj ny zważył, co następuje: _ Apelacja powoda podlega uwzględnieniu poprzez uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Jakkolwiek Sąd Okręgowy przeprowadził W sprawie szereg dowodów to W gruncie rzeczy rozstrzygnięcie swe oparł na dowodzie ż opinii biegłego lekarza D. M. Początkowo tj. W opinii pisemnej biegła utrzymywała, że powód na pewno został zakażony chorobą gruźlicy przed przyjęciem go W 2004 r. do zakładu penitencj arnego, na co miał .wskazywać wynik badania radiologicznego, które zostało wykonane w dniu 28 kwietnia 2004 r. (obecność włóknisto-pasemkowatych zmian W Il międzyżebrzu po _stronie prawej). W trakcie przesłuchania na rozprawie W dniu 7 czerwca 2009 r. biegła zmieniła częściowo swoje stanowisko wskazując na Wysokie prawdopodobieństwo takiego stanu rzeczy. Zaakceptowanie powyższej wersji wymagało jednak rozważenie - czy służby medyczne Aresztu Śledczego W. postąpiły prawidłowo nie wyciągając żadnych Wniosków z wykonanego W kwietniu 2004 r. zdjęcia klatki piersiowej powoda i nie zlecając Wówczas dalszych badań, w tym również bakteriologicznych, które mogły udzielić odpowiedzi na pytanie - czy powód był już wtedy dotknięty czynną chorobą gruźlicy (k. 320 a.s.). _ . D --- STRONA 6 --- 6 Sqd Okrogowy powtarza W élad za biegiq argument, 2e W szpitalu Wioziennym podjegto skuteozne i zgodne z zasadami sztuki lekarskiej leczenie powoda. ale miaio to miejsoe dopiero W 2006 r. Gdyby okazalo. sio, Ze poczqtek rozwoju gruilicy nastqpil jui W 2004 1". to powod doznawaiby przez dlugi okres czasu zbodnych cierpiefi przebywajqc Wowczas, jak twierdzi W zadoczonych celach i W z1ych Warunkach sanitarnych. Niezaleznie od przytoczonych W}/Zej uwag nie moze zostaé, na obecnym etapie postopowania przesadzona kwestia — kiedy powod zostai zarazony gruiliceg. ' W s}/Tuacji, gdy biegla sklaniaia siq ostatecznie do Wersji 0 ,,praWdopodobie1istWie” zakazenia powoda przed dniem 23 kwietnia 2004 r. Sqd nie powinien by1 ograniczaé poWodoWi mozliwoéci dowodzenia tezy przeoiwnej . Natomiast uwzglegdnione przez Sqd jego Wnioski doWodoWe byly realizowane W sposob Wadliwy. I tak — W piémie z dnia. 28 kwietnia 2009 r. (k. 188 a._.s.) Sod Okreggowy zwraca sio z zapytaniem do administracji Aresztu §1edczego W. o udzielenie informacji ~ czy W okresie od 23 kwietnia 2009 r. (?) do dnia 27 lutego 2005 r. stwierdzono u osob skazanych lub osadzonych jakiekolwiek przypadki zachorowania na gruilico, podczas gdy powod przeb}/"Wa1 W tej jednostce penitenojarnej W okresie od dnia 27 lipca 2005 r. do dnia 21 Iutego 2006 r. (vide: Wykaz informacji z CZSW k. 112 a.s.). Dlatego tez udzielona na to pismo W dniu 18 maja 2009 r. odpowiedi (k. 197 a.s.) nie mog1a mieé istotnego Waloru dowodowego. Sa,d przeohodzi tei do porzqdlal dziennego nad podana W tym piémiei informacja o cz_a_soo1<resie pobytu powoda W Areszoie §1edcZym W. W kolejnym piémioz dnia 28 kwietnia 2009 r. (k. 187 a.s.) Sqd Zgda od Aresztu Qledclzego W. analogicznych informacji jak W przypadku 6 Sąd Okręgowy powtarza W ślad za biegłą argument, że W szpitalu więziennym podjęto skuteczne i zgodne z zasadami sztuki lekarskiej leczenie powoda ale miało to miejsce dopiero W 2006 r. Gdyby okazało. się, że początek rozwoju gruźlicy nastąpił już W 2004 r. to powód doznawałby przez długi okres czasu zbędnych cierpień przebywając Wówczas, jak twierdzi W zatłoczonych celach i W złych warunkach sanitarnych. Niezależnie od przytoczonych wyżej uwag nie może zostać, na .obecnym etapie postępowania przesadzona kwestia - kiedy powód został zarażony gruźlicą. ` W sytuacji, gdy biegła skłaniała się ostatecznie do wersji o „prawdopodobieństwie” zakażenia powoda przed dniem 23 kwietnia 2004 r. Sąd nie powinien był ograniczać powodowi możliwości dowodzenia tezy przeciwnej . Natomiast uwzględnione przez Sąd jego Wnioski dowodowe były realizowane W sposób wadliwy. I tak - W piśmie z dnia 28 kwietnia 2009 r. (k. 188 a.s.) .Sąd Okręgowy zwraca się z zapytaniem do administracji Aresztu Śledczego W. o udzielenie informacji ¬ czy W okresie od 23 kwietnia 2009 r. (?) do dnia 27 lutego 2005 r. stwierdzono u osób skazanych lub osadzonych jakiekolwiek przypadki zachorowania na gruźlicę, podczas gdy powód przebywał W tej jednostce penitencjarnej W okresie od dnia 27 lipca 2005 r. do dnia 21 lutego 2006 r. (vide: wykaz informacji z CZSW k. 112 a.s.). Dlatego tez udzielona na to pismo W dniu 18 maja 2009 r. odpowiedź (k. 197 a.s.) nie mogła mieć istotnego Waloru dowodowego. Sąd przechodzi też do porządku dziennego nad podana W tym piśmie informacja o cz_asookresie pobytu powoda W Areszcie Śledczym W. W kolejnym piśmiehz dnia 28 kwietnia 2009 r. (k. 187 a.s.) Sąd żąda od Aresztu 'Śledczego W. analogicznych informacji jak W przypadku --- STRONA 7 --- 7 poprzedniego Aresztu Wskazujqc, Ze interesuje go“ okres o_d dnia 28 lipca 2005 r. do 28 kwietnia 2006 11, gdy W tym czasie powod znajdowal sic; W Areszcie Qledczym W. (do 21 lutego 2006r.) a nastopnie W Areszcie 8ledczym W. (k.112 a.s). Rowniez W powyiszym przypadku uzyskana odpowiedi (k. 247 a.s.) nie mogla sio przyczynié do Wyjaénienia spornych okolicznoéci. Wypada jeszcze zauwazyé, Ze Wczeéniej Sqd Okrggowy zwracai sie; (W dniu 1 paidziernika 2008 r.  k.155) do Aresztu 81<zdczego W. o podanie pehiej listy osob, ktore przebywaky Z powodem M. K. W jednej celi W okresie od dnia 23 1§Wietnig.2004 r. do 27 1ipoa_2005. r._podozas gdy powod przebywai Wtedy W Areszcie 8ledczym W. Powyzsze uchybienia éwiadczq o braku naleiytego Z8.pOZ1'1&l.I11E1 siq Sa,du z odfaowiednimi dokumentami znajdujqoymi sio W aktach niniejszej sprawy. Z motyW6W zaskarzonego Wyroku nie Wiadomo rowniez — z jakich przyczyn Sqd oddalil pozostahe Wnioski dowodowe tj. powoda. o dopuszczenie dowodu z zeznafi éwiadka oraz pozwanego o przeprowadzenie dowodu z proto1<o1oW pokontrolnych Pafistwowej Inspekcji Sanitamej, przeprowadzonych W jednostkach penitencjamych W ktoiych przebyWa1 powod (k. 239 a.s.). Z przytoczonych WyZej Wzglodow Sgd Apelacyjny uznal, Ze nie doszio do rozpoznania istoty sprawy mimo prowadzonego przez Sqd I instancji postopowania dowodowego. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sqd Okr<=;goWy zrealizuje W sposob prawidiowy te Wnioski idowodowe, ktore juz wczeéniej uwzglqdnii ustosunkuje sin; do pozostalych Wnioskow a ewentualny dowod Z opinii bieg1ego lekarza z zakresu choroby pluc dopuéci dopiero po zebraniu 7 poprzedniego Aresztu wskazując, że interesuje go' okres od dnia 28 lipca 2005 r. do 28 kwietnia 2006 r., gdy W tym czasie powód znajdował się W Areszcie Śledczym W. (do 21 lutego 2006r.) a następnie W Areszcie Śledczym W. (k.l 12 a.s). Również W powyższym przypadku uzyskana odpowiedź (k. 247 a.s.) nie mogła się przyczynić do wyj aśnienia spornych okoliczności. Wypada jeszcze zauważyć, że Wcześniej Sąd Okręgowy zwracał się (W dniu 1 października 2008 r. - k.155) do Aresztu Śledczego W. o podanie pełnej listy osób, które przebywały z powodem M. K. W jednej celi W okresie od dnia 23 kwietnia, 2004 r. do 27 lipca_2005, r._podczas gdy powód przebywał Wtedy W Areszcie Śledczym W. Powyższe uchybienia świadczą o braku należytego zapoznania się Sądu z odpowiednimi dokumentami znajdującymi się w aktach niniejszej sprawy. Z motywów zaskarżonego wyroku nie wiadomo równiez - z jakich przyczyn Sąd oddalił pozostałe wnioski dowodowe tj. powoda o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka oraz pozwanego o przeprowadzenie dowodu z protokołów pokontrolnych Państwowej Inspekcji Sanitarnej, przeprowadzonych W jednostkach penitencjarnych W których przebywał powód (k. 239 a.s.). Z przytoczonych wyżej względów Sąd Apelacyjny uznał, że nie doszło do rozpoznania istoty sprawy mimo prowadzonego przez Sąd I instancji postępowania dowodowego. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy zrealizuje W sposób prawidłowy te wnioski dowodowe, które już wcześniej uwzględnił ustosunkuje się do pozostałych Wniosków a ewentualny dowód z opinii biegłego lekarza z zakresu choroby płuc dopuści dopiero po zebraniu --- STRONA 8 --- 8 peinego materialu dotyczqcego okolicznoéoi zwizgzanyoh Z pobytem powoda. W jednostkach penitencjarnych, poczqwszy od kwietnia 2004 r. Zawarty W apelacji zarzut, 2e Sqd nie Wziqi pod uwageg Wczeéniejszych okreséw odbywania przez powoda kary pozbawienia Wolnoéci (W kontekécie ewentualnego zarazenia tam powoda gruilicq) nie by} zasadny gdyz zarowno W pozwie jak i W toku procesu skarzegcy upat1yWa1 dopuszczenia sis; wobec niego deliktu przez strong pozwanq po przyjociu go do Aresztu Qledozego W. W dniu 23 kwietnia 2004 r. W tym stanie rzeczy Sqd Apelacyjny orzekl jak W sentencji, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. i art. 108 § 2 k.p.c. Za zgodnoéé z oryginafem ST.Ei‘€3PtK'10R _ M, mra Srn~.=:.@ljka bk 8 pełnego materiału dotyczącego okoliczności związanych z pobytem powoda W jednostkach penitencjamych, począwszy od kwietnia 2004 r. Zawarty W apelacji zarzut, ze Sąd nie wziął pod uwagę wcześniejszych okresów odbywania przez powoda kary pozbawienia wolności (W kontekście ewentualnego zarażenia tam powoda gruźlicą) nie był zasadny gdyż zarówno W pozwie jak i W toku procesu skarżący upatiywał dopuszczenia się wobec niego deliktu przez stronę pozwaną po przyjęciu go do Aresztu Śledczego W. W dniu 23 kwietnia 2004 r. W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. i art. 108 § 2 k.p.c. Za zgodność z oryginałem ST.EE`ê3Pć¦'{'iOR _ M, aura śfƒ‹.~.‹f.‹ilia. bk