Postanowienie VI Pen 33420 DIST dy3N2 L2ŁO no K

--- STRONA 1 --- UA | O18AMWAUJŚ B * . st ds 2 oe Sygn. akt VI Pen 33420 DIST dy3N2 L2ŁO no K? WO POSTANOWIENIE 07 gra R ść e ą* pysk Tyski Dnia 15 maja 2020 roku za” „z pw yk orźe * , . Sąd Okręgowy w Łodzi VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: po rozpoznaniu skargi skacane; AED - na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w Garbalinie o wycotaniu z dniem 31.03.2020 roku skazanego z zatrudnienia (skazany powiadomiony o decyzji w dniu 01,04.2020 r.) na podstawie art. 7 $ 5 k.k.w. postanowił: uchylić zaskarżoną decyzję i przywrócić odpłatne zatrudnienie skazanego. Uzasadnienie Decyzją Dyrektora Zakładu Karnego w Garbalinie z dnia 31.03.2020 roku skarżący został ukarany karą dyscyplinarną w postaci pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres ad 31.03.2020 r, do 30.04.2020 r. za popełnienie przewinienia w postaci wykońywania w celi mieszkalnej ćwiczeń fizycznych z wykorzystaniem sprzętu kwaterunkowego. Mając na uwadze powyższe naruszenie ustalonego w zakładzie porządku, Dyrektor Zakładu Karnego w Garbalinie podjął również decyzję o wycofaniu skazanego z dniem 31.03.2020 roku z odpłatnego zatrudnienia na rzecz zewnętrznego kontrahenta. Skazany zaskarżył decyzję o wycofaniu z zatrudnienia, podnosząc, że został już ukarany za przewinienie dyscyplinarne karą, porządkową, Nie kwestionował faktu popełnienia przewinienia dyscyplinarnego. ” Skarga jest zasadna. Zgodnie z treścią art. 7 $ 1 k.k.w. sąd penitencjarny na skutek skargi" skazanego dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji dyrektora jednostki penitencjarnej, a zakres tej kontroli sprowadza się do badania jej zgodności z prawem. W konsekwencji w razie stwierdzenia, że kwestionowana decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa, czy to materialnoprawnych, czy proceduralnych, sąd penitencjarny może ją zmienić lub uchylić. Zgodnie z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego dyrektor zakładu karego może cofnąć zgodę na zatrudnienie skazanego albo w trybie art. 121 $ 4 k.k.w. albo w trybie art. 121 $ 5 kk.w. W przedmiotowej sprawie nie doszło do nieprzestrzegania warunków zatrudnienia, a jako uzasadnienie zaskarżonej decyzji zostało wskazane naruszenie ustalonego w zakładzie porządku, zatem w rachubę wchodzi jedynie przepis art. 121 $ 5 k.kw. Przepis ten przewiduje możliwość cofnięcia zgody na wykonywanie przez skazanego pracy zarobkowej z 1 --- STRONA 2 --- . , przyczyn związanych z funkcjonowaniem zakładu kamego, a zwłaszcza jego bezpieczeństwem. . Nie można uznać, że popełnienie przekroczenia dyscyplinarnego w opisanej powyżej postaci, za które skazany został ukarany stosunkowo nieuciążliwą karą dyscyplinarną w -.. postaci pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych przez okres 1 miesiąca, godzi w funkcjonowanie zakładu karnego i to w sposób na tyle istotny, aby był porównywalny, z bezpieczeństwem zakładu karnego. Skazany zresztą przyznał się do popełnienia przewinienia dyscyplinarnego. i nie negował zasadności ukarania dyscyplinarnego. Uznając zatem skargę skarżącego za zasadną, należało uchylić zaskarżoną decyzję, jako uchybiającą treści przepisu art. 121 $ 5 k.k.w. O a a co . . / * Na oryginale włuściwe podpisy /. > sa zgodność świadczy, Po. z up. Kierosnika Sekretętridtu . y . St. sułyketawe / zB. / s < : 2 -