Zarządzenie VI Kow 843/21/s Dnia 30 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru Na

--- STRONA 1 --- = . S0s » Sygn. akt VI Kow 843/21/s Dnia 30 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Marek Trojniak po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron wsprawie P. K, syna C. na skutek skargi skazanego na zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 25 lutego 2021 roku w sprawie VI Kow 281/21/el w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego postanawia: na podstawie art. 7 $ 1, 2i 5 k.k.w. uchylić zaskarżone zarządzenie. Wymienionym wyżej zarządzeniem sędzia penitencjarny pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na brak warunków technicznych — zbyt niski poziom sygnału GPS/GPRS niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. Skargę na powyższą decyzję złożył skazany, który nie formułując żadnych zarzutów, wniósł o ponowne rozpoznanie jego sprawy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Chybiony jest jednak zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia. O błędzie w ustaleniach faktycznych można mówić jedynie wówczas, gdyby w rozumowaniu sądu zaistniały błędy logiczne, sprawiające, że końcowa ocena prawna nie miałaby oparcia w uznanym za wiarygodny materiale dowodowym. Tymczasem skazany istnienia takich błędów nie wykazał. Błędu takiego nie dopatrzył się również Sąd odwoławczy. Na wstępie zaznaczyć należy, iż sędzia penitencjarny w dniu 25 lutego 2021 r. wydał prawidłową decyzję. Udzielenie skazanemu zezwolenia na wykonanie kary w systemie dozoru elektronicznego zależy od tego, czy miejsce jego stałego pobytu, w którym ma być wykonywany dozór, odpowiada warunkom technicznym pozwalającym na zainstalowanie i poprawne funkcjonowanie niezbędnych środków technicznych. Z informacji otrzymanej w dniu 12 lutego 2021 roku (k. 20 akt VI Kow 281/21/el) wynika, że w miejscu wskazanym we wniosku skazanego stwierdzono zbyt niski poziom sygnału GPS/GPRS, co wykluczało merytoryczne rozpoznanie sprawy i uzasadniało pozostawienie wniosku bez rozpoznania. . --- STRONA 2 --- . Niemniej po wydaniu zaskarżonego zarządzenia nastąpiła zmiana okoliczności, która ma wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Z informacji z dnia 14 marca 2021 roku (k. 9 akt niniejszej sprawy) wynika bowiem, że upoważniony podmiot dozorujący potwierdził istnienie warunków technicznych do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. Sędzia: