Zarządzenie VI Kow 3068/22/s Dnia 21 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w VI Wydziale Penitencjarnym i Na

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VI Kow 3068/22/s Dnia 21 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w VI Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodnicząca — Sędzia Beata Pieńkowska - Hajrych przy udziale protokolanta: stażysty Natalii Kowalczyk „po rozpoznaniu na posiedzeniu skargi skazanego G.K. „syna R. ma zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 24 sierpnia 2022 roku w sprawie sygn. akt VI Kow 2492/22/el wprzedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 781, 2 5 kkw, postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie, "Wskazanym wyżej zarządzeniem sędzia penitencjarny pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego G. K. o udzielenie zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na brak warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w tym systemie. Skargę na powyższą decyzję złożył skazany, który nie formułując żadnych zarzutów, wniósł o ponowne sprawdzenie warunków technicznych pod wskazanym przez siebie adresem. Sąd okręgowy zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zaznaczyć należy, iż sędzia penitencjarny w dniu 24 sierpnia 2022 r. wydał prawidłową decyzję. Udzielenie skazanemu zezwolenia na wykonanie kary w systemie dozoru elektronicznego zależy od tego, czy miejsce jego stałego pobytu, w którym ma być wykonywany dozór, odpowiadi warunkom technicznym pozwalającym na zainstalowanie i poprawne funkcjonowanie niezbędnych środków technicznych. Z informacji otrzymanej w dniu 17 sierpnia 2022 roku (k. 28 akt VI Kow 2492/22/cl) wynika, że w miejscu wskazanym we wniosku skazanego stwierdzono zbyt niski poziom sygnału GPS/GPRS, co wykluczało merytoryczne rozpoznanie sprawy i uzasadniało pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Niemniej po wydaniu zaskarżonego zarządzenia nastąpiła zmiana okoliczności, która ma wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Z informacji z dnia 8 września 2022 roku (k. 3 akt niniejszej sprawy) wynika bowiem, że upoważniony podmiot dozorujący potwierdził istnienie warunków technicznych do odbywanią kary w systemie dozoru elektronicznego. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyśpozytywnej postanowienia..