Decyzja VI Kow 2941/22/s Dnia 1 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w VI Wydziale Penitencjarnym i Nad

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VI Kow 2941/22/s Dnia 1 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w VI Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Jarosław Dąbrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie skazanego M. B., syna K. złożonej przez niego skargi na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w O. z dnia 10 sierpnia 2022r. w przedmiocie klasyfikacji skazanego postanawia: 1) na podstawie art. 7 $ 1,2 i 5 k.k.w. utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję, 2) na mocy art. 634 k.pk. w zw. Z art. 624 $ 1 k.p.k. i w zw. z art. 1 $ 2 k.k.w. zwolnić skazanego od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu wykonawczym określając, że ponosi je Skarb Państwa. Wymienioną wyżej decyzją Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w O. postanowiła skierować skazanego M. B. do dalszego odbywania kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym typu zamkniętego dla odbywających kare po raz pierwszy w systemie programowego oddziaływania. x Na decyzję tę skargę wniósł skazany, który wniósł o zbadanie prawidłowości decyzji Komisjo penitencjarnej wskazując, że odmowa zmiany kategorii zakładu na półotwarty jest niesłuszna. Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w O. działając w oparciu o art. 7 $ 3 k.k.w. nie przychyliła się w dniu 24 sierpnia 2022 roku do skargi skazanego, podtrzymując tym samym stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna i jako taka na uwzględnienie nie zasługuje. Zgodnie z art. 7 $ 1 k.k.w. decyzja komisji penitencjarnej może zostać zaskarżona jedynie z powodu jej niezgodności z prawem. Badanie decyzji w aspekcie jej legalności obejmuje stwierdzenie czy jest ona prawnie dopuszczalna oraz czy wydana została przez odpowiedni organ, w granicach jego kompetencji i w oparciu o właściwą podstawę prawną. Brak jest jakichkolwiek powodów dla podważania zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, co przesądza o treści niniejszego rozstrzygnięcia. Nie doszło bowiem do naruszenia przepisów prawa materialnego ani też procesowego. Decyzja wydana została przez uprawniony do tego organ, w formie prawem przewidzianej oraz w ramach zakresu jego kompetencji. --- STRONA 2 --- . W odniesieniu do meritum rozstrzygnięcia, wskazać należy, iż okoliczności i oceny, na których została oparta, w pełni ją uzasadniają, a argumentacja przytoczona na jej poparcie trafnie i rzeczowo wskazuje przesłanki, którymi kierowała się komisja penitencjarna przy podejmowaniu rozstrzygnięcia. Podstawę decyzji komisji penitencjarnej o pozostawieniu skazanego w zakładzie kamym typu zamkniętego, dla odbywających kare po raz pirwszy w systemie programowego oddziaływania stanowiła jedynie umiarkowana ocena postępów w resocjalizacji skazanego. Na powyższą decyzję decydujący wpływ miały m. in. bezkrytyczna postawa wobec popełnionego czynu, umniejszanie jego społecznej Mając na uwadze postawę i zachowanie skazanego, a także fakt, iż odbywa kare pozbawienia wolności po raz pierwszy oraz jedynie umiarkowanie ocenione postępy w jego resocjalizacji komisja penitencjarna zasadnie uznała, że w stosunku do skazanego kara pozbawienia wolności powinna być wykonywana w zakładzie karnym typu zamkniętego, dla odbywających kare po raz pierwszy w systemie programowego oddziaływania. W rezultacie skarga skazanego nie dostarcza argumentów przemawiających za jej uwzględnieniem, a stanowisko zaprezentowane w decyzji nie zostało skutecznie zakwestionowane. W tym stanie rzeczy i nie stwierdzając w sprawie uchybień, które brane pod uwagę z urzędu wskazywałyby na celowość zmiany czy uchylenia zaskarżonej decyzji, Sąd Okręgowy orzekd, jak w części dyspozytywnej. =