Orzeczenie VI Kow 2808/22/s Dnia 6 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzo

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VI Kow 2808/22/s Dnia 6 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Jarosław Dąbrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron . w sprawie skazanego M. B., syna E. skargi złożonej przez w/w na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 3 sierpnia 2022 r. w przedmiocie ukarania karą dyscyplinarną postanawia: l. na podstawie art. 7 $ 1, 2i 5 k.k.w. utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję, I. na móży art. 634 k.pk. w zw. z art. 624 $ I k.pk. i w zw. zart. 1 $ 2 k.k.w. zwolnić skazanego od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu wykonawczym określając, że ponosi je Skarb Państwa. Wskazaną wyżej decyzją Dyrektor Zakładu Karnego w C. ukarał skazanego M. B. karą dyscyplinarną w postaci pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres 3 miesięcy (art. 143 $ 1 pkt 4 k-k.w.), za przewinienie dyscyplinarne polegające na wprowadzeniu w błąd funkcjonariusza realizującego zakupy dla osadzonych oraz pracowników firmy (...) poprzez samodzielne przekazanie zamówienia na paczkę żywnościową (naruszenie art. 116 $ 1 pkt I kkw i rozdziału II ust. 1,517 załącznika nr 3 do Zarządzenia nr 130/2019 Dyrektora Zakładu Karnego w C. w sprawie ustalenia porządku wewnętrznego). Na rozstrzygnięcie to skazany złożył skargę, w której kwestionował zasadność ukarania. Dyrektor Zakładu Karnego w C. działając w oparciu o art. 7 $ 3 k.k.w. nie przychylił się w dniu 25 sierpnia 2022r, do skargi skazanego, podtrzymując tym samym stanowisko zawarte w zaskarżonym orzeczeniu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 7 $ 1 k.k.w. skazany może zaskarżyć do sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3 -6i 10 k.k.w. z powodu jej niezgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przystępując do oceny zaskarżonej decyzji wydanej przez Dyrektora Zakładu Karnego w C. należy stwierdzić, że wydana została zgodnie z prawem. Skazany podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej za zawinione naruszenie nakazów lub zakazów wynikających z ustawy, regulaminu lub innych przepisów wydanych na jej podstawię albo ustalonego w zakładzie karnym lub miejscu pracy porządku (art. 142$ 1 kk.w). --- STRONA 2 --- . Stosownie do treści art. 116 $ 1 pkt 1 k:k.w. skazany ma obowiązek przestrzegania przepisów określających zasady i tryb wykonywania kary, ustalonego w zakładzie kamym porządku oraz wykonywania poleceń przełożonych i innych osób uprawnionych, a w szczególności poprawnego zachowania się. Dyrektor Zakładu Karnego w C., po uwzględnieniu okoliczności wymienionych w art. 145 $ 1 k.k.w., wymierzył osadzonemu, określoną w art. 143 $ 1 pkt. 4 K.k.w. karę dyscyplinarną w postaci pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres 3 miesięcy . 'W świetle przytoczonych przepisów skarga jest chybiona. Skarżący nie podziela stanowiska zawartego w kwestionowanej decyzji, ale jednocześnie nie przytacza żadnych argumentów, które wskazywałyby na jej nielegalność. W istocie brak jest jakichkolwiek powodów dla podważania jej zgodności z prawem, gdyż jest ona prawnie dopuszczalna, wydana została przez odpowiedni organ, w granicach jego kompetencji i w oparciu o właściwą podstawę prawną, a stanowisko swoje dyrektor w sposób trafny i rzeczowy uzasadnił wskazując motywy, którymi się kierował wymierzając skazanemu karę dyscyplinarną. W odniesieniu do meritum zaskarżonej decyzji wskazać natomiast należy, że ustalone okoliczności czynu w pełni ją uzasadniają. Nie ulega wątpliwości, że będące podstawą ukarania postępowanie skazanego miało postać przewinienia dyscyplinarnego uzasadniającego nałożenie kary dyscyplinarnej. W rezultacie skarga skazanego nie dostarcza przesłanek przemawiających za jej uwzględnieniem, a stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji nie zostało skutecznie zakwestionowane. W tym stanie rzeczy, nie znajdując przesłanek dla zmiany, czy uchylenia zaskarżonej decyzji, Sąd Okręgowy orzekł, jak na wstępie.