Orzeczenie VI Kow 2784/22/s Dnia 6 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VI Kow 2784/22/s Dnia 6 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Jarosław Dąbrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu * bez udziału stron w sprawie M. R., syna Z. skargi złożonej przez skazanego na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w L. z dnia 4 sierpnia 2022 r. w przedmiocie ukarania kara dyscyplinarną postanawia: IL. na podstawie art. 7 $ 1, 2i 5 k.k.w. utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję, I. na mocy art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 $ 1 k.p.k. i w zw. zart. 1 $ 2 k.k.w. zwolnić M. R. od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu wykonawczym określając, że ponosi ję Skarb Państwa. Wskazaną wyżej decyzją Dyrektor Aresztu Śledczego w L. ukarał skazanego M. R. karą dyscyplinarną nagany (art. 143 $ 1 pkt 1 kkw) za przewinienia dyscyplinarne polegające na aroganckim i wulgarnym zachowaniu w stosunku do personelu medycznego ambulatorium, wymuszaniu Jeków przeciwbólowych i grożeniu personelowi medycznemu. (art. 116 $ 1 pkt I k.k.w.). Na powyższą decyzje skargę złożył skazany, w której zakwestionował wydana decyzję i wskazał na poniżające traktowanie przez pracowników ambulatorium. Dyrektor Aresztu Śledczego w L. działając w oparciu o art. 7 $ 3 k.k.w. nie przychylił się w dniu 23 sierpnia 2022r. do skargi skazanego, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym orzeczeniu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 7 $ 1 k.k.w. skazany może zaskarżyć do sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3 - 6 i 10 k.k.w. z powodu jej niezgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przystępując do oceny zaskarżonej decyzji wydanej przez Dyrektora Aresztu Śledczego w L., należy stwierdzić, że wydana została zgodnie z prawem. Skazany podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej za zawinione naruszenie nakazów lub zakazów wynikających z ustawy, regulaminu lub innych przepisów wydanych na jej podstawie albo ustalonego w zakładzie karnym lub miejscu pracy porządku (art. 142 $ Lk.k.w.). . --- STRONA 2 --- . Stosownie do treści art. 116 $ 1 pkt I k.k.w. skazany ma obowiązek przestrzegania przepisów określających zasady i tryb wykonywania kary, ustalonego w zakładzie karnym porządku oraz wykonywania poleceń przełożonych i innych osób uprawnionych, a w szczególności poprawnego zachowania się. Dyrektor Aresztu Śledczego w L., po uwzględnieniu okoliczności wymienionych w art. 145 $ 1 k.k.w., wymierzył osadzonemu określoną w art. 143 $ 1 pkt. I k-k.w. karę dyscyplinarną w postaci nagany. W świetle przytoczonych przepisów skarga jest chybiona. Skarżący nie podziela stanowiska zawartego w kwestionowanej decyzji, ale jednocześnie nie przytacza żadnych argumentów, które wskazywałyby na jej nielegalność. W istocie brak jest jakichkolwiek powodów dla podważania jej zgodności z prawem, gdyż jest ona prawnie dopuszczalna, wydana została przez odpowiedni organ, w granicach jego kompetencji i w oparciu o właściwą podstawę prawną, a stanowisko swoje dyrektor w sposób trafny i rzeczowy uzasadnił wskazując motywy, którymi się kierował wymierzając skazanemu karę dyscyplinarną. W odniesieniu do meritum zaskarżonej decyzji wskazać natomiast należy, że ustalone okoliczności czynu w pełni ją uzasadniają. Nie ulega wątpliwości, że będące podstawą ukarania postępowanie skazanego miało postać przewinień dyscyplinarnych uzasadniających nałożenie kary dyscyplinarnej. 'W rezultacie skarga skazanego nie dostarcza przesłanek przemawiających za jej uwzględnieniem, a stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji nie zostało skutecznie zakwestionowane. W tym stanie rzeczy, nie znajdując przesłanek dla zmiany, czy uchylenia zaskarżonej decyzji, Sąd Okręgowy orzekł, jak na wstępie. >