Zarządzenie VI Kow 2644/22/s Dnia 18 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzor

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VI Kow 2644/22/s Dnia 18 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Jarosław Dąbrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron skargi skazanego D. C., syna M. na zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 20 lipca 2022 r. w sprawie sygn. akt VI Kow 1949/22/el w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego postanawia: na podstawie art. 7 $ 1, 2 i S k.k.w. uchylić zaskarżoną decyzję 'Wymienionym wyżej zarządzeniem sędzia penitencjarny pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego D. C. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systetnie dozoru elektronicznego z uwagi na zbyt niski poziom sygnału GSM/ GPRS niezbędnego do poprawnej pracy urządzenia monitorującego, a tym samym brak warunków technicznych do odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skargę na powyższą decyzję złożył skazany, który podniósł, iż pod wskazanym przez niego adresem nie ma przeciwskazań do odbycia kary pozbawienia wolność w systemie dozoru elektronicznego: Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zaznaczyć należy, iż sędzia penitencjarny wydał prawidłową decyzję. | f Udzielenie skazanemu zezwolenia na wykonanie kary w systemie dozoru elektronicznego zależy od tego, czy miejsce jego stałego pobytu, w którym ma być wykonywany dozór, odpowiada warunkom technicznym pozwalającym na zainstalowanie i poprawne funkcjonowanie niezbędnych środków technicznych. 'W powiadomieniu z dnia 28 czerwca 2022 r. (k. 30 akt sprawy VI Kow 1949/22/el) Upoważniony Podmiot Dozorujący stwierdził brak warunków technicznych do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego ze względu na zbyt niski poziom sygnału GSM/ GPRS niezbędnego do poprawnej pracy urządzenia monitorującego, co zgodnie z art. 43If $ 2 k.k.w. wykluczało merytoryczne rozpoznanie sprawy i uzasadniało pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Niemniej po wydaniu zaskarżonego zarządzenia nastąpiła zmiana okoliczności, która ma wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Z powiadomieniu z dnia 6 sierpnia 2022 r. (k. 7 akt sprawy) wynika bowiem, iż Upoważniony Podmiot Dozorujący potwierdził istnienie w miejscu zamieszkania skazanego, tj: pod adresem: (..). (..), warunków technicznych do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego. . --- STRONA 2 --- . 'W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia.