Decyzja VI Kow 2607/22/s Dnia 10 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VI Kow 2607/22/s Dnia 10 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Dariusz Abramowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron skargi skazanego D. K., syna W. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 4 marca 2022 r. w przedmiocie udzielenia kary dyscyplinarnej postanawia: na podstawie art. 430 $ 1 k.p.k. w zw. z art. 1 $ 2 k.k. w. skargę pozostawić bez rozpoznania. Wskazaną wyżej decyzją Zakładu Karnego w C. ukarał skazanego karą dyscyplinarną w postaci pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres 3 miesięcy (art. 143 $ 1 pkt 4 k.k.w.), za przewinienie dyscyplinarne polegające na używaniu słów wulgarnych wobec funkcjonariusza SW (art. 116 $ 1 pkt 1 k.k.w,, art. 116a pkt 2 k.k.w.). Na rozstrzygnięcie to skazany złożył skargę, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania i domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Dyrektor Zakładu Karnego w C. działając w oparciu o art. 7 $ 3 K.k.w. nie przychylił się w dniu 22 lipca 2022 r. do skargi skazanego, podtrzymując tym samym stanowisko zawarte w zaskarżonym orzeczeniu. N Nie wdając się w merytoryczną ocenę zasadność wydanego rozstrzygnięcia należało wniesioną skargę pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z art. 430 $ 1 k.pk. w zw. z art. 1 $ 2 .k.w. Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 $ 1 k.p.k. to jest m.in. wtedy, gdy został wniesiony po terminie. Zaskarżona decyzja została wydana i ogłoszona skazanemu w dniu 4 marca 2022 r. Jednocześnie został on poinformowany o trybie jej zaskarżenia. D. K. skargę złożył w dniu 30 czerwca 2022 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), a więc po upływie określonego w art. 7 $ 3 k.k.w. siedmiodniowego terminu zaskarżenia. Mając powyższe na względzie, stosownie do dyspozycji art. 429 $ 1 k.p.k., dyrektor powinien był odmówić przyjęcia skargi. Skoro decyzja taka nie została wydana, to zgodnie z art. 430 $ 1 k.p.k., Sąd Okręgowy był zobligowany do pozostawienia jej bez rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. Sędzia: "