Zarządzenie VI Kow 2540/22/s Dnia 4 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzo

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VI Kow 2540/22/s Dnia 4 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Marek Trojniak po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie J. B., syna S. na skutek skargi obrońcy skazanego na zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 18 lipca 2022 roku w sprawie VI Kow 2287/22/41 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego postanawia: na podstawie art. 7 $ 1,2i 5 k.k.w. uchylić zaskarżone zarządzenie. Wymienionym wyżej zarządzeniem sędzia penitencjarny pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z uwagi nieuzyskanie dostępu do posesji i pomieszczeń mieszkalnych, w których miałaby być wykonywana kara pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego i w związku z tym brak możliwości sprawdzenia przez Załogę Terenową infrastruktury technicznej pomieszczenia, jak również dokonania pomiaru - sygnału GSM/GPRS niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. Skargę na powyższą decyzję złożył obrońca skazanego, który nie formułując żadnych zarzutów formalnych wniósł o ponowne zweryfikowanie warunków technicznych pod wskazanym adresem. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zaznaczyć należy, iż sędzia penitencjarny w dniu 18 lipca 2022 r. wydał prawidłową decyzję. — Udzielenie skazanemu zezwolenia na wykonanie kary w systemie dozora elektronicznego zależy od tego, czy miejsce jego stałego pobytu, w którym ma być wykonywany dozór, odpowiada warunkom technicznym pozwalającym na zainstalowanie i poprawne funkcjonowanie niezbędnych środków technicznych. Z informacji otrzymanej w dniu 13 lipca 2022 roku (k. 32 akt VI Kow 2287/22/cl) wynika, że nie uzyskano dostępu do posesji i pomieszczeń mieszkalnych, w których miałaby być wykonywana kara pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bowiem A. T. oświadczyła, że nie wyraża zgody na odbywanie przez skazanego kary w SDE w jej mieszkaniu i nie wyraziła zgody na sprawdzenie warunków technicznych, co wykluczało merytoryczne rozpoznanie sprawy i uzasadniało pozostawienie wniosku bez rozpoznania. : --- STRONA 2 --- . Niemniej po wydaniu zaskarżonego zarządzenia nastąpiła zmiana okoliczności, która ma wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Z informacji z dnia 31 lipca 2022 roku (k. 5 akt niniejszej sprawy) wynika bowiem, że upoważniony podmiot dozorujący potwierdził istnienie warunków technicznych do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. Sędzia: