Zarządzenie VI Kow 2426/22/s Dnia 25 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru N

--- STRONA 1 --- B Sygn. akt VI Kow 2426/22/s Dnia 25 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Beata Pieńkowska — Hajrych przy udziale protokolanta: st. sek. sąd. Krystyny Dębskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu skargi skazanej E. G, córki A. na zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 23 czerwca 2022 r. w sprawie sygn. akt VI Kow 1266/22/el w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku skazanej o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego postanawia: na podstawie art. 7 $ 1, 21 5 k.k.w. uchylić zaskarżone zarządzenie, Wymienionym wyżej zarządzeniem sędzia penitencjarny pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanej E. G. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systernie dozoru elektronicznego z uwagi na brak dostępu do pomieszczeń mieszkałnych, w których miałaby być wykonywana kara pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego | i brak możliwości sprawdzenia warunków technicznych koniecznych do wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skargę na powyższą decyzję złożyła skazana, która wniosła o ponowne przeprowadzenie przez podmiot dozorujący sprawdzenia warunków technicznych w miejscu jej zamieszkania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zaznaczyć należy, że sędzia penitencjarny wydał prawidłową decyzję. Udzielenie skazanemu zezwolenia na wykonanie kary w systemie dozoru elektronicznego zależy od tego, czy miejsce jego stałego pobytu, w którym ma być wykonywany dozór, odpowiada warunkom technicznym pozwalającym na zainstalowanie i poprawne funkcjonowanie niezbędnych środków technicznych. W powiadomieniu z dnia 8 czerwca 2022 r. (k. 37 akt sprawy VI Kow 1266/22/el) Upoważniony Podmiot Dozorujący stwierdził brak dostępu do pomieszczeń mieszkalnych, w których miałaby być wykonywana kara pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego i brak możliwości sprawdzenia warunków technicznych koniecznych do wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, co zgodnie z art. 431f $ 2 k.k.w. wykluczało merytoryczne rozpoznanie sprawy i uzasadniało pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Niemniej, po wydaniu zaskarżonego zarządzenia nastąpiła zmiana okoliczności, która ma wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. --- STRONA 2 --- . Z powiadomieniu z dnia 18 lipca6 2022 r. (k. 8 akt sprawy) wynika bowiem, że Upoważniony Podmiot Dozorujący potwierdził istnienie w miejscu zamieszkania skazanej, tj. pod adresem: (...)-(...) L., ul. (..) , warunków technicznych do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego. 'W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia.