Decyzja VI Kow 2367/22/s Dnia 5 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w VI Wydziale Penitencjarnym i N

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VI Kow 2367/22/s Dnia 5 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w VI Wydziale Penitencjarnym i Nadzora Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Beata Pieńkowska — Hajrych przy udziale protokolanta: st. sekr. sąd. Jolanty Małeckiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawie skazanego M. B. „syna E. złożonego przez niego skargi na decyzję Komisji Penitencjanej Zakładu Karnego w C. z dnia 29 czerwca 2022 roku w przedmiocie klasyfikacji skazanego na podstawie art. 791, 2 i 5 kkw, art. 634 kpk w zw. z art. 624$1 kpk i w zw. z art. 182 kkw postanawia: I. utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję; u. zwolnić skazanego od zwrotu wydatków wyłożonych w niniejszym postępowaniu i określić, że ponosi je Skarb Państwa, Wskazaną wyżej decyzją Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w C. postanowiła pozostawić skazanego M. B. do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego, dla recydywistów penitencjarnych, w systemie programowanego oddziaływania. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie złożył skazany, podnosząc, że w jego ocenie jest ono niesłuszne, ponieważ istnieją przesłanki uzasadniające skierowanie go do zakładu karnego typu półotwartego. Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w C., działając w oparciu o art. 7$3 kkw, nie przychyliła się w dniu 18 lipca 2022 roku do skargi skazanego, podtrzymując tym samym stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna i jako taka nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 781 kw skazany może zaskarżyć do sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3-6 i 10 kkw z powodu jej niezgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Komisja Penitencjarna jest jednym z organów wymienionych w art. 2 pkt. 5 kkw, decyzje których można zaskarżyć w oparciu o art. 781 kkw. , Y --- STRONA 2 --- . W świetle przytoczonej normy skarga jest chybiona. Skazany nie podziela stanowiska zawartego w kwestionowanej decyzji, a : jednocześnie nie przytacza żadnych argumentów, które podważałyby jej legalność. : 'W istocie brak jest jakichkolwiek powodów dla podważania jej zgodności z prawem, gdyż jest ona prawnie dopuszczalna, wydana została przez odpowiedni organ, w granicach jego kompetencji i w oparciu o właściwą podstawę prawną, co przesądza o treści niniejszego rozstrzygnięcia. W odniesieniu do meritum decyzji wskazać natomiast należy, że okoliczności i oceny, na których została oparta, w pełni ją uzasadniają. Argumentacja zawarta w treści zaskarżonej decyzji oraz uzasadnieniu utrzymującej ją w mocy decyzji z dnia 18 lipca 2022 roku trafnie i rzeczowo wskazuje przesłanki, którymi kierowała się komisja penitencjarna przy podejmowaniu rozstrzygnięcia. Decyzja komisji oparta została na ocenie przebiegu postępów skazanego w procesie resocjalizacji, która jako jedynie umiarkowana, sprzeciwia się zmianie typu zakładu karnego, nie gwarantując właściwego funkcjonowania skazanego w zakładzie karnym o charakterze półotwartym. Zaznaczyć również należy, że M. B. nie powrócił do jednostki penitencjarnej po zakończeniu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności i został doprowadzony do zakładu karnego przez funkcjonariuszy Policji. Wobec powyższego komisja penitencjarna miała podstawy przyjąć, że zachodzą przesłanki uzasadniające podjęcie decyzji o pozostawieniu skazanego do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego. Ponadto wskazano także na wymiar kary i odległy koniec kary — 5 marca 2027 roku. W rezultacie skarga skazanego nie dostarcza argumentów przemawiających za jej uwzględnieniem, a stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji nie zostało skutecznie zakwestionowane, W tym stanie rzeczy i nie stwierdzając w sprawie uchybień, które brane pod uwagę z urzędu wskazywałyby na celowość zmiany czy uchylenia zaskarżonej decyzji, Sąd Okręgowy orzekd, jak w części dyspozytywnej. „A