Zarządzenie VI Kow 2330/22/s Dnia 5 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w VI Wydziale Penitencjarnym i Nad

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VI Kow 2330/22/s Dnia 5 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w VI Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Beata Pieńkowska — Hajrych przy udziale protokolanta: st. sekr. sąd. Jolanty Małeckiej po rozpoznaniu na posiedzeniu skargi skazanego M. $. ,syna A. na zarządzenie sędziego penitencjarnego z dnia 23 czerwca 2022 roku w sprawie sygn. akt VI Kow 1781/22/el wprzedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 731,2i 5 kkw postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie. Wskazanym wyżej zarządzeniem sędzia penitencjarny pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego M. S. o udzielenie zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na brak warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w tym systemie. Skargę na powyższą decyzję złożył skazany kwestionując stwierdzenić braku warunków technicznych do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego, w miejscu jego zamieszkania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zaznaczyć należy, że sędzia penitencjarny wydał prawidłową decyzję. Udzielenie skazanemu zezwolenia na wykonanie kary w systemie dozoru elektronicznego zależy od tego, czy miejsce jego stałego pobytu, w którym ma być wykonywany dozór, odpowiada warunkom technicznym pozwalającym na zainstalowanie i poprawne funkcjonowanie niezbędnych środków technicznych. W powiadomieniu z dnia 6 czerwca 2022 roku (k. 24 akt sprawy VI Kow. 1781/22/cl) Upoważniony Podmiot Dozorujący stwierdził brak warunków technicznych do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego ze względu na zbyt niski poziom sygnału GSM/ GPRS niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. Powyższa sytuacja wykluczała merytoryczne rozpoznanie sprawy i uzasadniała zgodnie z art. 431f$2 kkw pozostawienie wniosku bez rozpoznania, Niemniej po wydaniu zaskarżonego zarządzenia nastąpiła zmiana okoliczności, która ma wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. --- STRONA 2 --- . Z powiadomieniu z dnia 23 lipca 2022 roku (k. 8 akt sprawy) wynika bowiem, że Upoważniony Podmiot Dozorujący potwierdził istnienie w podanym przez skazanego miejscu zamieszkania, tj. pod adresem: K.(..). (..)-(„.) O. , warunków technicznych do odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. i . i