Decyzja VI Kow 2130/22/s Dnia 25 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w VI Wydziale Penitencjarnym i Nadzo

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt VI Kow 2130/22/s Dnia 25 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w VI Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru Nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodnicząca - Sędzia Beata Pieńkowska — Hajrych przy udziale protokolanta: st. sekr. sąd. Krystyny Dębskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu ' w sprawie skazanego M. K., syna J. skargi złożonej przez skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w L. z dnia 17 maja 2022 roku w przedmiocie klasyfikacji skazanego postanawia: l. na podstawie art. 7 $ 1, 21 5 k.k-w. zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy; Il. w oparciu o art. 634 k.k. w zw. z art. 624 $ I k.p. i w zw. z art. 1 $2 kk.w. zwolnić skazanego od poniesionych w postępowaniu sądowym wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa. Wymienioną wyżej decyzją Komisja Penitencjarna Aresztu Śledczego w L. postanowiła skierowac skazanego M. K. do dalszego odbywania kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym typu zamkniętego dla recydywistów penitencjarnych w systemie programowego oddziaływania. Na decyzję tę skargę wniósł skazany, który nie zgadzają się z decyzją Komisji Penitencjarnej wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Komisja Penitencjarna Aresztu Śledczego w L. działając w oparciu o art. 7 $ 3 k.k.w. nie przychyliła się w dniu 5 lipca 2022 roku do skargi skazanego, podtrzymując tym samym stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna i jako taka na uwzględnienie nie zasługuje. Zgodnie z art. 7 $ 1 k.k.w. decyzja komisji penitencjarnej może zostać zaskarżona jedynie z powodu jej niezgodności z prawem. Badanie decyzji w aspekcie jej legalności obejmuje stwierdzenie czy jest ona prawnie dopuszczalna oraz czy wydana została przez odpowiedni organ, w granicach jego kompetencji i w oparciu o właściwą podstawę prawną. --- STRONA 2 --- . Brak jest jakichkolwiek powodów dla podważania zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, co przesądza o treści niniejszego rozstrzygnięcia. Nie doszło bowiem do naruszenia przepisów prawa materialnego ani też procesowego. Decyzja wydana została przez uprawniony do tego organ, w formie prawem przewidzianej oraz w ramach zakresu jego kompetencji. 'W odńiesieniu do meritum rozstrzygnięcia, wskazać należy, że okoliczności i oceny, na których została oparta, w pełni ją uzasadniają, a argumentacja przytoczona na jej poparcie trafnie i rzeczowo wskazuje przesłanki, którymi kierowała się komisja penitencjarna przy podejmowaniu rozstrzygnięcia. Podstawę decyzji komisji penitencjarnej o skierowaniu skazanego do zakładu karnego typu zamkniętego, dla recydywistów penitencjarnych w systemie programowego oddziaływania stanowiła negatywna ocena postępów w resocjalizacji skazanego. Na powyższą decyzję decydujący wpływ miały m. in. rażące naruszenie dyscypliny i porządku, deficyty w samokontroli i regres samodyscypliny oraz skazanie M. K. w warunkach art. 64 $ 1 kk, który karę pozbawienia wolności odbywa po raz kolejny, a także wyrażenie przez w/ w zgody na współudział w wykonywaniu IPO. Skazany naruszył w stopniu istotnym zasady związane z wykonywanie pracy na rzecz kontrahenta zewnętrznego, co wskazało na brak dostatecznej samokontroli i samodyscypliny. Mając na uwadze postawę i zachowanie skazanego, a także fakt, że odbywa karę pozbawienia wolności po raz kolejny oraz negatywnie oceniono postępy w jego resocjalizacji, komisja penitencjarna zasadnie uznała, że w stosunku do skazanego kara pozbawienia wolności powinna być wykonywana w zakładzie karnym typu zamkniętego, dla recydywistów penitencjarnych w systemie programowego oddziaływania. 'W rezultacie skarga skazanego nie dostarcza argumentów przemawiających za jej uwzględnieniem, a stanowisko zaprezentowane w decyzji nie zostało skutecznie zakwestionowane. 'W tym stanie rzeczy i nie stwierdzając w sprawie uchybień, które brane pod uwagę z urzędu wskazywałyby na celowość zmiany czy uchylenia zaskarżonej decyzji, Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozytywnej.