Postanowienie VI Ka 396/2009

--- STRONA 1 --- Postanowienie Sadu Najwyiszego  Izba Kama $011.10. *1 W. 0 Z dnia 27 stycznia 2010 r. II KK 290 LexP01o11ica nr 2575499 Orzecznictwo Sada Naj W}’ZSZ6g0 W Sprawach Karnych 2010 poz. 144 Obrofica moie Wnieéé kasac' lko W » adku skazania za rzest stwo na kar PYZYP P pozbawienia wolnoéci bez Warunkowego zawieszenia jej wykonania. Orzeczenie dotyczyz V Dz.U.I99189.S55: art._523 § 2 Przewodniczacy: Sqdzia J. Matras. Sad Najwyiszy na posiedzeniu W kwestii dopuszczalnoéci kasacji  art. S31 § 1 k.p.k. p0 rozpoznaniu W dniu 2? stycznia 2010 1". sprawy B.B. skazanego 2 art. 177 § 1 k.k. zpowodu kasacji, wniesionej przez obroficq skazanego od wyroku Sqdu Okraggowego W. Z dnia 17 sierpnia 2009 r. VI Ka 396/2009, utrzylnujacego W mocy wyrok Sadu Rejonowego dla W. z dnia 9 paédziernika 2008 r. III K 2198/2006, postanowih 1. na. podstawie art. 531 § 1_k.p.k. W zw. Z art. 523 § 2 k.p.k. kasacjeg pozostawié bez rozpoznania; 2. kosztami S8LC10Wy111iIi)OS'[QI)OV\’&3.IliEi kasacyjnego obciagyé skazanego. Uzasadnienie Stosownie do treéci art. 523 § 2 k.p.k. obrofica mote wnieéé kasacjq tylko W przypadku skazania za przestgpstwo na karq pozbawienia wolnoéci bez Warunkowzxgo zawieszenia jej wykonania; ograniczenie to nie ma zastosowania, jeéli kasacja z0sta%a Wniesiona z powodu uchybiefi _ wymienionych W art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). W niniejszej sprawie B.B. zostai skazany na karcg g1zywny, zaé jego obrofica Wywi6d% kasacjq, w ktérej nie sformukowano zarzuru opartego na. zaistnieniu W rozpoznawanej sprawie uchybienia z katalogu tzw. bezwzglqdnych powodéw ' odwtfiawczych (art. 439 k.p.k.). Wobec tego kasacja jest niedopuszczalna, co skutkowaé musialo pozostawleniem jej bez rozpoznania. ‘ Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna Eiąfißiuü Ĺ iw» l z dnia 27 stycznia 2010 r. 11 1<1<290 LezPo1onica nr 2575499 Orzecznictwo Sądu Najwyższego W Sprawach Karnych 2010 poz. 144 Obrońca może wnieść kasacje tylko W przypadku skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez Warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ürzeczenie dotyczy: Dz.U.1jj9j9;Lss.5ssz art„523 § 2 Przewodniczący: Sędzia J. Matras. Sąd NajWyższy na posiedzeniu W kwestii dopuszczalności kasacji - art. 531 § 1 k.p.l~':. po rozpoznaniu W dniu 2? stycznia 2010 r. sprawy BB. skazanego z art. 1?? § 1 k.k. zpowodu kasacji, Wniesionej przez obrońcą skazanego od wyroku Sądu Okręgowego W. z dnia 17 sierpnia 2009 r. V1 Ka 396.f2009, utrzymującego W mocy Wyrok Sądu Rejonowego dla W. z dnia 9 pażdziernika 2003 r. IH K 21932006, postanowił: 1. na podstawie art. 531 § 1_k.p.k. W zw. z art. 523 § 2 k.p.k. kasację pozostawić bez rozpoznania; 2. kosztami sadowymi postępowania kasacyjnego obciazyć skazanego. Uzasadnienie Stosownie do treści art. 523 § 2 k.p.k. obrońca moze wnieść kasację tylko W przypadku skazania za przestępstwo na karę pozbawienia Wolnosci bez wartmkowego zawieszenia jej wykonania; ograniczenie to nie ma zastosowania, jesli kasacja została wniesiona z powodu uchybień . wymienionych W art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). W niniejszej sprawie BB. został skazany na karę grzywny, zaś jego obrońca Wywiodł kasację, W ktorej nie sformułowane zarzutu opartego na zaistnieniu W rozpoznawanej sprawie uchybienia z katalogu tzw. beznmględnyoh powodow I odwoławczych (art. 439 k.p.k.). Wobec tego kasacja jest niedopuszczalna. co skutkować musiało pozostawieniem jej bez rozpoznania. `