Wyrok VI Ca 59/ll

--- STRONA 1 --- Sygn. akt VI Ca 59/ll : .>._ 5», _ =<,_:,.:;__*'\_ : jfz,» _‘‘av’ ‘f’ »‘J_&'»'£J v;*';= ‘/7*}? ~ ..r ,, ,. .. . W‘ _:_ .J .”__. 14 V . ;§>*~;*1'ri<@. *" ' J‘~.1?‘~"“‘5~‘3) "*‘ ., —"' , WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2011 roku Sqd Okrggowy w Zielonej Gérze VI Wydzial Cywilny Odwolawczy w skiadzie nastgpujqcym: Przewodniczqcyz SSO Slawomir Kaczanowski Sgdziowicz SSO Jolanta Kurzawifnska  Pasek, del. SSR Dorota Kordiak (spr.) Protokolantz sekr. sqd. Malgorzata [ks p0 rozpoznaniu w dniu 24 marca 201 1 roku w Zielonej Gérze na rozprawie sprawy z p0w6dzlwa— pr;eciwko , 0 zaplatg na skutek apelacji powoda 0d wyroku Sqdu Rejonowego w Zarach Z dnia 23 listopada 2010 roku, sygn. akt I C 45/10 oddala apelacjg. C7§§ (.,/‘§> --- STRONA 2 --- Sygn.okT VI Co.59/11 ( A UZASADNIENIE Pow6d—w pozwie skierowcmym przeciwko pozwonemui i reprezenwwanemu przez wni6s’r 0 zopkm; od pozwanego no swojq rzecz kwofy 2% . W uzosadnieniu pozwu powod podo+ ,ie dochodzona naleinoéé odpowiodu naleznoéci wyegzekwowanej przez komornika — Kwofo To sfonowi odszkodowanie, gdy2 osTaTecznie umor'zy% posfqpowonie karne sfwierdzojqc, ii brok jesf popeinienio PPZCSTQPSTWG. Szkoda powyisza zosfcflo wyrzqdzona przez niezgodne 2 prowem dziokmie funkcjonariusza por'\s’rwowego pr'zy wykonywaniu powierzonej mu czynnoéci. Powod zar'zuci{ réwniei bezprawne dziolrcmie sQdziego , k’r6r'y zezwo|i+ no egzekucjq ze érodkow przeznaczonych no zasiewy u powodo. Dodolr, ie posfqpowanie egzekucyjne nie by’ro prowadzone w oporciu o oryginalny fyTu+ wykonowczy. Wyr'okiem— w spr'awie_zasqdzono od powodo noleinoéé orzekajqc , ii ponosi on odpowiedzialnoéé z drugim pozwanym, podczos gdy fokiej odpowiedzialnoéci nie ponosilr. Nie tqczyta go bowiem, jak przyjaj ten sqd, sp6%ka cywilna z drugq pozwanq, Poniewoi Komornik nie prowadzill egzekucji w oporciu o oryginolny wyrok  — , za powsfolrqu powoda szkodg odpowiedzidlnoéé ponosi pozwony m, kfory nodzorowcd egzekucjq prowodzonq pr'zez_ i kT6r‘y nie podJ‘q+ iadnych dzicflcnfi zmierzajqcych do wyjaénienia powyiszych wqfpliwoéci. Pismem z dniu r'. powod wskozo+ jako drugiego pozwcmego w spr'owie—. W odpowiedzi no pozew pozwany — wni6s+ o oddolenie powodzfwo w colroéci. Uzosadniojqc swoje sfanowisko podcd ,ie powod nie precyzuje konkrefnych zarzufow wobec pozwanego, skupiajqc sig no problemie rozsfrzygniqfym prze 14 |a’r temu. Pozwcmy prowodzi posfqpowonie egzekucyjne no podsfowie ’ryTu%6w wykonowczych i nie mo obowiqzku bodania zasodnoéci zobowiqzanio objgfego fym Tyfuiem. W rozpoznawonej sprawie egzekucjo przeciwko powodowi Toczylra siq no podsfowie oryginalru Ty’ru+u wykonawczego, kforego wiorygodnoéci powéd nie kwesfionowolr. TyTu’r wykonowczy przechowywcmy jesf w akioch egzekucyjnych w kopercie i po zokoficzeniu egzekucji w zosodzie pozos’rowia sig go w akfoch, co mio+o miejsce w niniejszej sprowie. Powéd po zokoficzeniu posfqpowcmia egzekucyjnego no skufek zoplrafy rozpoczqi posfqpowonia skargowe i procesy sqdowe, wskufek czego ok’ro egzekucyjne wr'oz z ‘ryfulrem 4% wykonawczym przekozone zos’ro+y Wydzicfiowi Cywilnemu Nosfqpnie by#y przekozywone celem rozpoznonio zaioleniu powoda do Sqdu OkPQ90W€g0— Akfo Te zosfcfly zwrécone w dniu“ r'. i z+oione do archiwum . Pozwony wskozoh 2e dopiero po ofrzymaniu odpisu pozwu zouwaZy%, ie w okmch egzekucyjnych znajduje siq czornobio+o kopio Ty’ru+u 1 --- STRONA 3 --- wykonowczego. Wczeénie sk+odo_jo_c okfo do orchiwum nie bodolr , czy znojduje siq w nich oryginolr ’ryTu+u wykonowczego. Przeciwko powodowi wczeéniej w oporciu 0 powyzszy ’ry’ru+ wykonowczy prowodzone juz by%o posfgpowonie egzekucyjne w sprowie — , kT6r'e ulegilo umorzeniu no mocy or"r. 823 k.p.c. , o ’ryfu% wykonowczy wroz z posfonowieniem zwrocono wierzycielowi. In || Wyrokiem z dnio w sprowie I —pow6dzTwo powodo oddolono w colroéci , przy czym wyrok Ten by’! wyrokiem zoocznym wobec reprezenfowonego przez _ Sqd Rejonowy us'roli+ nosfqpujqcy s1'on fokfyczny = Prowomocnym wyrokiem z dnio sprowie — zosqdzono od * no rzecz _i _ wspolnikdw spéfki cywilnejkwoTq— z'r wr'oz z usfowowymi odsefkomi w sfosunku rocznym w wysokoéci_od _r. do_ i od — do dnio zop+o’ry wroz z koszfomi procesu, umorzojqc posfgpowonie w pozosTo+ym zokresie. W oporciu o powyiszy fyTu# egzekucyjny zoopofrzony w klouzulq wykonolnoéci nfldflflq W dI1iu_ Komor'nik (obecnie K°m°'""5|< 5Qd°WY " d 7’ p owo 2| posfgpowonie egzekucyjne w sprowie— przeciwko powodowi — _ k‘r6r'e no skufek bezczynnoéci wierzycielo uleglro umorzeniu z mocy somego prowo o Tyfut wykonowczy zwrécono wierzycielowi. Nosfqpnie w oporciu o Ten som Tyfuf wykonowczy komornik pozwony prowodzfl posfqpowonie egzekucyjne w spr'owie_ W Toku powyiszego posfopowonio w dniu _ r‘. wyegzekwowono od powodo colrq dochodzonq noleinoéé w wysokos':ci— 2+, z czego no rzecz wierzycielo przekozono kwotq L Prowomocnym posfonowieniem z dnio r'. _ umorzy+ dochodzenie w sprowie dokononego w czosie bliiej nieokreélonym pomigdzy dniem nieokreélonym podrobienio dokumenfow w posfoci wyrok z dnio sygn. okT No zlecenie powodo w dniu Lobor'oTor'ium Kryminolisfyczne sporzqdzilro opiniq, z kforej wyniko. ze wyrok wydony przez 2 dnio , sygn. okf I , pofwierdzony zo zgodnoéé nie jest oryginolrem lecz kopiq, w colroéci wroz Z podpisomi wykononq przy uiyciu bor‘wne_j drukorki loserowej Iub kserokopiorki. Opinig powyiszq powéd 1*<>1y+d<> ok* co me miofo zodnego wplrywu no ninie_jsze posfqpowonie. I L l".W F \ 0 r. w miejscu blizej U podstow rozsfrzygniecio przez Sqd Rejonowy Ieg+y nosfgpujqce powody: 2 --- STRONA 4 --- »<./“/ No wsfqpie swoich rozwoion Sqd Rejonowy wskozoi ,_jokie okolicznoéci w sprowie byiy bezsporne. S’rwier'dzi+ nostqpnie ,ie zorzufy powodo po pierwsze sprowodzojq sig do kwesfionowonio zosodnoéci podsfow , no k'r6r'ych zosfoi wydony wyrok z dnio_ r‘. przezj Powod zor'6wno w pozwie _]ok i w ‘roku posfqpowonio przed sqdem zorzucoi, ie nigdy nie byi wspolnikiem i 2e dokumeniy , no kT6r'ych opori siqfi _zosfoiy sfoiszowone. Te okolicznoéci jednok dlo rozpoznonio niniejszej sprowy w ocenie Sqdu Rejonowego pozosfojq bez iodnego znoczenio. Zorzufy zgioszone w przedmiofowej sprowie powod winien zgioszoé w Toku posfgpowonio rozpoznowczego pr'zed , bqdi Tei pr'zez Sqdem II insfoncji , korzysfojqc z przysmgujqcych érodkow odwoiowczych. Wszysfkie zoinicjowone przez powodo posfqpowonio zosfoiy zokonczone no niekorzyéé powodo, wskufek czego wyr'ok_ :' sfoi siq prowomocny i po zoopo’rr'zeniu w klouzulg wykonolnoéci sfoi siq Tyfuiem wykonowczym. Sqd powoioi sig nosfgpnie no przepis om“. 804 k.p.c. i sfwierdzii ,ie bodonie zosodnoéci wydonio Tyfuiu wykonowczego , w oporciu o kT6r'y prowodzono by? egzekucjo , jok r'6wnie2 w ‘roku niniejszego posfqpowonio po upiywie ponod 5 |o’r od wyegzekwowonio noleinoéci , jest niczym nieusprowiedliwione i nie znojduje iodnych pods’row prownych. Sqd wskozoi ,ie drugim zorzuiem , no kforym powod opiero powédzfwo jesf To, ie pozwony — prowodzqc posfqpowonie egzekucyjne w spr'owie_ dysponowoi nie oryginoiem odpisu Ty’ru+u wykonowczego lecz jego kolorowq kserokopiq, Joko podsfowq prownq odpowiedziolnoéci pozwonych w niniejszej sprowie Sqd wskozoi or'T. 23 us’rowy z dnio 29 sierpnio 1997 r‘. o komornikoch sqdowych i egzekucji i dodoi ,2e konieczne jest udowodnienie kodeksowych ogolnych przesionek odpowiedziolnoéci odszkodowowczej, o wiqc wykozonier szkody, zdorzenio jq wyrzqdzojqcego i zwiqzku przyczynowego pomiqdzy zdorzeniem o wysfqpieniem szkody. Powéd joko szkodq irokfuje noleinoéé wyegzekwowonq przez komorniko w wysokoéci _ zi, zoé zdorzeniem powodujqcym szkodq wediug powodo jest wyegzekwowonie powyiszej kwofy, no skufek prowodzenio egzekucji nie w oporciu o oryginolny ’ry’ru'r wykonowczy . Zdoniem Sqdu Rejonowego Tej okolicznoéci nie pofwierdziio jednok posTe,powonie dowodowe. W szczegélnoéci nie éwiodczy o Tym opinio z dnio_ r. sporzqdzono no zlecenie powodo przez Loboroforium Kryminolisfyczne — —., z kT6re_j wyniko, ze wyrok wydony przez“ _ z dnio—. , sygn. ok’r_ po’rwier'dzony zo zgodnoéé nie _]esT oryginoiem lecz kopiq w coioéci wr'oz z podpisomi wykononq przy u2yciu borwnej drukorki loserowej lubokserokopiorki. Opinio powyiszo nie zosfoio sporzqdzono no zlecenie jokiegokolwiek orgonu, ponodfo z opinii Tej nie wyniko dokiodnie jokie dokumenfy (w szczegolnoéci gdzie siq znojdujqce) podIegoiy bodoniu. W szczegolnoéci brok jest jokiegokolwiek wskozonio, ze kserokopio podlegojqco bodoniu znojdowoio siq w okfoch egzekucy_jnych_ Ponodfo opinio zos’ro+o sporzqdzono po upiywie roku od zokonczenio egzekucji, wigc z pewnoéciq nie mo2e byé To dowéd no To, 2e pozwony w docie wszczqcio i prowodzenio 3 /M --- STRONA 5 --- posfgpowonio egzekucyjnego nie dysponowoi oryginoiem fyfuiu wykonowczego o prowodzii je w niezgodnie z prowem , bo w oporciu o kserokopiq Tokiego Tyfuiu. Powod wskozywoi, ie—joko orgon sprowujqcy nodz6r' nod komornikiem powinien usunqé zouwoione nieprowidiowoéci polegojqce no fym, 2e w okfoch egzekucyjnych br'ok byio oryginolnego fyfuiu wykonowczego. W ocenie Sqdu Rejonowego pozwony nie dopuécii 31¢ naruszenie przepisow skufkujqcqjego odpowiedzio|no§ciq, nie zouwoiojqc podsfow do kwesflonowonio Tyfuiu wykonowczego w posfoci wyroku —'poinformowoi powodo pismem z dnio 2 sierpnio 2005 r. o dolszej drodze posfgpowonio o mionowicie o moiliwoéci wysfqpienio do Pr‘okur'o’rur'y 2 zowiodomieniem o popelmieniu przesfqpsfwo sfoiszowonio dokumenfu. Powod z Tokiej drogi skorzysfoi. Jednok prowomocnym posfonowieniem z dnio.— # umorzyi dochodzenie w sprowie dokononego w czosie bliiej nieokreélonym pomiqdzy dniem— o — r'. w miejscu blizej nieokreélonym , podrobienio dokumeniow w posfoci wyr'oku— iz dnio—., sygn. ok’r_ Ze wzglqdu no fo, ie pozwony nie z+<>iy# odpowiedzi no pozew, _jok rowniez nie s‘rowi+ siq no posiedzenie wyznoczone no rozprowq no mocy or'T. 339 § 1 k.p.c. wyrok w sfosunku do Tego pozwonego jesf wyrokiem zoocznym. Apelocjg od wyroku Sqdu Rejonowego wni6s+ pow6d — , zoskorzojqc wyrok w coioéci , z wnioskiem o jego uchylenie i zosqdzenie no rzecz powodo coioéci dochodzonej pozwem noleirnoéci wr'oz z odsefkomi . W uzosodnieniu opelocji skoriqcy podoi ,ie Sqd Rejonowy w Zoroch powinien zbodoé Trzy ospekty sprowy. Winien wiqc zbodoé kwesfig wydonio przez  —wyr'oku w oporciu o podrobione dokumenfy , w zwiqzku z czym powéd skiodoi wniosek o pozbowienie wykonolnoéci Ty’ru%u wykonowczego i wsfrzymonie egzekucji . Sqd zoniecholr jednok Tego. Sqd Rejonowy w Zoroch nie zwrocii uwogi no sprzecznoéci w Twierdzenioch pozwonego—. Odrzucii bezzosodnie opiniq sporzqdzonq no zlecenie powodo . Bodonio przeprowodzono w oporciu o oryginolne dokumenfy z feczki okf komorniko_ oroz komplefu okT —. Pozwoni mieli nieogroniczony dosfgp do okf. Mojq obowiqzek dboé o Te ok’ro. Kiedy powod chcioi sporodycznie zojrzeé do okf , zowsze go pilnowono. Noleioio co nojmniej wsfrzymoé egzekucjqflw koncu przesfoi ok’ro do Prokurofury . Niepofwierdzone przez wysfowce, kserokopie nie sq dokumenfomi w rozumieniu przepiséw prowo . Gdyby wiedziolr To Sqd Rejonowy w Zoroch , zosqdziiby odszkodowonie. Skomplikowoi prosfq sprowq , dysponujqc opiniq biegiego , nie pofrofii jej zim“er'pr'eTowoé. Sod noruszyi zofem przepisy Konsfyfucji i or’r. 417 1 k.c. Nie zbodo+ sprowy. W joki sposob usfolii , ie podczos egzekucji by’: oryginoi ’ry’ru+u wykonowczego. Komornik nie mogi prowodzié egzekucji ze érodkow przekozonych powodowi pr'zez Agencjq Resfrukfuryzocji i Modernizocji Rolnicfwo , bo sq To érodki przeznoczone no odfworzenie produkcji. Spowodowoi zo przyzwoleniem Sqdu sfrofy w wysokoéci 50.000 2+. Zoniechonie dzioion przez — 4 --- STRONA 6 --- ll; —oyio zowinione. Tyfui wykonowczy musi byé w okfoch sprowy , o _jego brok nie moie byé niczym usprowiedliwiony. Firmo powodo jui roz zopiociio zo fen wyrok , ole procownik Twierdzii ,ie go spolii. Powéd mu nie wierzyi , ole po sprowdzeniu okozoio sig, ie mowii prowdg. Nie byio oryginoiu fyfuiu wykonowczego. Egzekucjo Toczyio siq w oporciu o kolorowq , o nie czorno bioiq kserokopig , zo przyzwoleniem Szkodo powsfoio w zwio_zku z wykonywoniem przez komorniko czynnoéci egzekucyjnych. Prowodzii egzekucjq w oporciu o niewiorygodny Ty’ru’r , ze ér'odk6w wyjqtych z egzekucji. Pozwony powinien dowieéé , ie egzekucjq prowodzii w opor'ciu 0 oryginoiy. Wino ‘ei jest bezsporno , bo nie zodzioioi w sposéb sprowny i sku’reczny. Dopiero po kilku miesiqcoch nopisoi 0 moiliwoéci sfoiszowonio dokumenféw. Skoro byio pismo z Urzgdu Skorbowego , Ze spoiki nie mo , powinno siq fyfui uchylié. Sqd Okrggowy , joko odwoiowczy , zwoiyi co nosfgpuje : Apelocjo okozoio siq nieuzosodniono. No wsfqpie zouwoiyé nole2y, ii po przeprowodzeniu kon’rr'o|i insfoncyjnej zoskorionego wyroku Sqd Okrggowy sfwierdzo, ii w coioéci podzielo usfolenio fokfyczne dokonone w ‘roku posfqpowonio przez Sqd I insfoncji, jok r'6wnie2 poczynione przez Ten Sqd obszerne rozwoionio prowne. Odnoszqc sig szczegéiowo do zor‘zu’r6w zioionej opeiocji sfwierdzié noleiy, ii zorzufy dofyczqce zosodnoéci pods'row , no kférych zosfoi wydony przez  —' wyrok z dnio — r‘. w sprowie dlo przedmiofowej sprowy nie mioiy znoczenio. Skoriqcy podnosii w Toku posfqpowonio przed Sqdem I insfoncji oroz w opelocji ,i2 nigdy nie byi wspolnikiem —o dokumeniy , no k’r6r'ych oponi siq zosfoiy sfoiszowone. Zor'zuTy fe , no co Trofnie zwrécii uwogq So_d I insfoncji , powod winien byi zgioszoé w Toku posfqpowonio przed bqdi przed Sqdem II insfoncji , korzysfojqc z przysiugujqcych mu érodkéw odwoiowczych. Wskozoé w Tym miejscu noleiy , ie zgodnie z Treéciq or"r. 804 k.p.c. orgon egzekucyjny nie jesf uprowniony do bodonio zosodnoéci i wymogolnoéci obowiqzku objqfego Tyfuiem wykonowczym. Przepis Ten wprowodzo wyroine rozgroniczenie posfqpowonio rozpoznowczego i egzekucyjnego. Sfwierdzo , ie zodonie orgonu egzekucyjnego — Tok komorniko, _jok i sqdu  polego no wykononiu Tyfuiu wykonowczego, o nie weryfikowoniu zosodnoéci i wymogolnoéci obowiqzku objqfego Tyfuiem, gdyi bodonie meryforyczne Tego obowiqzku spoczywo w gesfii sqdu w posfqpowoniu rozpoznowczym poprzedzojqcym posfgpowonie egzekucyjne (gdy Tyfuiem egzekucyjnym jest orzeczenie sqdu) Iub Toczqcym siq no skufek wyioczenio powodzfwo z or'T. 840 (por. Tei posfonowienie SN z dnio 24 sierpnio 1973 r., II PZ 34/73, LEX nr 7295). Zor‘zu’ry skoriqcego okozoiy siq zofem chybione. Pozosioie zorzufy opelocji dofyczyiy okolicznoéci ,i2 pozwony_ prowodzqc posfqpowonie egzekucyjne w spr'owie— dysponowoi nie oryginoiem Tyfuiu wykonowczego 5 I1‘, \_/ ._ / /iias/is --- STRONA 7 --- lecz jego kserokopiq , co w ocenie skoriqcego s’ronowi podsfowq odpowiedzio|noé¢i odszkodowowczej pozwonych. Wskozoé nolezy , co w sprowie byio okolicznoéciq bezspornq , ii g obecnie ) prowodzii posfgpowonie egzekucyjne w sprowie — w oporciu o oryginoi ’ry’ruiu wykonowczego . Posfqpowonie To umorzono no skufek bezczynnoéci wierzycielo o ’ryTu+ wykonowczy zwr'6cono wierzycielowi dnio 28 mojo 1999 r. §k.54b oki Km.124/07) . W oporciu o Tyfui wykonowczy  wyrok w sprowie zoopofrzony w I ii klouzulo wykonolnoéci prowodzii egzekucje, w sprowie Wediug Twierdzen powodo zospokojony wierzyciel wykorzysfoi is’rnienie Tyfuiu wykonowczego w celu ponownego wyegzekwowonio jui spelmionego éwiodczenio , przy czym posiuiyi siq nie oryginoiem Tego Tyfuiu , o jego kolorowq kserokopiqi w oporciu o owo_ kserokopiq Komornik wszczod i prowodzii posfgpowonie egzekucyjne w spr'owie_ Sqd Okrqgowy podzielii sfonowisko Sqdu I insfoncji , ie postgpowonie dowodowe przeprowodzone w sprowie nie pofwierdziio wersji powodo ,by Komornik wszczqi i prowodzii posfqpowonie egzekucyjne w spr'owie_ w oporciu o kserokopig ’ry’ru+u wykonowczego. Rzeczywiécie w okfoch — jesf czornobioio kopio Tyfuiu wykonowczego , brok jesi jednok moiliwoéci usfolenio , kiedy i w jokich okolicznoécioch Tyfui wykonowczy zoginqi i czy w ogdle byi to oryginoi fyfuiu wykonowczego. Zoznoczyé bowiem noleiy , ie posfqpowonie egzekucyjne w sprowie _ zosfoio zokonczone posfonowieniem z dnio_r. Powod po zokonczeniu Tego posfqpowonio rozpoczqi posfqpowonio skorgowe , wskufek czego okfo egzekucyjne wroz z Tyfuiem wykonowczym przekozone zosfoiy _ I I dnio ( k. 30o ok’r komorniczych). Nosmpnie byiy przekozywone celem rozpoznonio zoiolenio powodo do Sqdu Okrqgowego w Zielonej Gérze. Ak’ro ‘re zosfoiy zwrocone Komornikowi w dniu Q r‘. Dodoé Tokie noleiry ,2e prowomocnym posfonowieniem z dnio Q r‘. umorzyi dochodzenie w sprowie dokononego w czosie biiiej nieokreélonym pomigdzy dniem—r‘. , o r. w miejscu bliiej nieokreélonym podrobienio dokumentow w posfoci wyroku ' z dnio_ r. w sprowie _ (sygn. okf ) . Niezoleinie od powyiszych rozwoion Sod Okrqgowy zwroco jednok uwogq no innq okoliciznoéé , nie wyorfykuiowonq wyroinie w uzosodnieniu Sqdu I insfoncji . Przepis or"r. 23 usfowy z dnio 29 sierpnio 1997 r. o komornikoch sqdowych i egzekucji ( Tj. Dz.U. 2 2006 r‘. nr 167 poz. 1191 ze zm.) nie reguluje somodzielnie wszysfkich przesionek odpowiedziolnoéci komorniko. Noleiy zofem przyjqé, ie mojq do nie_j zosfosowonie kodeksowe ogolne przesionki odpowiedziolnoéci odszkodowowczej, o wiQC szkodo, zdorzenie jq wyrzqdzojqce i zwiqzek przyczynowy. Zdorzeniem Tym, sfosownie do orf. 23 u.k.s.e., _]es’r niezgodne z prowem dzioionie bqdi zoniechonie komorniko. Gdyby hipofefycznie przyjqé , zgodnie z Twierdzeniem skorirqcego ,ie 6 ||'i| --- STRONA 8 --- Komornik wszczcfl i prowodzii posfqpowonie egzekucyjne w spr‘owie—\i€ W Oporciu 0 oryginoi Tyfufu wykonowczego , o jego kserokopiq , sfwierdzié noleiy , ie som Ten fokf nie r'odzi obowiqzku odszkodowowczego . W celu dochodzenio odszkodowonio no podsf. orf. 23 u.k.s.e. konieczne jesf udowodnienie szkody i zdorzenio jq wyrzqdzojqcego . Ponod’ro miqdzy szkodq o niezgodnym z prowem dzioioniem bqdi zoniechoniem komorniko musi zochodzié Tzw. odekwofny zwiqzek przyczynowy, co oznoczo, 2e szkodo musi byé normolnym nosfqpsfwem niezgodnego z prowem dziolronio bqdi zoniechonio komorniko. Ciqior udowodnienio powsfonio szkody i isfnienio zwiqzku przyczynowego spoczywo  zgodnie z ogolnq zosodq z orf. 6 k.c.  no poszkodowonym Podkreélié noleiy ,ie przepis or'T. 6 k.c. wyroio dwie ogélne reguiyi pierwszq — generolnie wymogojqcq udowodnienio powoionego przez sfronq fokfu, powodujqcego powsfonie okreélonych skufkow prownych, oroz dr'ugo_ reguig, kforo syiuuje ciqior dowodu donego fok’ru po sfronie osoby, kT6r'o z Tego fokfu wywodzi skufki prowne. W ocenie Sqdu Okrqgowego pow6d nie wykozoi , by poniosi szkodq. Jego Twierdzenio , jokoby doszio do ponownego wyegzekwowonio jui speinionego éwiodczenio okozoiy siq goiosiowne. Wskozywony przez niego fok’r rzekomej spiofy jego zobowiqzonio dokononej przez _nie zosfoi wykozony jokimikolwiek dowodomi . Powod nie wykozoi Tokie , by no skufek zojqcio érodkow przeznoczonych no odfworzenie produkcji poniosi sfrofg . PowT6r'zyé zofem no|e2y ponownie , ii som fokf prowodzenio posfgpowonio egzekucyjnego w oporciu o kserokopig Tyfuiu wykonowczego , nie rodzi obowiqzku odszkodowowczego Muszq zoisfnieé pozosfoie przesionki , oméwione wyiej, worunkujqce odpowiedziolnoéé odszkodowowczq pozwonych , czego powod w przedmiotowej sprowie nie wykozoi W Tym sfonie rzeczy no podsfowie or"r. 385 k.p.c. Sqd Okrqgowy oddolii opelocjq powodo _joko bezzosodnq, /9